Постановление от 19 декабря 2019 г. по делу № А76-3833/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-17406/2019
г. Челябинск
19 декабря 2019 года
Дело № А76-3833/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Румянцева А.А., Хоронеко М.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2019 по делу № А76-3833/2017 об отказе в удовлетворении заявления об оставлении без рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

В судебном заседании приняли участие:

ФИО2 (паспорт);

от ООО «АЛКО» - ФИО3, конкурсный управляющий (паспорт)

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2017г. заявление акционерного общества «Руст Россия» о признании общества с ограниченной ответственностью «АЛКО» (454053, <...>, литера И, помещение 11, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2017г. (резолютивная часть от 29.03.2017г.) в отношении ООО «АЛКО» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением суда от 25.01.2018г. (резолютивная часть от 19.01.2018г.) общество «АЛКО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2018г. ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ООО «АЛКО».

Определением суда от 03.05.2018г. конкурсным управляющим ООО «АЛКО» утвержден ФИО3, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Конкурсный управляющий Щипицын Ян Владимирович14.06.2019г. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 и ООО «МКС» к субсидиарной ответственности на основании ст. 61.12 Закона о банкротстве, и взыскании в пользу ООО «АЛКО» 184 160 844 руб. 58 коп. солидарно.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2019г. заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 21.08.2019г.

Определением суда от 21.08.2019г. предварительное судебное заседание отложено на 16.10.2019г.

В предварительном судебном заседании, состоявшимся 16.10.2019г., ФИО2 ходатайствовал об оставлении заявления конкурсного управляющего без рассмотрения, ссылаясь на подписание заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности неуполномоченным лицом.

Определением от 23.10.2019 (резолютивная часть от 16.10.2019) в удовлетворении ходатайства ФИО2 об оставлении без рассмотрения заявления о привлечении ФИО2 и ООО «МКС» к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «АЛКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2019 по делу №А76-3833/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, представитель должника не является лицом, участвующим в деле о банкротстве. Действующее законодательство не наделяет представителя должника правом на подачу заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, а значит, полномочия лица, действующего на основании доверенности от имени юридического лица – ООО «Алко», нельзя признать правомерными на подачу заявления в суд.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.12.2019.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела приобщен отзыв конкурсного управляющего ООО «АЛКО»

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, поданное в арбитражный суд, подписывается истцом или его представителем.

В силу пункта 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должна быть приложена доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с момента назначения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Согласно пунктом 1,2 ст. 61.14 правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

Правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, обладают конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона, либо арбитражный управляющий по своей инициативе от имени должника в интересах указанных лиц.

Пунктом 1 ст. 36 Закона о банкротстве установлено, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 ст. 36 Закона о банкротстве полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Следовательно, действующим законодательством не предусмотрен запрет на подписание и подачу заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности представителем должника, действующим по доверенности.

Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (Вх. №34942 от 14.06.2019) подписано ФИО6, действующей на основании доверенности от 16.05.2019г., выданной обществом с ограниченной ответственностью «Алко» в лице конкурсного управляющего ФИО3.

Указанной доверенностью прямо предусмотрено полномочие ФИО6 на представление интересов должника в деле о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2019 по делу № А76-3833/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЮ.А. Журавлев

Судьи:А.А. Румянцев

М.Н. Хоронеко