Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А40-5837/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-5837/24-149-42
г. Москва
19 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кичайкиной М.М.

рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по заявлению АО «ЦКБ ТМ» (170003, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2012, ИНН: <***>, КПП: 695201001)

к ФАС России

третье лицо: ООО «Неосистемс групп»

о признании незаконным решения от 31.10.2023 по делу№23/44/104/369

с участием:

от заявителя: ФИО1 (дов. от 20.12.2023 №175)

от ответчика: ФИО2 (дов. от 18.01.2024 №МШ/3119/24)

от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦКБ ТМ» (далее – заявитель, заказчик) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (далее – ответчик, антимонопольный орган) от 31.10.2023 по делу№23/44/104/369.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявителем соблюден срок на обращение в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления и материалов дела, 31.10.2023 Федеральной антимонопольной службой России по делу №23/44/104/369 вынесено решение об отказе во включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в отношении ООО «Неосистемс групп», которое размещено в Единой информационной системе (далее - ЕИС)

Не согласившись с выводом антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании вынесенного решения незаконным.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что решение вынесено незаконно и необоснованно, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, при этом заявитель считает выводы, изложенные в решении антимонопольного органа противоречащими действующему законодательству.

Отказывая в удовлетворении требований АО «ЦКБ ТМ», суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в Реестр включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Как следует из фактических обстоятельств дела, Заказчиком 13.07.2023 в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку обрабатывающего центра с ЧПУ портального типа GMC1280 или эквивалента (номер извещения в ЕИС – 0436000000323000003) (далее – Закупка, Аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 12 456 678,66 руб.

По результатам проведения Аукциона между Заказчиком и ООО «Неосистемс групп» заключен государственный контракт от 14.08.2023 №1695203227923000003, цена которого составила 12 456 678,66 руб. (далее – Контракт).

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 2.1 Контракта ООО «Неосистемс групп», в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом, обязуется поставить Заказчику обрабатывающий центр с ЧПУ портального типа GMC1280 (далее – Товар) с выполнением сопутствующих работ:

-доставка,

-пусконаладочные работы,

-инструктаж специалистов Заказчика на территории Заказчика,

-проверка оборудования на функциональность, ввод в эксплуатацию (далее – Работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар и выполненные Работы в соответствии с условиями Контракта.

Так, пунктом 18.1 Контракта установлено, что Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту (в том числе гарантийных обязательств).

Пунктом 7.1 Контракта предусмотрено, что поставка Товара и выполнение Работ осуществляются не позднее 01.12.2023. Поставщик имеет право осуществить досрочную поставку Товара по согласованию с Заказчиком.

В соответствии с требованиями части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Пунктом 16.6 Контракта предусмотрено право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Закона о контрактной системе.

Заказчиком на основании части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 11.10.2023 №6/ФЗ-44/2023 (далее – Решение об одностороннем отказе) ввиду недобросовестности ООО «Неосистемс групп».

Из материалов дела следует, что Решение об одностороннем отказе содержит следующие основания недобросовестности ООО «Неосистемс групп»:

- осуществление переговоров между Заказчиком и представителем ООО «Неосистемс групп» только по сотовому телефону;

- уклонение представителей ООО «Неосистемс групп» от совместных совещаний;

- непредставление ООО «Неосистемс групп» учредительных документов;

- отсутствие делового стиля в письмах полученных от ООО «Неосистемс групп»;

- непредоставление сведений об исполнении Контракта.

При этом из Решения об одностороннем отказе не следует, что Контракт расторгнут Заказчиком ввиду существенного нарушения условий Контракта ООО «Неосистемс групп», предусмотренных статьей 523 ГК РФ.

Иных документов, свидетельствующих о нарушении Заявителем условий Контракта во время его исполнения, Заказчиком на заседание Комиссии ФАС России не представлено.

Таким образом, Комиссия ФАС России правомерно пришла к выводу об отсутствии оснований для включения в Реестр сведений об ООО «Неосистемс групп».

Положениями частей 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено право заказчика на одностороннее расторжение контракта в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

При этом принятие заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта допускается исключительно в связи с существенным нарушением условий контракта. Документами, подтверждающими обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, являются, например, заключения экспертизы, акты приемки товаров (работ, услуг), составленные с участием поставщика (подрядчика, исполнителя), товаросопроводительные документы, решения/предписания контролирующих органов власти, претензионная переписка и другие документы, фиксирующие факты неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по контракту.

При этом Контрактом не предусмотрена поставка товара по этапам, исключительно по заявкам.

Таким образом, реализация заказчиком данного правомочия влечет необходимость соблюдения следующих условий:

1)основание для одностороннего отказа от исполнения государственного контракта должно быть предусмотрено ГК РФ для соответствующего вида обязательства;

2)право для одностороннего отказа от исполнения контракта должно быть предусмотрено в самом контракте.

В настоящем случае Заказчиком не соблюдены положения части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, что является основанием для невключения поставщика в РНП.

Комиссией ФАС России установлено, что у Заказчика отсутствовали основания для принятия Решения об одностороннем отказе, поскольку ООО «Неосистемс групп» необходимо осуществить поставу Товара и выполнить Работы по установке поставленного Товара в срок до 01.12.2023.

Согласно абзацу 1 подпункту «а» пункта 15 Правил орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 Правил выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также требования абзаца 1 подпункта «а» пункта 15 Правил, Комиссия ФАС России правомерно пришла к выводу об отсутствии оснований для включения сведений об ООО «Неосистемс групп» в Реестр.

В отношении довода Заявителя о неисполнении ООО «Неосистемс групп» обязательств по контрактам, заключенным с иными заказчиками, суд указывает, что указанное выходит за предмет настоящего дела, в связи с чем не подлежит оценке.

Исходя из вышеперечисленного, применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, суд приходит к выводу, что Управлением принято обоснованное и правомерное решение об отказе внесения сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении победителя закупки ООО «Неосистемс групп».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным решения отсутствует, оспариваемое решение является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «ЦКБ ТМ» - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин