Постановление от 30 октября 2018 г. по делу № А56-39342/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-39342/2017
30 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Н.В.Аносовой, Е.К.Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Л.Прониным,


при неявке участвующих в деле лиц,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17784/2018) Московченко Артема Леонидовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2018 по делу № А56-39342/2017 (судья Шведов А.А.), принятое


по заявлению ПАО Банка ВТБ

о признании несостоятельным (банкротом) Московченко Артема Леонидовича,



установил:

решением арбитражного суда первой инстанции от 25.05.2018 прекращена процедура реструктуризации долгов гражданина Московченко Артема Леонидовича, должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Рулева Анна Игоревна.

Московченко А.Л. подана апелляционная жалоба, в которой просил решение отменить, полагая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права в связи с отказом в привлечении АО «НПО «Карат» - основного заемщика, за исполнение обязательств которым должник поручился, - к участию в деле в качестве третьего лица. Податель апелляционной жалобы полагает, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности АО «НПО «Карат» перед ПАО Банк ВТБ. В деле о банкротстве гражданина Московченко А.Л. 25.05.2018г. была погашена часть требований ПАО Банк ВТБ в объеме 22000000,00 рублей, однако Банк продолжил мероприятия по взысканию всей суммы задолженности с АО «НПО «Карат» без учета частичного погашения задолженности.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ПАО «Банк ВТБ» обратилось с заявлением о признании Московченко А.Л. несостоятельным (банкротом). Определением от 11.07.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Определением от 18.10.2017, резолютивная часть которого объявлена 10.10.2017, в отношении Московченко А.Л. введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим утвержден Милантьев К.К.; судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 13.03.2018.

В ходе проведенного анализа финансового состояния должника признаки преднамеренного и/или фиктивного банкротства не выявлены; сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Собранием кредиторов 02.02.2018 принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим представлен отчет финансового управляющего о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина от 25.01.2018, анализ финансового состояния должника, протокол собрания кредиторов должника от 02.02.2018 № 1 с материалами по созыву и проведению, реестр требований кредиторов должника по состоянию на 25.01.2018 и иные документы.

финансовый управляющий ходатайствовал о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении реализации имущества; сообщил, что план реструктуризации не представлен.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции, установив, что на момент рассмотрения обоснованности заявления размер денежных обязательств должника перед кредиторами составляет более 500000 руб., пришел к обоснованному выводу о том, что неплатежеспособность гражданина установлена и заявление о признании его несостоятельным (банкротом) подлежит удовлетворению притом, что план реструктуризации долгов гражданина в установленные статьями 213.8, 213.12 Закона о банкротстве сроки финансовому управляющему, конкурсным кредиторам в суд не направлен.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Нарушения норм процессуального права при отклонении ходатайства о привлечении основного должника к участию в деле о банкротстве Московченко А.Л. судом первой инстанции не допущено. Несогласие с процессуальным решением суда первой инстанции не является основанием для признания его незаконным или необоснованным. При этом, как следует из размещенной в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информации по делу о банкротстве, определением от 12.10.2018 ПАО «Банк ВТБ» заменено правопреемником - физическим лицом, которым за уступку прав требования уплачено Банку 22000000,00 руб., и судебный акт по делу о банкротстве Московченко А.Л. не может повлиять на права и обязанности АО «НПО «Карат» перед ПАО Банк ВТБ.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются процедуры реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. Применение той или иной процедуры (реструктуризация долгов или реализация имущества) возможно только при условии установления признаков банкротства, то есть признанной арбитражным судом неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам (ст. 2 указанного закона).

Исходя из пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве, принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов. После одобрения собранием кредиторов план утверждается арбитражным судом (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве). В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах. Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 названного Закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. В случае если в установленный названной статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае план реструктуризации представлен не был.

Решения первого собрания кредиторов от 02.02.2018 не были оспорены и об их ничтожности по статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом, в том числе в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного названным Законом. Согласно статье 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Доказательств платежеспособности подателем апелляционной жалобы не приведено, сведений о погашении задолженности не представлено, как и иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 25.05.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Л.С. Копылова


Судьи


Н.В. Аносова


Е.К. Зайцева