Постановление от 20 марта 2019 г. по делу № А07-12321/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-1995/2019
г. Челябинск
20 марта 2019 года
Дело № А07-12321/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей: Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чижов Яр» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2019 по делу № А07-12321/2017 (судья Багаутдинова Г.В.).

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело о банкротстве государственного унитарного предприятия «Государственное республиканское издательство «Башкортостан» (далее – ГУП «Издательство «Башкортостан», должник).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2017 (резолютивная часть от 12.10.2017) в отношении ГУП «Издательство

«Башкортостан» введена процедура наблюдения.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в издании «Коммерсантъ» № 206 от 03.11.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2018

(резолютивная часть от 23.07.2018) ГУП «Издательство «Башкортостан» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО2.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликованы в издании «Коммерсантъ» № 138 от 04.08.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2018 (резолютивная часть от 12.11.2018) арбитражный управляющий ФИО2 освобождена от исполнения обязанности ГУП «Издательство «Башкортостан», конкурсным управляющим должника утвержден Даниленков Антон Викторович.

16.01.2018 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Чижов Яр» (далее – ООО «Чижов Яр») о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов ГУП «Издательство Башкортостан».

Одновременно на рассмотрение суда поступило заявление ООО «Чижов Яр» о принятии обеспечительных мер в виде запрета собранию кредиторов ГУП «Издательство Башкортостан» принимать решения по следующим вопросам: связанным с выбором процедуры банкротства; связанным с замещением активов должника путем создания на базе имущества ГУП «Издательство «Башкортостан» одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ до рассмотрения по существу заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов должника.

Определением суда от 17.01.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Чижов Яр» обратилось с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что суд не учел довод о том, что в случае принятия решений собранием кредиторов впоследствии ООО «Чижов Яр» придется обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов по соответствующим вопросам, поскольку судом может быть удовлетворено заявление о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. Вывод суда о том, что принятие обеспечительных мер препятствует иным кредиторам осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего и согласовывать конкурсному управляющему с кредиторами мероприятия и осуществлять их в ходе конкурсного производства, по мнению подателя жалобы, является необоснованным, поскольку заявление о принятии обеспечительных мер не было направлено на запрет проведения собрания кредиторов должника. В случае принятия мер, кредиторы в полном объеме могут контролировать деятельность конкурсного управляющего, в том числе, утверждать отчет о проделанной работе и затраченных средствах. Вместе с тем, решение собрания кредиторов о переходе из конкурсного производства во внешнее управление может повлечь увеличение реестра требований кредиторов, что в свою очередь влечет большие затраты для ООО «Чижов Яр», при удовлетворении требований кредиторов. Принятие решения о замещении активов должника путем создания на базе имущества должника одного или нескольких открытых акционерных обществ, влечет уменьшение прямого контроля за пользованием имуществом должника за счет перевода на формально неподконтрольное кредиторам юридическое лицо; замена залога имущества на эквивалент залога акций для залоговых кредиторов; необходимость в дополнительных расходах, связанных с оценкой имущества должника с целью определения размера уставных капиталов создаваемых акционерных обществ, то есть может повлечь уменьшение конкурсной массы должника и замену реальных активов бумажными.

К апелляционной жалобе приложено заявление о принятии обеспечительных мер, в приобщении которого отказано, поскольку заявление имеется в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявшихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия обеспечительных мер. Истребуемые обеспечительные меры нарушают баланс интересов лиц, участвующих в деле.

Апелляционный суд не усматривает оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 90, подпункту 1 пункта 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, обеспечение иска представляет собой процессуальный институт, предусматривающий принятие мер, которые гарантируют реализацию судебного решения в случае удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Более того, в силу части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. При этом, исходя из части 2 указанной статьи, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько испрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Учитывая исключительный характер обеспечительных мер, их принятие возможно только при условии предоставления бесспорных доказательств необходимости обеспечения иска.

Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

В постановлении от 09.12.2002 № 11 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Анализ приведенных выше положений позволяет сделать вывод о том, что при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных затруднить исполнение судебного акта, либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности причинения заявителю значительного ущерба.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истребуемые обеспечительные меры не связаны с предметом заявленных ООО «Чижов Яр» намерений по удовлетворению требований кредиторов должника.

Изменение процедуры банкротства само по себе не влияет на увеличение размера кредиторских требований, при том, что сведений о наличии кредиторских требований к должнику, которые не были предъявлены в процедуре конкурсного производства, заявителем не представлено.

Ссылка на необходимость обжалования решения собрания кредиторов несостоятельна, поскольку заявителем не указано, как данные решения, вынесенные на обсуждение собрания кредиторов, влияют на возможность удовлетворения требований кредиторов. Фактически от действий самого подателя жалобы по погашению требований кредиторов, зависит перспектива развития событий по делу о банкротстве ГУП «Издательство «Башкортостан».

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Апелляционная жалоба удовлетворению, а определение суда от 17.01.2019 отмене – не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2019 по делу № А07-12321/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чижов Яр» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.В. Сотникова

Судьи: С.В. Матвеева

А.А. Румянцев