Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А17-6462/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А17-6462/2020
г. Иваново
09 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Тепловик»

(ОГРН:1123704000023, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт»

(ОГРН:1033700109651, <...>)

о взыскании 24 923 руб. 57 коп.,

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик»

о взыскании 414 129 руб. 41 коп.,

а также заявления общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» и общества с ограниченной ответственностью «ХАУСКЛАСС» о процессуальной замене,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловик» (далее - общество «Тепловик», Общество1) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее - общество «Ивановоэнергосбыт», Общество2) с исковым заявлением, уточненным до принятия его к производству, о взыскании 24 737 руб. 83 коп. задолженности по договору теплоснабжения №10/17/1960 от 02.10.2017 за тепловую энергию, поставленную в декабре 2019 года (далее - Спорный период) в нежилое помещение №1001 (далее - Помещение), расположенное в многоквартирном доме №12 по улице Пионерской города Комсомольска Ивановской области, 358 руб. 70 коп. неустойки за период с 13.01.2019 по 05.04.2020. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) и мотивированы ненадлежащим исполнением второй стороной обязательств по оплате поставленных ресурсов.

Определением от 14.08.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Заявлением от 24.08.2020 общество «Тепловик» уточнило исковые требования, просило взыскать 24 737 руб. 83 коп. задолженности и 185 руб. 74 коп. неустойки за период с 13.02.2020 по 05.04.2020. Уточнение исковых требований принято судом.

Общество «Ивановоэнергосбыт» в отзыве на исковое заявление от 02.09.2020 №04-03/1637 просило отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что договор аренды нежилого помещения №1929 от 02.05.2017 расторгнут 02.08.2019; уведомлением от 08.07.2020 №237 общество «Тепловик» сообщило о состоявшейся уступке прав требования задолженности взыскиваемой в настоящем деле третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью «ХАУСКЛАСС».

В ходе рассмотрения дела Общество «Ивановоэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к обществу «Тепловик» о взыскании 440 765 руб. 05 коп. пени за период с 27.08.2019 по 05.08.2020 за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в январе - сентябре 2019 года (далее - Спорный период2) по договору энергоснабжения №7879эКом от 22.05.2018. Исковые требования основаны на положениях абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением потребителем обязательств по оплате электрической энергии.

Определением от 31.08.2020 встречное исковое заявление принято для рассмотрения совместно с первоначальным исковым заявлением. Заявлениями от 27.08.2020 №04-031/1585 и от 28.09.2020 общество «Ивановоэнергосбыт» уточнило встречные исковые требования, просило взыскать с общества «Тепловик» 414 129 руб. 41 коп. пени за период с 27.08.2019 по 05.08.2020. Уточнение исковых требований принято судом.

Заявлениями от 28.09.2020 и от 29.09.2020 общества «Тепловик» и «ХАУСКЛАСС» просили произвести замену общества «Тепловик» на общество с ограниченной ответственностью «ХАУСКЛАСС» в связи с заключением договора уступки прав требования №1 от 11.07.2020.

Определением от 07.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание по рассмотрению заявлений обществ «Тепловик» и «ХАУСКЛАСС» о процессуальном правопреемстве.

Общество2 на ходатайства о процессуальном правопреемстве представило отзыв от 28.10.2020, отметило, что на момент обращения общества «Тепловик» с настоящим иском обстоятельство, с которым заявитель ходатайства связывает правопреемство, уже существовало, договор уступки заключен 11.07.2020, исковое заявление поступило в арбитражный суд 04.08.2020. По смыслу положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно только в случае, когда соответствующие обстоятельства возникли после обращения в суд за защитой нарушенного права. Кроме того, из полученных документов не следует, что задолженность общества «Ивановоэнергосбыт» являлась предметом договора уступки заключенного между обществами «Тепловик» и «ХАУС КЛАСС».

Определением от 02.11.2020 дело назначено к судебному разбирательству, в котором объявлялся перерыв. В судебное заседание 03.12.2020 лица, участвующие в деле, своих представителей не направили. Общество «Тепловик» с ходатайством от 02.12.2020 представило дополнительные документы, поддержало заявление о процессуальном правопреемстве. Общество «ХАУСКЛАСС» отзывом от 02.12.2020 в связи с необходимостью ознакомления с делом и невозможностью представления запрашиваемых документов просило отложить рассмотрение дела на более поздний срок.

Рассмотрев ходатайство общества «ХАУСКЛАСС» об отложении судебного заседания, суд отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с частью 4 указанной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств. По смыслу указанной нормы права, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. При разрешении арбитражным судом вопроса об отложении судебного разбирательства оценке подлежат такие обстоятельства, как сложность характера спора, необходимость представления дополнительных доказательств, дачи суду объяснений.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивировано необходимостью ознакомления с делом и невозможностью представления запрашиваемых документов.

Учитывая, что суд связан процессуальными сроками рассмотрения исковых заявлений, а также необходимостью своевременного извещения лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае причины для отложения не могут быть признаны уважительными для целей отложения рассмотрения дела, в удовлетворении ходатайства суд отказывает. Кроме того, судом учтено, что обществом «Тепловик» представлены запрашиваемые судом документы.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.12.2020 дело рассмотрено по существу.

Заслушав представителя общества «Ивановоэнергосбыт», ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что ФИО2 (Арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (Арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения №1929 от 02.05.2017, по условиям которого Арендатор принял во временное владение и пользование часть нежилого помещения , расположенного по адресу: <...> (пункт 1.1 договора). Арендатор обязан содержать арендуемую часть помещения в надлежащем состоянии и технической исправности в соответствии с техническими, строительными, противопожарными, санитарными и другими нормативными требованиями и нести расходы по его содержанию, в том числе оплате коммунальных услуг; Арендатор самостоятельно от своего имени заключает договоры оказания коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями (пункт 3.2.4 договора).

Нежилое помещение передано Арендатору в удовлетворительном техническом состоянии, о чем сторонами вышеуказанного договора составлен акт приема-передачи от 02.05.2017.

Общество «Тепловик» (Энергоснабжающая организация) и общество «Ивановоэнергосбыт» (далее - Абонент) заключили с учетом протокола разногласий от 03.10.2017 и дополнительных соглашений №1 от 03.04.2018 и №2 от 18.05.2018 договор теплоснабжения №10/17/1960 от 02.10.2017 (далее - Договор теплоснабжения), по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 Договора теплоснабжения).

В Приложении №1 к Договору согласованы объемы поставляемой Абоненту тепловой энергии, указано, что поставка осуществляется в Помещение.

При отсутствии приборов учета, установленных на тепловом пункте Абонента, количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя определяется в соответствии с действующим законодательством и площадью занимаемого помещения (пункт и 4.1 Договора теплоснабжения в редакции протокола разногласий от 03.10.2017).

Окончательный расчет за фактически принятую тепловую энергию производится Абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.4 Договора теплоснабжения).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в порядке, установленном действующим законодательством РФ и договором (пункт 5.1 Договора теплоснабжения).

Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 25.09.2017 и действует по 31.12.2017, считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменения не менее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора (пункт 8.1 Договора теплоснабжения).

В Спорный период в Помещение Абонента поставлена тепловая энергия. Для оплаты энергоресурса Энергоснабжающая организация выставила первому счет-фактуру №3180 от 31.12.2019 на 24 737 руб. 83 коп. Отпущенный ресурс не оплачен.

Неисполнение Абонентом претензии Энергоснабжающей организации от 10.06.2020 за №203 (получена 17.06.2020) послужило основанием для обращения последней в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и 185 руб. 74 коп. пени, начисленных за период с 13.02.2020 по 05.04.2020 в соответствии с пунктом 9.4 части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении. Предъявленный иск общество «Ивановоэнергосбыт» отклонило.

Из документов, приложенных к встречному исковому заявлению, судом установлено, что общество «Ивановоэнергосбыт» (Поставщик) и общество «Тепловик» (Потребитель) заключили договор энергоснабжения №7879эКом от 22.05.2018, предметом которого является продажа электрической энергии и мощности Поставщиком Потребителю, оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) и оперативно-диспетчерскому управлению, принятие и оплата потребителем принятой электрической энергии (мощности), а также оказанных услуг, в объеме и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 Договора энергоснабжения).

Местом исполнения обязательств по поставке (продаже) электрической энергии (мощности) и оказания услуг (точкой поставки) является место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Потребителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, точки поставки согласованы в пункте 1 Приложения №2 договору (пункт 1.3 Договора энергоснабжения).

Согласно Приложению№2 к Договору объектами энергопотребления являются артезианские скважины, комплекс очистных сооружений, канализационные насосные станции; сторонами согласованы точки поставки, питание объектов осуществляется от сетей акционерного общества «Объединенные электрические сети»; согласован перечень расчетных приборов учета электроэнергии.

Поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точки поставки в объемах покупки согласно Приложению №1 к договору (пункт 2.1.1 Договора энергоснабжения).

Определение объема потребления электрической энергии (мощности) энергопринимающих устройств потребителя в точках поставки электроэнергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в пункте 2 Приложении №2 к договору приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав систем учета (пункт 4.1 Договора энергоснабжения).

Расчетным периодом для осуществления расчетов потребителя с поставщиком является один месяц. Оплата электроэнергии осуществляется потребителем самостоятельно платежными поручениями на расчетный счет или в кассу поставщика в следующие сроки: до 10-го числа текущего месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 25-го числа текущего месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере стоимости объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде (пункты 5.2, 5.4 Договора энергоснабжения).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.1 Договора энергоснабжения).

Обозначенный договор вступил в силу с даты его подписания и действует по 31.12.2018 (пункт 8.1 Договора) с условием о пролонгации (пункт 8.2 Договора энергоснабжения).

В Спорный период2 на объекты Потребителя поставлена электрическая энергия. Поскольку денежное обязательство по оплате стоимости электрической энергии исполнено с просрочкой, Поставщик в порядке абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике за период с 27.08.2019 по 05.08.2020 начислил Потребителю 414 129 руб. 41 коп. пени. Неисполнение обществом «Тепловик» претензии общества «Ивановоэнергосбыт» от 05.08.2020 за №06-13/3322 (получена 08.08.2020) послужило основанием обращения последнего в суд с иском о взыскании пени в принудительном порядке. Определениями от 21.08.2020, от 07.10.2020 суд предлагал обществу «Тепловик» представить отзыв на встречное исковое заявление. Потребитель свои возражения не представил.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд принял судебный акт исходя из следующих обстоятельств.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, помимо прочего, из договоров.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.

Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закон о теплоснабжении).

Поскольку Помещение расположено в Многоквартирном доме, к правоотношениям сторон подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), нормы которых являются императивными.

Из системного толкования пунктов 6, 35 Правил №354 следует, что до 31.12.2016 обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией за отпущенный последним в нежилые помещения многоквартирного дома энергоресурс являлась управляющая компания, с 01.01.2017 - собственник (владелец) нежилого помещения.

Обязательство Абонента по оплате поставленной в Помещение тепловой энергии основано на заключенном сторонами Договоре теплоснабжения.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 43 Правил №354 объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

В силу пункта 42(1) Правил №354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению и количество потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на нежилое помещение в многоквартирном доме, который не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года определяется по формулам 2(4) и 2(6) Приложения №2 к Правилам №354.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из статей 9, 41, 65, 66, 131, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд рассматривает дело по доводам и доказательствам, представленным сторонами.

Из материалов дела следует, что Помещение находится в многоквартирном доме, оборудованном центральной системой отопления. Сведения о наличии в многоквартирном доме общедомового прибора учета тепловой энергии, в Помещении - индивидуального в деле отсутствуют. Сам по себе факт поставки тепловой энергии в Помещение обществом «Ивановоэнергосбыт» не опровергнут.

Количество тепловой энергии, подлежащее оплате за Спорный период, определено Энергоснабжающей организацией расчетным путем исходя из величины отпуска тепла (7,071 Гкал), согласованной в Приложении №1 к Договору теплоснабжения в редакции дополнительного соглашения №2 от 18.05.2018. Для расчета денежного выражения использован установленный для потребителей общества «Тепловик» постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.12.2018 №329-т/65 тариф на энергоресурс.

При рассмотрении дела Абонент на неправильный расчет объема тепловой энергии не указывал, доказательств в подтверждение начисления стоимости тепловой энергии в завышенном размере не представил.

В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемых отношениях срок оплаты энергоресурсов согласован сторонами в пункте 3.4 Договора теплоснабжения, в соответствии с которым окончательный расчет производится Абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен специальный размер ответственности (1/300) ставки рефинансирования Банка России. Льготная неустойка предоставляется на определенный срок (с 31 по 90 день), и далее в зависимости от периода просрочки ее размер увеличивается при расчете исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке подлежит применению ставка на день вынесения решения суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

В отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах положениями постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также правовой позицией, отраженной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, с 06.04.2020 до 01.01.2021 предусмотрено приостановление начисления (взыскания) неустоек, установленных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020.

Не получив своевременной оплаты тепловой энергии, поставленной за Спорный период, Энергоснабжающая организация за период с 13.02.20 по 05.04.2020 начислила Абоненту 185 руб. 74 коп. пени. Сумма неустойки, подлежащая взысканию, подтверждена представленным расчетом, законодательству не противоречит. Контррасчета пени в деле не имеется.

Вопреки доводу общества «Ивановоэнергосбыт» обстоятельство расторжения с 02.08.2019 договора аренды нежилого помещения №1929 от 02.05.2017 не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований общества «Тепловик».

Пунктом 8.1 Договора теплоснабжения предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 25.09.2017 и действует по 31.12.2017, считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменения не менее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора. Изменение, дополнение условий договора производится по письменному согласованию сторон (пункт 8.3 Договора теплоснабжения).

Таким образом, Договором теплоснабжения установлена определенная процедура уведомления Энергоснабжающей организации о расторжении и прекращении действия договора, которую Абонент в нарушение принятого на себя обязательства не исполнил, об отсутствии оснований в пользовании Помещением общество «Ивановоэнергосбыт» не известило, с предложением о расторжении Договора теплоснабжения не обратилось.

Ресурсоснабжающая организация, как следует из материалов дела, исполнила возложенные на неё Договором обязательства по поставке энергоресурсов в Помещение. Потребитель за Спорный период получил платежно-расчетные документы на оплату.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.11.2012 №9021/12 именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

Таким образом, Абонент, действующий своей волей и в своем интересе, при возникновении указанного в отзыве на исковое заявление обстоятельства, имел возможность обратиться к Энергоснабжающей организации с сообщением о прекращении права пользования Помещением. Доказательств объективных препятствий к тому Ответчик по первоначальному иску, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая неисполнение Абонентом возложенной на него Договором теплоснабжения и нормами права обязанности по извещению Энергоснабжающей организации об изменении права владения или пользования в отношении отапливаемого Помещения, оснований для освобождения первого от оплаты поставленного энергоресурса у суда не имеется. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 14.11.2019 №305-ЭС19-13609.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленными в материалы дела документами подтвержден размер долга общества «Ивановоэнергосбыт» перед обществом «Тепловик» в предъявленной ко взысканию сумме, что доказательств поставки ресурсов в Спорный период в иных, чем испрашиваемые Энергоснабжающей организацией, объеме и стоимости Абонентом не представлено, то исковые требования подлежат удовлетворению.

Между тем суд не усматривает правовых оснований удовлетворить заявленные обществом «Тепловик и обществом «ХАУСКЛАСС» заявления о процессуальном правопреемстве, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену данной стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьями 382, 384 и 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В случае, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В Определении Верховного Суда РФ от 29.03.2019 №303-ЭС18-23092 указано, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Более того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации правопреемство в материальном праве в случае перехода прав и обязанностей от одного лица к другому в порядке универсального или сингулярного правопреемства само по себе не порождает (автоматически и безусловно) процессуальное правопреемство; вопрос о процессуальном правопреемстве во всех случаях решается судом, который при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Такая позиция сформулирована, в том числе, в постановлении от 16.11.2018 №43-П, а также определениях от 28.05.2020 №1235-О и от 23.07.2020 №1784-О.

Обращаясь с указанными заявлениями общества представили договор уступки права требования №1 от 11.07.2020, по условиям пункта 1.1 которого Цедент (общество «Тепловик») уступает, а Цессионарий (общество «ХАУСКЛАСС») принимает права требования к Дебиторам, указанным в Приложении №1 к договору, являющимся также его неотъемлемой частью и составленному в соответствии с Приложением №1 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности общества «Тепловик» на торгах в электронной форме по состоянию на дату осуществления уступки.

В Приложении №1 к договору уступки поименованы дебиторы Цедента и начальная цена продажи.

Право Цедента переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали моменту перехода права после полной оплаты цены, указанной в пункте 2.1 договора (пункт 1.3 договора уступки).

Цессионарий обязуется уплатить Цеденту за передаваемые по настоящему договору права требования цену в размере 413 000 руб. (пункт 2.1 договора уступки).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Буквальное содержание и буквальное значение содержащихся в пункте 1.1 договора уступки и Приложения №1 к договору слов и выражений, не позволяет суду сделать вывод о наличии между сторонами договоренности о передаче Цессионарию (обществу «ХАУСКЛАСС») права требования Цедента (общества «Тепловик») к дебитору - обществу «Ивановоэнергосбыт» - 24 737 руб. 83 коп. задолженности по Договору теплоснабжения.

Указание на передачу спорной задолженности ни сам договор уступки, ни Приложение №1 к нему не содержат.

Представленный обществом «Тепловик» акт приема-передачи документов №3 от 29.07.2020 к договору уступки свидетельствует лишь о передаче документов, но не права требования к дебитору.

Уведомление от 08.07.2020 за №237, которым общество «Тепловик» сообщило обществу «Ивановоэнергосбыт» об уступке задолженности, в том числе по Договору теплоснабжения, само по себе не может порождать правовых последствий по переходу права требования, поскольку основанием для этого является договор. Данное уведомление направлено обществом «Тепловик» без указания на заключенный договор уступки и без приложения соответствующих документов о состоявшейся уступке права требования.

Кроме того, по смыслу положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно только в случае, когда соответствующие обстоятельства возникли после обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, суд по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария производит замену истца в порядке, установленном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемых отношениях, если следовать позиции общества «Тепловик», соглашение об уступке подписано 11.07.2020, то есть до обращения в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу «Ивановоэнергосбыт» - 04.08.2020. Между тем истцом по иску заявлено общество «Тепловик», а не общество «ХАУСКЛАСС», что не соответствует условиям заключенного договора уступки.

При этом суд отмечает, что отказ в установлении процессуального правопреемства сам по себе не нарушает имущественных прав обществ «Тепловик» и «ХАУСКЛАСС», не препятствует при должном оформлении подтверждающих переход права требования обратиться с соответствующем заявлением в суд.

При рассмотрении встречных исковых требований о взыскании неустойки за просрочку оплаты электрической энергии суд исходил из того, что обязательство Потребителя по оплате поставленного ресурса основано на Договоре энергоснабжения.

В рассматриваемых отношениях срок оплаты указанного энергоресурса согласован сторонами в пункте 5.4 Договора энергоснабжения, в соответствии с которым потребитель обязан рассчитаться за потребленную электрическую энергию не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Факт ненадлежащего исполнения Потребителем обязанности по оплате стоимости полученной электрической энергии подтверждается материалами дела, обществом «Тепловик» по существу не оспорено.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрен специальный (пониженный) размер ответственности (1/300 ставки рефинансирования Банка России) для отдельных групп потребителей: управляющих организаций, приобретающих электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающий организаций, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение. Льготная неустойка предоставляется на определенный срок, и далее в зависимости от периода просрочки ее размер увеличивается при расчете исходя из 1/170, потом из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, в отношении которой день оплаты сторонам известен, учитывая акцессорный характер неустойки и её зависимость от оплаты основной задолженности, подлежит применению ставка рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности (определения Верховного Суда РФ от 04.12.2018 №302-ЭС18-10991 и от 21.03.2019 №305-ЭС18-20107).

В связи с просрочкой оплаты стоимости поставленной электрической энергии общество «Ивановоэнергосбыт» за период с 27.08.2019 по 05.08.2020 начислило обществу «Тепловик» 414 129 руб. 41 коп. законной неустойки, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих на даты частичной (полной) оплаты стоимости энергоресурса. Расчет неустойки Потребителем не оспорен, арифметика расчета пени судом проверена.

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению исковых требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 №308-ЭС17-6757(2,3), исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае общество «Тепловик», будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего спора, отзыв на встречное исковое заявление не представил, мотивированных возражений не заявил.

Поскольку представленными в материалы дела документами подтвержден факт несвоевременного исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса, а также учитывая, что доказательств оплаты истребуемой суммы пени суду не представлено, то исковые требования подлежат удовлетворению.

При рассмотрении встречных требований судом учтено, что определением Арбитражного суда Ивановской области от 06.09.2017 по делу №А17-7413/2017 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Профбизнес» о признании общества «Тепловик» несостоятельным (банкротом). Решением от 12.07.2018 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

При этом суд полагает, что обстоятельства возбуждения арбитражным судом в отношении общества производства по делу о банкротстве не влекут процессуальных последствий по настоящему спору, В договорных обязательствах, предусматривающих снабжение через присоединенную сеть электрической энергией (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Таким образом, в таких отношениях критерием для разграничения текущих и подлежащих включению в реестр требований платежей является период времени потребления энергии.

В данном случае расчетным периодом является календарный месяц.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты задолженности за период с января по сентябрь 2019 года. Заявление о признании Предприятия несостоятельным принято определением от 06.09.2017. Поскольку спорные суммы относится к текущим платежам, исковое заявление рассмотрено по существу вне рамок дела о банкротстве.

Между тем, поскольку дело о банкротстве общества «Тепловик» возбуждено до принятия настоящего решения, у суда отсутствуют правовые основания для зачета первоначальных и встречных исковых требований в порядке абзаца 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанным положением при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Данная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно связана со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет и применима по аналогии закона (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к рассматриваемым правоотношениям. При этом процессуальные действия по подаче встречных требований, основанные на одностороннем волеизъявлении, согласуются с гражданско-правовой природой зачета, для которого тоже достаточно заявления одной стороны.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным законом порядка предъявления требований к должнику; не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.

С учетом смысла названной нормы запрет осуществления зачета после возбуждения производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) должника (ответчика), влекущий за собой нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, распространяется и на зачет, который производится по решению суда в порядке абзаца 2 пункта 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснено, что зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Принимая во внимание положения Закона о банкротстве и исходя из того, что преимущественное удовлетворение требований отдельных кредиторов перед иными кредиторами должника является недопустимым и нарушает права и законные интересы кредиторов, зачет первоначальных и встречных исковых требований в данном случае невозможен.

Государственная пошлина против суммы первоначального иска составляет 2 000 руб. При подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины общество «Тепловик» не понесло, заявило ходатайство об отсрочке уплаты установленного сбора. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом в следующем порядке: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку исковые требования удовлетворены, то государственная пошлина подлежит взысканию с общества «Ивановоэнергосбыт» в доход федерального бюджета.

Судебные расходы за рассмотрение встречного иска против уточненной суммы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению обществу «Ивановоэнергосбыт» обществом «Тепловик». Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявлений обществ с ограниченной ответственностью «Тепловик» и «ХАУСКЛАСС» о процессуальном правопреемстве отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» 24 737 руб. 83 коп. стоимости тепловой энергии и 185 руб. 74 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» 414 129 руб. 41 коп. пени и 11 283 руб. судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» из федерального бюджета 532 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №3717 от 19.08.2020.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Удальцова О.Ю.