Решение от 15 сентября 2017 г. по делу № А10-2461/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2461/2017
15 сентября 2017 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борхоновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1095406039860, ИНН <***>)

о признании незаконным постановление от 02.05.2017 № 4171540013-03 о привлечении МКУ «КУМХ» к административной ответственности по ч.2 ст. 11.4 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Восточно-Сибирскому территориальному отделу Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В обоснование заявленного требования представителем указано, что вынесенное постановление считает незаконным, поскольку отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.4 КоАП РФ. По смыслу абз. 2 и 3 пункта 58 Федеральных правил использования воздушного пространства РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 № 138, приаэродромная территория отображается в схеме территориального планирования соответствующего субъекта РФ. Территория, на которой осуществляется строительство очистных сооружений, не отображена в подготовленной и утвержденной в установленном порядке схеме территориального планирования Республики Бурятия как приаэродромная. Собственник аэродрома п. Нижнеангарск не вносил предложения о включении спорной территории в состав приаэродромной. Также указано на возможность применения ст. 2.9. КоАП РФ и признания проступка малозначительным с учетом практического неиспользования по целевому назначению (для выполнения рейсов воздушных судов) аэродрома п. Нижнеангарск его собственником.

Ответчиком представлены в материалы дела копия дела об административном правонарушении, письменный отзыв на заявление не представлен.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторона, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, в ходе плановой проверки на основании распоряжения УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от 27.03.2017 и осмотра приаэродромной территории аэропорта Нижнеангарск по адресу: 671710, Республика Бурятия, Северобайкальский район, п. Нижнеанграск, Аэропорт главным государственным испектором ФИО1 установлено, что строительная компания ООО «Интер-Комфорт» является генеральным подрядчиком при строительстве очистных сооружений и сети наружной канализации до точки сброса в п. Нижнеангарск, в пределах приаэродромной территории. Заказчиком строительства по контракту № Ф.2016.335199 от 21.11.2016 является МКУ «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» Северо-Байкальского района Республики Бурятия, имеющего разрешение на строительство объекта, в отсутствии согласования с собственником аэродрома.

По обстоятельствам выявленного правонарушения должностным лицом Управления 18 апреля 2017 года составлен протокол об административном правонарушении № 4171540013-01,предусмотренного частью 2 статьи 11.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении на основании рапорта главного государственного инспектора, заместителем начальника Управления 02.05.2017 г. вынесено постановление № 4171540013-03, которым МКУ «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 11.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300000 руб.

Полагая, что указанное постановление не соответствуют закону, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Административная ответственность по части 2 статьи 11.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил использования воздушного пространства лицами, не наделенными в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 11 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) использование воздушного пространства представляет собой деятельность, в процессе которой осуществляются перемещение в воздушном пространстве различных материальных объектов (воздушных судов, ракет и других объектов), а также другая деятельность (строительство высотных сооружений, деятельность, в процессе которой происходят электромагнитные и другие излучения, выброс в атмосферу веществ, ухудшающих видимость, проведение взрывных работ и тому подобное), которая может представлять угрозу безопасности воздушного движения.

Пользователями воздушного пространства являются граждане и юридические лица, наделенные в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства.

В соответствии со статьи 46 ВК РФ проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома.

В силу пункта 1 статьи 2 ВК РФ воздушное законодательство Российской Федерации состоит из названного Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.4 КоАП РФ образуют действия по нарушению правил использования воздушного пространства лицами, не наделенными в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства. На основании пункта 1 статьи 47 ВК РФ размещение в районе аэродрома зданий, сооружений, линий связи, линий электропередачи, радиотехнических и других объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, устанавливаемого на аэродроме, должно быть согласовано с собственником аэродрома и осуществляться в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 N 138 утверждены Правила использования воздушного пространства Российской Федерации (далее - Правила N 138), которые устанавливают порядок использования воздушного пространства Российской Федерации в интересах экономики и обороны страны, в целях удовлетворения потребностей пользователей воздушного пространства, обеспечения безопасности использования воздушного пространства.

На основании пункта 58 Правил N 138 для каждого аэродрома устанавливается приаэродромная территория. Границы приаэродромной территории определяются по внешней границе проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность, а вне полос воздушных подходов - окружностью радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома.

Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территории и отображается в схеме территориального планирования соответствующего субъекта Российской Федерации.

В пределах приаэродромной территории запрещается проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства и иных объектов без согласования со старшим авиационным начальником аэродрома.

Согласно пункту 60 Правил N 138 в пределах границ района аэродрома (вертодрома, посадочной площадки) запрещается строительство без согласования старшего авиационного начальника аэродрома (вертодрома, посадочной площадки):

а) объектов высотой 50 м и более относительно уровня аэродрома (вертодрома);

б) линий связи и электропередачи, а также других источников радио- и электромагнитных излучений, которые могут создавать помехи для работы радиотехнических средств;

в) взрывоопасных объектов;

г) факельных устройств для аварийного сжигания сбрасываемых газов высотой 50 м и более (с учетом возможной высоты выброса пламени);

д) промышленных и иных предприятий и сооружений, деятельность которых может привести к ухудшению видимости в районе аэродрома (вертодрома).

При вынесении оспариваемого постановления, административный орган посчитал, что в действиях МКУ «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» по строительству «Очистных сооружений и сети наружной канализации до точки сброса в п. Нижнеангарск» без согласования, имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.4 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела и пояснения сторон, соглашается с доводом заявителя о том, что в нарушение пункта 58 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 №138, соответствующая приаэродромная территория не отображена в схеме территориального планирования Республики Бурятия.

Кроме того, действующие Правила (пункт "б" пункта 60), статья 47 ВК РФ предусматривают обязанность согласования размещения не любого объекта, а лишь такого объекта, который может угрожать безопасности полетов воздушных судов или может создавать помехи для работы радиотехнических средств и радиотехнического оборудования, устанавливаемого на аэродроме.

Из материалов дела следует, что действительно осуществлялось строительство объекта – очистные сооружения и сети наружной канализации до точки сброса в п. Нижнеангарск без согласования с собственником аэродрома п. Нижнеангарск. Строительство осуществлялось на основании разработанной проектной документации, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, разрешения на строительство № 04517102-32-2016 от 29.08.2016г., выданного Администрацией муниципального образования «Северо-Байкальский район.

Согласно проектной документации по объекту «Очистные сооружения и сети наружной канализации до точки сброса в п. Нижнеангарск» указано на строительство 1 этажа высотой 8,22 м. и 1 подземного этажа.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, а также при рассмотрении административного дела, не указано, что строительство объекта могло угрожать безопасности полетов воздушных судов (например, в силу ее физического нахождения в указанном месте) или могли быть созданы помехи для работы радиотехнических средств и радиотехнического оборудования и, соответственно, что для ее размещения необходимо было согласование старшего авиационного начальника аэродрома или собственника аэродрома.

Доказательства того, что размещенное оборудование является объектом высотой 50 м и более относительно уровня аэродрома (вертодрома), взрывоопасным объектом, факельным устройством для аварийного сжигания сбрасываемых газов высотой 50 м и более (с учетом возможной высоты выброса пламени), сооружением, деятельность которого может привести к ухудшению видимости в районе аэродрома (вертодрома), как это указано в пункте 60 Правил, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Таким образом, ответчиком не доказан факт нарушения заявителем правил использования воздушного пространства.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в данном случае ответчиком не доказано наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, а требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование удовлетворить.

Постановление Управления Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 02.05.2017 № 4171540013-03 о привлечении Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ч.2 ст. 11.4 КоАП РФ признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Л.В. Борхонова