Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А56-57503/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57503/2022
17 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения изготовлена 05 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Устинкина О.Е.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

заявитель: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ДИПОЛЬ" (адрес: Россия 197101, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>);

заинтересованное лицо: СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТАМОЖНЯ (адрес: Россия 191167, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. КРЕМЕНЧУГСКАЯ Д./21, К. 2СТР1);

об оспаривании постановления от 24.05.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10228000-136/2022



установил:

Акционерное общество «Научно-производственная фирма «Диполь» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западной электронной таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) от 24.05.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10228000-136/2022, о привлечении к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 09.06.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Решением в форме резолютивной части от 05.08.2022 в удовлетворении требований отказано.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.03.2022 на Северо-Западный таможенный пост (центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни посредством электронного декларирования таможенным представителем ООО «Руссо Логистикс» (ИНН <***>) на основании договора на оказание услуг с декларантом АО «НПФ «Диполь» №0558/00-12 от 16.06.2014 подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10228010/210322/3132832 для помещения под таможенную процедуру «экспорта» (ЭК 10) 8 товаров, в том числе:

позиция № 7 «изделия из пластмасс изготовленные из листового материала, предназначенные для комплектации мебели, используемой на предприятиях…». Количество 1 шт. Вес Нетто: 0.32 кг. Вес Брутто: 0.35 кг. Страна происхождения Россия. Код ТН ВЭД ЕАЭС 3926 90 920 0. Цена товара - 3.78 евро. Страна назначения Чехия;

позиция №8 «изделия из вулканизованной резины, предназначенные для комплектации мебели, используемой на предприятиях…». Вес Нетто: 0.3 кг. Вес Брутто: 1 кг. Страна происхождения Россия. Код ТН ВЭД ЕАЭС 4016 99 970 8. Фактурная стоимость: 14.3 евро. Страна назначения Чехия.

Согласно сведениям, указанным в ДТ № 10228010/210322/3132832 и документам к ней, отправитель товара /декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование: АО «НПФ «Диполь», получатель - DIPAUL S.R.O. (Чехия).

Товары предполагались к отправлению с Южного таможенного поста Санкт-Петербургской таможни по следующим транспортным и коммерческим документам: автодорожная накладная № 20220321 от 21.03.2022, контракт № 100/2016-E от 21.02.2017, страна отправления – Россия.

В рамках осуществления документального таможенного контроля определено, что на рассматриваемые товары распространяется действие постановления Правительства Российской Федерации от 09.03.2022 № 311 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 8 марта 2022 г. №100 «О применении в целях обеспечения безопасности Российской Федерации специальных экономических мер в сфере внешнеэкономической деятельности» (далее – Постановление № 311), в соответствии с пунктом 1 которого введен до 31 декабря 2022 года запрет на вывоз за пределы территории Российской Федерации, рассматриваемых товаров (согласно Перечню отдельных видов товаров, в отношении которых вводится временный запрет на вывоз Приложения к Постановлению).

В силу пункта 2 Постановления № 311 мера, предусмотренная пунктом 1 Постановления № 311, не распространяется на товары, происходящие с территории Российской Федерации, сопровождаемые сертификатом о происхождении товара по форме СТ-1 или иным сертификатом, подтверждающим российское происхождение товара, оформленным уполномоченной на выдачу данных сертификатов организацией, либо заключением о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выдаваемым в установленном порядке Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

В ходе таможенного контроля сертификат по форме СТ-1 на товары 7,8 декларантом не представлен.

Таким образом, в результате таможенного контроля при помещении товаров №№ 7,8 по ДТ № 10228010/210322/3132832 под таможенную процедуру экспорта установлено нарушение таможенного законодательства, в части несоблюдения установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов на вывоз товаров из Российской Федерации.

22.03.2022 в выпуске товаров №№ 7,8 заявленных по ДТ №10228010/210322/3132832, отказано.

14.04.2022 уполномоченным должностным лицом Северо-Западной электронной таможни вынесено определение о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования по статье 16.3 КоАП РФ в отношении АО «НПФ «Диполь», 12.05.2022 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Общества по статье 16.3 КоАП РФ по делу об АП № 10228000-436/2022.

24.05.2022 Северо-Западной электронной таможней вынесено постановление по делу об АП № 10228000-436/2022 статье 16.3 КоАП РФ, общество признано виновным в совершении указанного административного правонарушения и на него наложено взыскание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 28 части 1 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (далее – Закон № 164-ФЗ) установлено, что экспорт товара – это вывоз товара из Российской Федерации (далее – РФ) без обязательства об обратном ввозе.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ), вывоз товаров из Российской Федерации – фактическое перемещение (убытие) любым способом товаров за пределы территории Российской Федерации и (или) пределы искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в другие государства - члены Союза или на территории, не входящие в таможенную территорию Союза, а также совершение лицами действий, направленных на такое фактическое перемещение (убытие) товаров, до фактического пересечения товарами Государственной границы Российской Федерации или пределов искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

В силу части 4 статьи 2 Закона № 289-ФЗ в случаях и порядке, которые предусмотрены Договором о Союзе (Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года), международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, Российская Федерация применяет отдельные меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения в одностороннем порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из подпункта 6 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) определено, что выпуск товаров – это действие таможенного органа, после совершения которого заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

С учетом взаимосвязанных положений, установленных пунктом 28 части 1 статьи 2 Федерального закона № 164-ФЗ, пункта 3 части 1 статьи 5 Закона № 289-ФЗ и подпункта 6 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС АО «НПФ «Диполь» осуществлялся вывоз заявленного в ДТ товара из РФ (действия, направленные на убытие товара за пределы РФ).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о ЕАЭС, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов.

Пунктом 3 части 1 статьи 13 Закона № 164-ФЗ определено, что Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами устанавливает запреты и ограничения внешней торговли товарами, услугами и интеллектуальной собственностью в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 32 Закона № 164-ФЗ в соответствии с международными договорами РФ и федеральными законами, исходя из национальных интересов, могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств» в качестве мер воздействия (противодействия) могут применяться запрет или ограничение на вывоз с территории Российской Федерации продукции и (или) сырья организациями, находящимися под юрисдикцией недружественных иностранных государств, прямо или косвенно подконтрольными недружественным иностранным государствам или аффилированными с ними, гражданами недружественных иностранных государств. Перечень таких продукции и (или) сырья определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту а) статьи 8 Федерального закона от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности» Президент РФ принимает решение о применении специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности.

Исходя из части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2006 № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах и принудительных мерах» (далее – Закон № 281-ФЗ) специальные экономические меры применяются в случаях возникновения совокупности обстоятельств, требующих безотлагательной реакции на международно-противоправное деяние либо недружественное действие иностранного государства или его органов и должностных лиц, представляющие угрозу интересам и безопасности Российской Федерации и (или) нарушающие права и свободы ее граждан.

Согласно части 2 статьи 3 Закона № 281-ФЗ к специальным экономическим мерам относятся запрет на совершение действий в отношении иностранного государства и (или) иностранных организаций и граждан, а также лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории иностранного государства, и (или) возложение обязанности совершения указанных действий и иные ограничения.

Частью 3 статьи 3 Закона № 281-ФЗ определено, что реализация специальных экономических мер обязательна, в том числе, для находящихся под юрисдикцией РФ организаций.

Таким образом, Российской Федерации, как государству - члену ЕАЭС, нормами международного договора предоставлено право введения в одностороннем порядке ограничительных (запретных) мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами.

При введении Российской Федерацией запретов и ограничений в одностороннем порядке действия, которые должны совершаться лицами для соблюдения таких запретов и ограничений, могут определяться нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливающими эти запреты и ограничения. Указами Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ могут быть определены методы и средства обеспечения соблюдения указанных мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, введенных РФ в одностороннем порядке, а также федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору за соблюдением установленных мер.

В соответствии со статьей 139 ТК ЕАЭС таможенная процедура экспорта – таможенная процедура, применяемая в отношении товаров Союза, в соответствии с которой такие товары вывозятся с таможенной территории Союза для постоянного нахождения за ее пределами.

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант, согласно пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате; соблюдать условия использования товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлена ответственность декларанта за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 TK ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно статье 400 ТК ЕАЭС, за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС определено, что выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру.

На основании статьи 140 ТК ЕАЭС одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру экспорта является соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

Указом Президента РФ от 08.03.2022 № 100 «О применении в целях обеспечения безопасности Российской Федерации специальных экономических мер в сфере внешнеэкономической деятельности» (далее – Указ Президента РФ № 100) введен, в том числе запрет на вывоз за пределы территории Российской Федерации продукции и (или) сырья согласно перечням, определяемым Правительством РФ.

Во исполнение подпункта «а» пункта 1 Указа Президента РФ № 100 Постановлением Правительства РФ от 09.03.2022 № 311 введен до 31 декабря 2022 г. включительно запрет отдельных видов товаров (технологического, телекоммуникационного, медицинского оборудования, транспортные средства, сельхозтехника и электрическая аппаратура) на вывоз за пределы территории РФ товаров по перечню согласно приложению.

В перечень запрещенных к вывозу из РФ товаров включены: «изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов…, изготовленные из листового материала», код ТН ВЭД ЕАЭС - 3926 90 920 0, «изделия надувные из вулканизованной резины, кроме твердой резины, прочие», код ТН ВЭД ЕАЭС – 4016 99 970 8.

Декларантом, в лице АО «НПФ «Диполь», при помещении товаров №№7,8 под таможенную процедуру «экспорт» по ДТ №10228010/210322/3132832, предполагающую их вывоз и в отношении которых применяются специальные экономические меры, нарушены требования, установленные Указом Президента Российской Федерации № 100, Постановлением Правительства РФ от 09.03.2022 №311, тем самым совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

При таможенном декларировании товаров №№ 7,8 заявленных по ДТ №10228010/210322/3132832, разрешительных документов, установленных пунктом 2 Постановления № 311 декларантом не представлено, в связи с чем, ограничение в части мер экспортного контроля Обществом не соблюдено.

За несоблюдение установленных международными договорами государств-членов ЕАЭС, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС или из Российской Федерации, установлена административная ответственность, предусмотренная статьей 16.3 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, является установленный таможенным законодательством порядок таможенного декларирования товаров и транспортных средств, в части, касающейся соблюдения запретов и ограничений, в том числе, мер экспортного контроля.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, составляет несоблюдение установленных международными договорами государств - членов ЕАЭС, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего КоАП РФ.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ является лицо, на которое возложена обязанность по таможенному декларированию товаров и соблюдению установленных запретов (ограничений), путем получения и представления в таможенный орган соответствующих разрешительных документов, в данном случае – декларант (АО «НПФ «ДИПОЛЬ»).

Характеризуя субъективную сторону данного административного правонарушения, необходимо отметить, что согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 26.11.2012 № 28-П, от 27.04.2001 № 7-П, юридические лица (в определенной, допускаемой законом мере - и некоммерческие организации), если они являются участниками экономических отношений, занимаются предпринимательской деятельностью, т.е. самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли (абзац третий пункта 1 статьи 2 и статья 50 ГК Российской Федерации), что обусловливает специфику их статуса и наличие (презюмируемое) организационных, финансовых и иных возможностей. Специфика юридических лиц - субъектов таможенных правоотношений, отличающая их от физических лиц, участвующих в тех же правоотношениях, состоит в том, что на них как на участников хозяйственного оборота, влекущего возникновение таможенных обязанностей, возлагаются и риски, сопутствующие такой деятельности, в том числе связанные с условиями привлечения к ответственности.

Таким образом, Конституционным судом Российской Федерации разъяснено, что таможенные правоотношения являются особым видом публичных правоотношений, юридические лица, вступающие в данные правоотношения имеют абсолютную обязанность исполнения установленных правил, в том числе, несут риск и ответственность за неисполнение своих обязанностей.

Виновность юридического лица в совершении правонарушения имеет место, если нарушение не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась, в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры. То есть юридическое лицо должно предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в то время, когда у юридического лица имелась возможность принятия таких мер.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть, соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Обязанность по декларированию товаров и соблюдению запретов и ограничений является обязанностью абсолютной и лицо, на которое она возложена законом, должно ее исполнять, приняв для этого все зависящие от него меры или отказаться от осуществления деятельности и/или действий, с которыми связана такая обязанность, если оно не в состоянии ее выполнить, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения административно-правовых обязанностей.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих реализации прав и исполнению установленных обязанностей, либо доказательств, свидетельствующих о том, что АО «НПФ «Диполь» были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, Обществом в материалы дела не представлено.

В заявлении Общество указывает на отсутствие состава и события административного правонарушения, поскольку в рассматриваемой ситуации факта вывоза спорного товара с территории РФ применительно к положениям Постановления Правительства РФ от 09.03.2022 № 311 и статьи 16.3 КоАП РФ не было, в связи с отказом в выпуске. Общество считает, что для установления факта незаконного перемещения товара через таможенную границу должно быть фактическое пересечение товаром границы РФ при его вывозе. Если же товары не были выпущены в таможенной процедуре, не вывозились, то и факт пересечения товаром границы отсутствует, следовательно, действия АО «НПФ «Диполь» не образуют состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ.

Между тем, такие доводы подлежат отклонению как противоречащие нормам права ЕАЭС, поскольку исходя из пункта 3 части 1 статьи 5 Закона № 289-ФЗ, под вывозом товаров из РФ понимается не только фактическое перемещение (убытие) любым способом товаров за пределы территории РФ и (или) пределы искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых РФ имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством РФ и нормами международного права, в другие государства - члены ЕАЭС или на территории, не входящие в таможенную территорию ЕАЭС, но и совершение лицами действий, направленных на такое фактическое перемещение (убытие) товаров, до фактического пересечения товарами Государственной границы РФ и или пределов искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых РФ имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством РФ и нормами международного права.

К действиям, непосредственно направленным на вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации, относятся, в том числе подача таможенной декларации и совершение таможенных операций.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 TK ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Не завершение таможенной процедуры экспорта обусловлено нарушением требований, установленных Указом Президента Российской Федерации № 100, Постановлением Правительства РФ от 09.03.2022 № 311.

При вывозе товаров из РФ в местах вывоза (убытия) совершаются таможенные операции, предусмотренные статьей 92 ТК ЕАЭС (часть 15 статьи 85 Закона № 289-ФЗ).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 92 ТК ЕАЭС независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком либо иным лицом в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи представляются: декларация на товары или ее копия, транзитная декларация в отношении товаров, указанных в пункте 3 настоящей статьи, либо сведения о декларации на товары или транзитной декларации, если такая декларация на товары или транзитная декларация не представляется в соответствии с пунктом 2 статьи 80 ТК ЕАЭС, либо иной документ, допускающий вывоз товаров с таможенной территории Союза.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, под вывозом товаров с таможенной территории Союза понимается совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом.

Исходя из положений пункта 2 статьи 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенной декларации и завершается выпуском товаров.

Следовательно, подача декларации на товары, автодорожной накладной с целью помещения товаров под таможенную процедуру экспорта является таможенной операцией, направленной на вывоз товара.

Не завершение таможенной процедуры экспорта обусловлено обнаружением таможенным органом невыполнения условий, при которых таможенный орган производит выпуск товаров, в части несоблюдения запретов и ограничений, а именно: нарушением декларантом требований, установленных Указом Президента Российской Федерации № 100, Постановлением Правительства РФ от 09.03.2022 № 311.

Таким образом, Северо-Западной электронной таможней процессуальных нарушений по делу не допущено. Основания для признания постановления по делу об АП № 10228000-436/2022 незаконным отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению Обществом установленных законом обязанностей в процессе административного расследования выявлено не было.

Таким образом, Общество совершило административное правонарушение, выразившееся в предоставлении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать законы. Вступая в правоотношения с таможенным органом, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Таможенным органом справедливо установлено, что Общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности арбитражным судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, согласно статьи 4.2 КоАП России, не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также характер общественных отношений, на которые посягает допущенное Обществом правонарушение, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, и невозможности в рассматриваемом случае замены административного штрафа на предупреждение.

Процессуальные права Общества при привлечении его к административной ответственности таможенным органом соблюдены.

При указанных обстоятельствах, требования Общества удовлетворению не подлежат.

Ссылка сторон на часть 5 статьи 227 АПК РФ отклоняется судом, ввиду отсутствия оснований для перехода из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; стороны не лишены возможности представлять дополнительные доказательства и при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам административного производства отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Устинкина О.Е.