Постановление от 7 июля 2025 г. по делу № А56-12126/2021

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (13 ААС) - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело № А56-12126/2021
08 июля 2025 года
г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Аносовой Н.В. судей Бурденкова Д.В., Юркова И.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1 при участии: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37098/2024) ППК «Фонд развития территорий» на определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2024 по делу № А56-12126/2021/разн.64 (судья Глумов Д.А.), принятое

по заявлению ФИО2 о разногласиях по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Петрострой»,

ответчик: ППК «Фонд развития территорий»,

установил:


04.03.2021 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ООО "СТЭК" поступило заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Петрострой" (далее - должник, ООО "Петрострой") несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 12.03.2021 указанное заявление принято к производству.

18.02.2022 публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (далее - Фонд) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Петрострой" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 21.03.2022 заявление Фонда принято к производству в приоритетном порядке и назначено к рассмотрению в судебном заседании, а также назначен вопрос о применении правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 05.04.2022 в отношении ООО "Петрострой" применены правила параграфа 7 главы IX Закона банкротстве. Также указанным определением арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.

Решением арбитражного суда от 12.07.2022 (резолютивная часть объявлена 05.07.2022) ООО "Петрострой" признано несостоятельным (банкротом) с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 16.07.2022 N 127.

13.06.2024 в арбитражный суд через информационную систему "Мой арбитр" (зарегистрировано в АИС "Судопроизводство" 03.07.2024) от гражданки ФИО2 (далее - кредитор, ФИО2) поступило заявление, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым он просит:

- разрешить разногласия между ним и Фондом по вопросу о выплате причитающейся компенсации участнику строительства;

- обязать ответчика выплатить кредитору возмещение согласно статье 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в размере 5030621 руб.

Определением от 11.10.2024 суд обязал публично-правовую компанию "Фонд развития территорий" выплатить гражданке ФИО2 возмещение согласно статье 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в размере 5030621 руб.

Фонд не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

По мнению подателя жалобы, судом рассмотрено требование ФИО2, не относящееся к компетенции арбитражного суда; судом первой инстанции не учтено, что ФИО2 заключила договор уступки права требования с ООО "Гранд-Строй" 05.08.2021, то есть после 27.06.2019, и после возбуждения производства по делу о банкротстве застройщика, заявитель не имеет права на получение возмещения по такому требованию.

Апелляционная жалоба принята к производству определением от 23.12.2024. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы неоднократно откладывалось.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между должником и ООО "СпецТехнология" был заключен договор от 20.10.2018 N

Д-к2156-М/10 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, территория, ограниченная линией железной дороги Санкт-Петербург-Приозерск, границей МО "Муринское сельское поселение", полевой дорогой пос. Бугры - деревня Лаврики, границей населенного пункта деревня Лаврики (участок 116), ЖК "Материк", кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:538, предметом которого явилась однокомнатная квартира 2156-Л со следующими характеристиками: этаж - 19, номер подъезда - Л, проектная общая площадь - 20,78 кв. м, комната - 17,59 кв. м, кухня - 10,20 кв. м, коридор - 6,60 кв. м, санузел - 3,73 кв. м, общая площадь балкона с коэф. 30% - 2,66 кв. м.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость данного помещения составила 2758359 руб.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 28.11.2018, номер регистрации: 47:070:0722001:538-47/012/201802533.

Оплата ООО "СпецТехнология" стоимости жилого помещения по договору от 20.10.2018 N Д-к2156-М/10 долевого участия в строительстве жилого дома подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 20.10.2018 - 24.05.2021 между ООО "Петрострой" и ООО "СпецТехнология" по договору от 20.10.2018 N Д-к2156-М/10, согласно которому ООО "СпецТехнология" внесло денежные средства в сумме 2758359 руб.

20.05.2021 между кредитором (цессионарий) и ООО "СпецТехнология" (цедент) был заключен договор уступки права (цессии) N Дц-к2156-М/10, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права и обязанности участника долевого строительства по договору от 20.10.2018 N Д-к2156-М/10 долевого участия в строительстве жилого дома.

Согласно пункту 2.3 данного договора стоимость уступки составила 3150840 руб.

Также 20.05.2021 между ООО "СпецТехнология", ООО "СпецПроект" и кредитором было заключено соглашение N 1, согласно которому стороны пришли к соглашению, что оплата по договору уступки права (цессии) от 20.05.2021 N Дц-к2156-М/10 по договору от 20.10.2018 N Д-к2156-М/10 долевого участия в строительстве жилого дома в размере 3150840 руб. будет произведена на расчетный счет ООО "СпецПроект" и считаться оплатой, надлежаще выполненной от ООО "СпецТехнология" к ООО "СпецПроект" по договору подряда от 14.04.2021 N М-СМР/1404-21.

Кредитором надлежащим образом исполнены обязательства по договору уступки права (цессии) от 20.05.2021 N Дц-к2156-М/10.

Определением арбитражного суда от 19.02.2023 по обособленному спору N А5612126/2021/тр.276 признано установленным и включено в реестр требований участников строительства ООО "Петрострой" требование гражданки ФИО2 о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры 2156- Л со следующими характеристиками: этаж - 19, номер подъезда - Л, проектная общая площадь - 20,78 кв. м, комната - 17,59 кв. м, кухня - 10,20 кв. м, коридор - 6,60 кв. м, санузел - 3,73 кв. м, общая площадь балкона с коэф. 30% - 2,66 кв. м, в жилом комплексе на земельном участке по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, территория, ограниченная линией железной дороги Санкт-Петербург - Приозерск, границей МО "Муринское сельское поселение", полевой дорогой поселок Бугры - деревня Лаврики, границей населенного пункта деревня Лаврики (участок 116), ЖК "Материк", кадастровый номер: 47:07:0722001:538, размер исполненных обязательств 2758359 руб.

20.02.2024 наблюдательным советом Фонда было принято решение о выплате компенсации гражданам-участникам долевого строительства жилого дома, строительство которого осуществляло ООО "Петрострой", как способ восстановления прав граждан в рамках процедуры банкротства.

Заявитель обратилась к Фонду с заявлением о выплате возмещение, которое оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции разрешил разногласия, установив, что отказ Фонда в выплате возмещения кредитору является неправомерным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Банкротство застройщиков законодательно урегулировано параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

Процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона.

Понятие "участник строительства" закреплено в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Как было указано выше, определением от 19.02.2023 по обособленному спору N А5612126/2021/тр.276 признано установленным и включено в реестр требований участников строительства ООО "Петрострой" требование гражданки ФИО2 о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры.

При этом, 20.02.2024 наблюдательным советом Фонда было принято решение о выплате компенсации гражданам - участникам долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

В силу части 3 названной статьи физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию.

Согласно пункту 17 статьи 13 Федерального закона от 13.07.2020 N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 202-ФЗ) положения части 3 статьи 13 Закона N 218-ФЗ в части отсутствия права на получение

возмещения физическим лицом, имеющим требование о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения на основании соглашения (договора), в соответствии с которым производится уступка прав требования физического лица, применяются к соглашению (договору) об уступке прав требования, заключенному после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если на момент совершения сделки по передаче права требования застройщик признан банкротом. Физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения у юридического лица до 27 июня 2019 года, если на момент совершения такой сделки по передаче права требования застройщик не признан банкротом и в отношении его не открыто конкурсное производство, вправе получить возмещение по указанному требованию в порядке, установленном статьей 13 Закона N 218-ФЗ.

При этом пункт 17 статьи 13 Закона N 202-ФЗ содержит специальную норму, согласно которой положения части 3 статьи 13 Закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ в части отсутствия права на получение возмещения физическим лицом, имеющим требование о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения на основании соглашения (договора), в соответствии с которым производится уступка прав требования физического лица, применяются к соглашению (договору) об уступке прав требования, заключенному после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (13.07.2020), если на момент совершения сделки по передаче права требования застройщик признан банкротом.

Таким образом, в ситуации, когда сделка по передаче прав требования совершена до признания застройщика банкротом, но договор уступки прав требования заключен после 13.07.2020, положения части 3 статьи 13 Закона N 218-ФЗ применению не подлежит.

В данном случае, решением арбитражного суда от 12.07.2022 (резолютивная часть объявлена 05.07.2022) ООО "Петрострой" признано несостоятельным (банкротом), а договор цессии заключен 05.08.2021, то есть до введения процедуры банкротства, следовательно, заявитель имеет право на выплату возмещения.

Ввиду изложенного, часть 3 статьи 13 Закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ вопреки доводам Фонда не подлежит применению к отношениям сторон в случае с кредитором.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Нельзя лишить гражданина его прав, ссылаясь на факт совершения сделки с юридическим лицом, что подчеркнуто Верховным судом в Постановление Пленума РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" указал: "В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения

может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.04.2013 N 14452/12, основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан приоритета в удовлетворении их требований по отношению к другим кредиторам.

Вопреки доводам Фонда об отсутствии компетенции арбитражного суда по рассмотрению настоящего спора, апелляционный суд отмечает, что обращаясь с настоящим заявлением в суд ФИО4 реализовала право, предусмотренное статьей 60 Закона о банкротстве, обосновав свои требования неисполнением законных требований о выплате причитающейся компенсации участнику строительства, т.е. нарушением прав, кредитора в деле о банкротстве ООО "Петрострой".

Вышеизложенная правовая позиция подтверждается также Определением Верховного Суда РФ от 27.06.2025 N 307-ЭС23-18522(15) по делу N А56-12126/2021, которым отказано в передаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 июля 2024 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2025 г. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Иные доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2024 по делу № А56-12126/2021/разн.64 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Аносова

Судьи Д.В. Бурденков

И.В. Юрков



Суд:

13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

А А КАУКИН (подробнее)
Л И ЧЕРКАСОВА (подробнее)

Ответчики:

ООО "АЛЬЯНС-СТРОЙ-НЕВА" (подробнее)
ООО "Орион-Строй" (подробнее)
ООО "ПетроСтрой" (подробнее)

Иные лица:

МАЛЬНОВ СТАНИСЛАВ НИКОЛАЕВИЧ (подробнее)

Судьи дела:

Аносова Н.В. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 23 июля 2025 г. по делу № А56-12126/2021
Постановление от 7 июля 2025 г. по делу № А56-12126/2021
Постановление от 23 июня 2025 г. по делу № А56-12126/2021
Постановление от 18 июня 2025 г. по делу № А56-12126/2021
Постановление от 25 июня 2025 г. по делу № А56-12126/2021
Постановление от 15 июня 2025 г. по делу № А56-12126/2021
Постановление от 15 июня 2025 г. по делу № А56-12126/2021
Постановление от 15 июня 2025 г. по делу № А56-12126/2021
Постановление от 10 июня 2025 г. по делу № А56-12126/2021
Постановление от 13 апреля 2025 г. по делу № А56-12126/2021
Постановление от 14 апреля 2025 г. по делу № А56-12126/2021
Постановление от 8 апреля 2025 г. по делу № А56-12126/2021
Постановление от 2 апреля 2025 г. по делу № А56-12126/2021
Постановление от 2 апреля 2025 г. по делу № А56-12126/2021
Постановление от 20 марта 2025 г. по делу № А56-12126/2021
Постановление от 26 февраля 2025 г. по делу № А56-12126/2021
Постановление от 16 февраля 2025 г. по делу № А56-12126/2021
Постановление от 18 февраля 2025 г. по делу № А56-12126/2021
Постановление от 3 февраля 2025 г. по делу № А56-12126/2021
Постановление от 27 января 2025 г. по делу № А56-12126/2021