Постановление от 12 февраля 2019 г. по делу № А56-23346/2015

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-23346/2015
12 февраля 2019 года
г. Санкт-Петербург
/суб.


Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Марченко Е.С.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «ИнжДорСтрой»: представитель Нетришова М.Н. по доверенности от 28.01.2019,

от Суворова А.А.: представитель Рогоцкая И.О. по доверенности от 04.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32570/2018) Суворова Алексея Андреевича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2018 по делу № А56-23346/2015/суб. (судья Антипинская М.В.), принятое


по заявлению конкурсного управляющего Кибишева М.В.

к Суворову А.А.

о привлечении к субсидиарной ответственности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИнжДорСтрой»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2015 по делу А56-23346/2015 в отношении ООО «ИнжДорСтрой» (ИНН 7841440468, ОГРН 1117847065313) (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Екимов В.А. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 04.08.2015.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, резолютивная часть которого объявлена 07.04.2016, ООО «ИнжДорСтрой» (ИНН 7841440468, ОГРН 1117847065313) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Еньков Андрей Юрьевич, член НП ОАУ «Авангард».

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление конкурсного управляющего Кибишева М.В. о привлечении Суворова Алексея Андреевича (далее – Суворов А.А.) к субсидиарной ответственности.

Определением от 20.11.2018 суд установил наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО «ИнжДорСтрой» Суворова А.А. Приостановил производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности в части установления размера ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Не согласившись с указанным определением, Суворов А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 20.11.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о привлечении Суворова А.А. к субсидиарной ответственности, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель Суворова А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя конкурсного управляющего должником, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 №266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Закон №266-ФЗ) рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона №266-ФЗ), которые поданы с 01 июля 2017 года, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции Закона №266-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о привлечении Суворова А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ИнжДорСтрой» конкурсный управляющий сослался на следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2016 года по настоящему делу суд обязал бывшего генерального директора должника Суворова А.А. передать конкурсному управляющему должника документы, включая учредительные документы, бухгалтерскую отчетность, все договоры и иные правоустанавливающие документы, договоры и первичные документы об отчуждении и передаче основных средств. Документы, содержащие сведения о составе руководства должника за не менее чем двухлетний период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве и т.д.

Указанный судебный акт от 15.10.2016 года Суворов А.А. добровольно не исполнил, в связи с чем Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области был выдан исполнительный лист №А56-23346/2015 от 14.04.2017, на основании которого судебный пристав-исполнитель Волховского районного отдела СП Самойлова Э.С. 26.05.2017 года возбудила исполнительное производство №26410/17/47020-ИП.

Несмотря на указанные обстоятельства, бывший генеральный директор должника Суворов А.А. до настоящего времени требования указанного исполнительного документа не исполнил, документы о финансово-хозяйственной деятельности должника конкурсному управляющему не передал.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

При этом согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве, руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

По смыслу названной нормы права, данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения бывшим руководителем должника обязанности по передаче документов бухгалтерского учета и (или) отчетности утвержденному конкурсному управляющему.

В рассматриваемом случае вышеприведенные положения подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11. Закона о банкротстве применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности:

1) По организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника;

2) По ведению бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - «Закон о бухгалтерском учете от 21.11.1996 № 129-ФЗ») (действовал до 01.01.2013) ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - «Закон о бухгалтерском учете от 06.12.2011 № 402-ФЗ») (вступил в силу с 01.01.2013) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Следовательно, положения подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве применяются в отношении Суворова А.А., являвшегося единоличным исполнительным органом должника.

Как правильно указал суд первой инстанции, непередача документации бывшим руководителем должника привела к невозможности взыскания дебиторской задолженности, сведения о которой отражены в бухгалтерской отчетности должника, а также не позволила оспорить сделки, совершенные должником в период подозрительности.

Ссылка Суворова А.А. на то, что им частично были переданы испрашиваемые у него документы, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств передачи конкурсному управляющему всех испрашиваемых документов Суворовым А.А. в материалы дела не представлено в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы Суворова А.А. о том, что он не может рассматриваться в качестве контролирующего должника лица, поскольку начал исполнять обязанности руководителя должника уже после возбуждения дела о банкротстве, а не за три года до возбуждения дела о банкротстве, как это предусмотрено статьей 61.10 Закона о банкротстве, были обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании норм закона о несостоятельности.

Утверждения ответчика о том, что он не получал заработную плату в период исполнения им своих обязанностей, а также о том, что он был нанят фактически для окончания определенного проекта должника, как правильно указал суд первой инстанции, не исключают обязанность единоличного исполнительного органа должника, каковым по сведениям ЕГРЮЛ на момент введения в отношении должника процедуры конкурсного производства являлся Суворов А.А., по ведению, хранению и передаче документации должника конкурсному управляющему

С учетом разъяснений, которые даны в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», суд апелляционной инстанции отклоняет довод Суворова А.А. о том, что он не имел возможности передать документацию должника конкурсному управляющему, так как предыдущий руководитель должника Пехотин Д.Ю. не передал ему документацию должника, не предоставлял доступ к помещениям, в которых находилась документация должника, что лишило Суворова А.А. фактической возможности осуществлять функции руководителя должника.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями пункта 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения Суворова А.А. к субсидиарной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2018 по делу № А56-23346/2015/суб. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков



Судьи


Н.В. Аносова


Е.К. Зайцева