Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А41-67714/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-67714/23
26 июля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М. Аслановой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Электрощит» (142324, Московская область, Чехов город, Люторецкое деревня, Производственная улица, владение 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1,

Третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала по Московской области, общество с ограниченной ответственностью «АМ недвижимость» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрация городского округа Чехов Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО "Бати Юг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>), Индивидуальный предприниматель ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «Парус управление активами» Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом «Парус-Логистика» (115093, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, ул Павловская, д. 7, помещ. 1Ц; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2020)

об установлении права ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 50:31:0060203:148,

при участии в судебном заседании представителей лиц - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Электрощит» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 с уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ требованиями об установлении права бессрочного ограниченного пользования (сервитут) со дня вступления решения в законную силу на часть принадлежащего ФИО1 земельного участка площадью 567 кв.м. с кадастровым номером № 50:31:0060203:148 по адресу Московская область, Чеховский район, Баранцевское сельское поселение, в районе д. Люторецкое для прокладки/строительства/восстановления, подключения, эксплуатации и обслуживания ООО «ЭЛЕКТРОЩИТ» подземной линии электропередачи в целях технологического присоединения в соответствии с заключенным договором № Ю8-14-302-2648 (901423) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и договором энергоснабжения от 25.09.2015 № 12202610 энергоснабжения от 25.09.2015г. № 12202610, к электрическим сетям ПАО «МОЭСК» энергопринимающего устройства на земельном участке с кадастровым номером: 50:31:0060203:11 от подстанции ТП 6/0,4 кВ Абонентская, до точки установки комплектного распределительного устройства наружной установки (КРН) 6 кВ расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0060203:148, обозначенной на акте разграничения границ балансовой принадлежности к Договору энергоснабжения от 25.09.2015г. № 12202610,в соответствии со следующими координатами:

Площадь сервитута, кв.м

Название межевого знака

X, м

Y, м

132

398233,40

2188952,55

133

398210,78

2189053,10

134

398196,06

2189051,27

135

398193,96

2189063,93

136

398192,46

2189068,93

137

398189,32

2189071,25

138

398185,48

2189071,47

139

398181,04

2189069,24

140

398180,41

2189065,68

141

398178,90

2189065,73

142

398178,60

2189060,19

567

143

398185,85

2189059,98

144

398185,94

2189065,48

145

398183,94

2189065,55

146

398184,18

2189066,90

147

398186,21

2189067,92

148

398188,08

2189067,81

149

398189,44

2189066,81

150

398190,54

2189063,14

151

398193,15

2189047,37

152

398208,03

2189049,23

153

398229,96

2188951,90

154

398230,49

2188948,65

155

398234,07

2188948,43

132

398233,40

2188952,55

а также об установлении ежегодной платы за сервитут в размере 59 511 рублей ежегодно.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области, общество с ограниченной ответственностью «АМ недвижимость», Администрация городского округа Чехов Московской, Банк ВТБ (ПАО), ИП ФИО2, ООО «Парус управление активами» Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом «Парус-Логистика».

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ с учетом проведенной по делу судебной экспертизы. Кроме того, в уточненной редакции в дополнение к ранее заявленным требованиям просил обязать ответчика не чинить препятствий в прокладке и подключении подземной линии электропередач для технологического присоединения истца, запрете производить демонтаж подземной линии электропередач, а также комплектного распределительного устройства наружной установки с земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060203:148, установленных в границах сервитута, взыскании судебной неустойки в размере 30 000 руб. в случае неисполнения решения суда за каждый день в случае неисполнения решения суда по указанным требованиям.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку в нарушение положений ст. 49 АПК РФ истец изменил и предмет и основания первоначально заявленных исковых требований, то есть фактически, заявил новые требования, что в силу действующего процессуального законодательства не допускается.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Из материалов дела следует, что АО «Электрощит» на основании договора аренды №866-А от 03.04.2003 является арендатором земельного участка площадью 30 000 кв.м. с кадастровым номером 50:31:0060203:11, расположенным по адресу: Московская область, Чеховский район, в районе д. Люторецкое.

Срок договора аренды установлен на 49 лет с 12.02.2003 по 12.02.2052.

По границам земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060203:11 расположен земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060203:128, собственником которого является АО «Электрощит».

На данных земельных участках расположен завод по производству электродвигателей, генераторов и трансформаторов, с сопутствующей инфраструктурой, владельцем которого является истец.

С земельным участком с кадастровым номером 50:31:0060203:128 граничит земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060203:148 общей площадью 34 353 +/- 11 кв.м., который с 08.02.2022 принадлежит на праве собственности ФИО3

До 07.02.2022 земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060203:148 принадлежал ООО «АМ Недвижимость».

В 2014 году между ОАО «МОЭСК» и АО «Электрощит» был заключен договор №Ю8-14-302-2648 (901423) на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, которое было необходимо для электроснабжения завода, расположенного на принадлежащим истцу земельном участке.

По земельному участку с кадастровым номером 50:31:0060203:148, принадлежащему ответчику, проходит система энергоснабжения и электрооборудование в составе: линейный разъединитель ЛР-41 6кВ, распределительное устройство КРН-124 6 Кв, кабельная линия КЛ 6 кВ, длиной около 200 м., которая обеспечивает электроснабжением всё предприятие.

Система энергоснабжения и электрооборудование принадлежит АО «Электрощит» и стоит на балансе общества.

Как указывает истец, 08.04.2022 работники предприятия АО «Электрощит» обнаружили, что завод полностью обесточен, о чем сразу было сообщено в ПАО «МОЭСК».

11.04.2022 на имя Главы городского округа Чехов Московской области по факту отключения электроэнергии была написана соответствующая жалоба (регистрационный номер 490-22/ЮЛ от 11.04.2022).

В ходе разбирательства причин отключения электроэнергии было установлено, что обесточивание произошло по вине генерального директора ООО «АМ Недвижимость» ФИО4, бывшего собственника земельного участка (кадастровый номер 50:31:0060203:148), на котором расположена система энергоснабжения и электрооборудования, принадлежащая АО «Электрощит».

Для восстановления подачи электричества на предприятие, истцу пришлось задействовать дизельные электрогенераторы.

Так, истцом было установлено, что в целях эксплуатации принадлежащей АО «Электрощит» системы энергоснабжения и электрооборудования в составе: Линейный разъединитель ЛР-41 6кВ, распределительное устройство КРН-124 6 Кв, кабельная линия КЛ 6 кВ, длиной около 200 м., на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0060203:148 общей площадью 34 353 +/- 11 кв.м. необходимо установить частный сервитут.

Назначение сервитута - обеспечение беспрепятственного прохода сотрудников АО «Электрощит» для ремонта и эксплуатации указанной выше системы энергоснабжения и электрооборудования.

Досудебное соглашение об установлении и условиях сервитута между истцом и ответчиком достигнуто не было, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ограничение права собственности возможно только в случаях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из положений статьи 274 ГК РФ следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут может быть срочным или постоянным (пункт 4 статьи 23 ЗК РФ).

В силу пункта 5 статьи 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Пунктом 3 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Таким образом, из положений статьи 23 ЗК РФ и статьи 274 ГК РФ следует, что сервитут может устанавливаться в интересах собственника недвижимого имущества исключительно в том случае, если нужды собственника, связанные с использованием указанного имущества, не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из указанных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 №11248/11).

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно пункту 3 статьи 274 ГК РФ спор собственников соседних участков при недостижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом.

По смыслу приведенной нормы материального права по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Кроме того, при установлении сервитута в судебном порядке необходимо установить факт возможности исполнения истцом своих обязательств перед третьими лицами иным способом или может выполнить другими альтернативными путями.

Задачей суда при осуществлении выбора из таких альтернативных вариантов является соблюдение баланса интересов сторон и определение из них варианта наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Исходя из вышеуказанных норм права, истец для установления частного сервитута в силу статьи 65 АПК РФ обязан представить доказательства, подтверждающие, что нужды истца как собственника принадлежащего ему недвижимого имущества не могут быть обеспечены без установления требуемого им сервитута.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 ЗК РФ.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2016 по делу №А41-58255/12).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 N1464-О-О, закрепленное в статье 82 АПК РФ право лиц, участвующих в деле, ходатайствовать о назначении экспертизы является дополнительной процессуальной гарантией их конституционного права на судебную защиту, поскольку предоставляет возможность обосновать правомерность занимаемой ими позиции по делу в случае, когда для этого необходимы специальные знания в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

С целью установления обстоятельств, необходимых для правильного разрешения спора, с учетом предмета и оснований исковых требований, требующих специальных знаний, судом в соответствии со статьей 82 АПК РФ, определением от 22.11.2023 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Департамент оценочной деятельности» ФИО5, ФИО6.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. С выездом на место установить, является ли установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060203:148 единственно возможным способом для осуществления строительства/восстановления, эксплуатации и обслуживания АО «Электрощит» линии электропередачи в целях технологического присоединения в соответствии с заключенным договором №Ю8-14-302-2648 (901423) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и договором энергоснабжения от 25.09.2015 № 12202610 энергоснабжения от 25.09.2015г. № 12202610, к электрическим сетям ПАО «МОЭСК» энергопринимающего устройства на земельном участке с кадастровым номером: 50:31:0060203:11 от подстанции ТП 6/0,4 кВ Абонентская, до точки установки комплектного распределительного устройства наружной установки (КРН) 6 кВ расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0060203:148, обозначенной на акте разграничения границ балансовой принадлежности к Договору энергоснабжения от 25.09.2015г. № 12202610.

2. Указать возможные варианты установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060203:148, с указанием варианта наименее обременительного (т.е. занимающего наименьшую площадь участка) для ответчика и с наименьшими затратами для истца, при положительном ответе на первый вопрос?

3. Определить площадь и характерные точки земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060203:148 в границах которых требуется (возможно) установление сервитута с учетом наименее обременительного для собственника участка варианта расположения линии электропередачи и с наименьшими затратами для истца, при положительном ответе на первый и второй вопрос?

4. Определить рыночную стоимость права пользования частью земельного участка (плату за сервитут) с кадастровым номером 50:31:0060203:148 в определенных согласно предыдущему вопросу, границах ежегодно??

14.03.2024 в материалы дела поступило заключение экспертов, из которого усматривается следующее.

Экспертами установлено, что установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060203:148 является единственно возможным способом осуществления строительства/восстановления, эксплуатации и обслуживания АО «Электрощит» линии электропередачи в целях технологического присоединения на основании статьи 274 ГК РФ и Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N861.

Учитывая данные из Единого государственного реестра недвижимости, местоположение, фактических проходов и подъездов на момент экспертного осмотра и рабочего проекта «Внешнее электроснабжение «ОАО «Электрощит», экспертами были разработаны 4 варианта установления сервитута.

Вариант №1 был разработан с учетом подъезда автомобильного транспорта и спецтехники к КРН и кабельной линии электропередач со стороны земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060203:127, с максимально возможной шириной отвода земель под строительство/реконструкцию подземной кабельной линии. Площадь сервитута 979 кв.м. Данный вариант наиболее обременителен для ответчика и увеличивает затраты истца, так как предполагает от истца заключения двух соглашений о сервитуте с собственниками земельных участков с кадастровыми номерами 50:31:0060203:127 и 50:31:0060203:148 для осуществления строительства/восстановления, эксплуатации и обслуживания линии электропередачи. Данные приведены в разделе 2.5.1.

Вариант №2 был разработан с учетом подъезда автомобильного транспорта и спецтехники к КРН и подземной кабельной линии электропередач со стороны земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060203:123. Площадь сервитута 811 кв.м. Предложенный вариант предполагает от истца заключения трех соглашений о сервитуте с собственниками земельных участков с кадастровыми номерами 50:31:0060203:123, 50:31:0060203:127 и 50:31:0060203:148, что увеличит затраты истца за пользования данных участков для осуществления строительства/восстановления, эксплуатации и обслуживания линии электропередачи. Данные приведены в разделе 2.5.2.

Вариант №3 был разработан с учетом подъезда автомобильного транспорта и спецтехники к кабельной линии и КРН со стороны земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060203:127, ширина полосы отвода земельного участка 3,5 метра. Площадь сервитута 580 кв. м.

Предложенный вариант предполагает от истца заключения двух соглашений о сервитуте с собственниками земельных участков с кадастровыми номерами 50:31:0060203:127 и 50:31:0060203:148, что увеличит затраты истца за пользования данных участков для осуществления строительства/восстановления, эксплуатации и обслуживания линии электропередачи. Данные приведены в разделе 2.5.3.

Вариант №4 был разработан с учетом прохода к подземной кабельной линии и КРН через земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060203:128, ширина полосы отвода земельного участка 3,5 метра. Площадь сервитута 567 кв.м.

Разработанный вариант №4 наименее обременителен для ответчика и менее затратен для истца. Площадь сервитута 567 кв.м. В разделе 2.5.4 таблице 2.7 определена площадь и характерные точки предполагаемых границ сервитута.

Рыночная стоимость права пользования частью земельного участка (плата за сервитут) с кадастровым номером 50:31:0060203:148 в определенных согласно предыдущему вопросу, границах ежегодно на момент проведения исследования, составляет округленно: 59 511 рублей.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона №73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения установлены статьей 25 Закона №73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности сделанных выводов.

Таким образом, экспертами было подтверждено, что установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060203:148 является единственно возможным способом осуществления строительства/восстановления, эксплуатации и обслуживания АО «Электрощит» линии электропередачи в целях технологического присоединения, на основании п.1 ГК РФ Статья 274 и Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N861.

Экспертами был разработан вариант установления сервитута, наименее обременительный для ответчика и менее затратного для истца.

Также суд отмечает, что передача прав и обязанностей по соглашению об установлении частного сервитута на части земельного участка от 26.04.2022 ООО «ПАРУС Управление активами» на основании Соглашения от 24 января 2023г. никак не влияет на результаты проведенной экспертизы, поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060203:148 с учетом всех зарегистрированных в ЕГРН ограничений прав и обременений объекта недвижимости, являлся предметом исследования судебной экспертизы (стр.27 экспертного заключения).

Как было указано ранее, в соответствии с положениями ст. 23 ЗК РФ, ст. 274 ГК РФ, а также разъяснений, приведенных в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости, при отсутствии иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащих ему земельных участков (объектов).

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (пункт 9 Обзора).

В рамках настоящего дела, экспертами установлена невозможность осуществления проезда без установления сервитута, предложен наименее обременительный для сторон вариант проезда.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что, заявленные исковые требования с учетом уточнений по результатам проведенной судебной экспертизы подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установить в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электрощит» право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) со дня вступления решения в законную силу на часть принадлежащего ФИО1 земельного участка площадью 567 кв.м. с кадастровым номером № 50:31:0060203:148 по адресу Московская область, Чеховский район, Баранцевское сельское поселение, в районе д. Люторецкое для прокладки/строительства/восстановления, подключения, эксплуатации и обслуживания ООО «ЭЛЕКТРОЩИТ» подземной линии электропередачи в целях технологического присоединения в соответствии с заключенным договором № Ю8-14-302-2648 (901423) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и договором энергоснабжения от 25.09.2015 № 12202610 энергоснабжения от 25.09.2015г. № 12202610, к электрическим сетям ПАО «МОЭСК» энергопринимающего устройства на земельном участке с кадастровым номером: 50:31:0060203:11 от подстанции ТП 6/0,4 кВ Абонентская, до точки установки комплектного распределительного устройства наружной установки (КРН) 6 кВ расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0060203:148, обозначенной на акте разграничения границ балансовой принадлежности к Договору энергоснабжения от 25.09.2015г. № 12202610 в соответствии со следующими координатами:

Площадь сервитута, кв.м

Название межевого знака

X, м

Y, м

132

398233,40

2188952,55

133

398210,78

2189053,10

134

398196,06

2189051,27

135

398193,96

2189063,93

136

398192,46

2189068,93

137

398189,32

2189071,25

138

398185,48

2189071,47

139

398181,04

2189069,24

140

398180,41

2189065,68

141

398178,90

2189065,73

142

398178,60

2189060,19

567

143

398185,85

2189059,98

144

398185,94

2189065,48

145

398183,94

2189065,55

146

398184,18

2189066,90

147

398186,21

2189067,92

148

398188,08

2189067,81

149

398189,44

2189066,81

150

398190,54

2189063,14

151

398193,15

2189047,37

152

398208,03

2189049,23

153

398229,96

2188951,90

154

398230,49

2188948,65

155

398234,07

2188948,43

132

398233,40

2188952,55

Установить ежегодную плату за сервитут в размере 59 511 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электрощит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.С. Желонкин