Постановление от 29 июня 2018 г. по делу № А32-3198/2018

182/2018-64768(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-3198/2018
город Ростов-на-Дону
29 июня 2018 года
15АП-9113/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2018 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ереминой О.А. судей Новик В.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НАО "ТЭК" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2018 по делу № А32- 3198/2018

по иску администрации Крымского городского поселения Крымского района к ответчику - НАО "ТЭК"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.

УСТАНОВИЛ:

администрация Крымского городского поселения Крымского района обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к непубличному акционерному обществу "ТЭК" о взыскании задолженности в размере 109743 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3263 руб. 91 коп. по договору аренды № 18-11 от 18.11.2016, а также задолженности в размере 511016 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами. в размере 15198 руб. 24 коп. по договору аренды № 25 от 28.11.2016.

Решением от 25.04.2018 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 620760 руб. 44 коп. основного долга, 18462 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что истцом по договорам аренды передано имущество ответчику. После окончания срока действия договоров аренды ответчик продолжил пользоваться арендованным имуществом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что размер арендной платы за пользование муниципальным имуществом является не установленным. Размер арендной платы является завышенным ввиду увеличения износа имущества и понижения ставки рефинансирования. Кроме того, судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости годовой арендной платы муниципального имущества.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель НАО "ТЭК" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель администрации муниципального образования Крымского городского поселения в заседание не явился. Администрацией заявлено о рассмотрении дела без участия представителя.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18.11.2016 между администрацией Крымского городского поселения Крымского района (арендодатель) и НАО "ТЭК" (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 18-11 (л.д. 14-16), согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование муниципальное имущество:

- сеть тепловая магистральная (отопление), протяженностью 2149 м, расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Крымск, мкр. ФИО2,

- сеть тепловая магистральная (горячее водоснабжение), протяженностью 2004 м, расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Крымск, мкр. ФИО2, предназначенные для отопления и горячего водоснабжения социально значимых объектов и населения Крымского городского поселения Крымского района.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за указанное в пункте 1.1 настоящего договора имущество арендатор обязуется оплачивать арендную плату, рассчитанную Крымской торгово-промышленной палатой (отчет от 12.09.2016 № 360-07-16149 по определению рыночной стоимости годовой арендной платы за пользование муниципальным имуществом - сети тепловые магистральные (отопление и горячее водоснабжение), расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Крымск, мкр. ФИО2 (приложение № 2 - выписка из отчета)), ежемесячно в размере 50776 руб. 84 коп., которые арендатор оплачивает не позднее 25 числа текущего месяца.

Согласно пункту 5.1 договора срок аренды устанавливается с даты заключения настоящего договора по 31.08.2017.

В пункте 2.2.9 договора предусмотрено, что при прекращении договора арендатор обязан передать в 5-дневный срок арендодателю по акту приема- передачи имущество с учетом его фактического износа за период аренды, в том числе все производственные улучшения, составляющие принадлежность имущества и неотделимые без вреда для конструкции имущества.

По акту приема-передачи от 18.11.2016 муниципальное имущество передано арендатор (л.д. 17).

Кроме того, 28.11.2016 между администрацией Крымского городского поселения Крымского района (арендодатель) и НАО "ТЭК" (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 25 (л.д. 22-23), согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование автоматизированную блочно-модульную котельную установку АБМКУ-П-8,0 "Professional" теплопроводностью 8 МВт, заводской номер 12053 (в дальнейшем - имущество), расположенную по адресу: <...>, для использования в целях отопления и горячего водоснабжения социально-значимых объектов и населения Крымского городского поселения Крымского района.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за указанное в пункте 1.1 настоящего договора имущество арендатор обязуется оплачивать арендную плату, определенную по итогам проведения конкурса, ежемесячно в размере 236440 руб. 68 коп., которые арендатор оплачивает не позднее 25 числа текущего месяца.

В пункте 2.2.9 договора предусмотрено, что при прекращении договора арендатор обязан передать в 3-дневный срок арендодателю по акту приема- передачи имущество с учетом его фактического износа за период аренды, в том числе все производственные улучшения, составляющие принадлежность имущества и неотделимые без вреда для конструкции имущества.

Согласно пункту 5.1 договора срок аренды устанавливается с даты подписания акта приема-передачи имущества (приложение № 1) обеими сторонами, но не ранее, чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте торгов протокола № 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № 131016/0159016/01 от 15.11.2016. Настоящий договор распространяет свои действия на отношения, возникшие с 18.11.2016.

Окончание срока действия договора аренды 31.08.2017 (пункт 5.2 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по оплате арендной платы за период с 01.08.2017 по 05.10.2017, администрация Крымского городского поселения Крымского района обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное владение.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как отмечено выше, имущество передано арендатору по актам приема- передачи от 18.11.2016 и от 28.11.2016.

Спорные договоры заключены на срок до 31.08.2017.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за

фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды в силу закона (части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества взыскателю.

Доказательства возвращения имущества по истечении срока действия договоров аренды в соответствии с условиями пунктов 2.2.9 спорных договоров по актам приема-передачи в материалы дела не представлены, в связи с чем, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

Довод заявителя жалобы о том, что размер арендной платы является завышенным ввиду увеличения износа имущества и понижения ставки рефинансирования, отклоняется апелляционным судом.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В рассматриваемом случае, размер арендной платы за переданное в аренду имущество определен соглашением сторон.

Оснований для пересмотра установленной в спорных договорах аренды цены не имеется.

Кроме того, претензии о ненадлежащем состоянии переданного в аренду имущества арендатором в адрес арендодателя не направлялись.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Акты приема-передачи имущества подписаны арендатором без замечаний и возражений.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости годовой арендной платы муниципального имущества, отклоняется апелляционным судом.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости годовой арендной платы муниципального имущества (л.д. 67-68).

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы судом первой инстанции обоснованно отказано с учетом предмета спора, обстоятельств дела, представленных документов.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате задолженности, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 26.08.2017 по 25.01.2018 в размере 3263 руб. 91 коп. по договору аренды муниципального имущества № 18-11 от 18.11.2016, за периоды с 26.08.2017 по 25.01.2018 в размере 15198 руб. 24 коп. по договору аренды муниципального имущества № 25 от 28.11.2016.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан неверным, определена подлежащая взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, с заявителя подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2018 по делу № А32-3198/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с НАО "ТЭК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Еремина О.А.

Судьи Новик В.Л.

Шапкин П.В.