Постановление от 1 июня 2021 г. по делу № А40-132199/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А40-132199/2020

резолютивная часть объявлена 25.05.2021г.

изготовлено в полном объеме 01.06.2021г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

в связи с подачей апелляционной жалобы Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2020г. (резолютивная часть от 26.10.2020г.)

по делу № А40-132199/2020

по иску ООО «ПермПроектИзыскания» (ОГРН <***>)

к ОАО «Московский центральный трест инженерно-строительных изысканий» (ОАО «МосЦТИСИЗ») (ОГРН <***>)

третье лицо ОАО «РЖД»

иной участник процесса: Федеральная служба по финансовому мониторингу

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по дов. от 24.05.2021г., ФИО3 по дов. от 08.10.2020г.,

от ответчика: неявка,

от третьего лица: неявка,

от иного участника процесса: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПермПроектИзыскания» (подрядчик) предъявило ОАО «МосЦТИСИЗ» (заказчик) иск о взыскании задолженности по оплате стоимости выполненных работ в размере 52 893 320,54руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 26.10.2020г., изготовленным в полном объеме 09.11.2020г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На решение Ответчиком подана апелляционная жалоба.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021г. объявлен переход к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; к участию в деле привлечены: ОАО «РЖД» – в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная служба по финансовому мониторингу – в качестве иного участника процесса.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы иска поддержал, неявившиеся Ответчик, третье лицо, иной участник процесса уведомлены посредством доставления судебных извещений (т. 5 л.д. 20-22) и размещения сведений о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 5 л.д. 40).

Суд апелляционной инстанции, оценив доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами, пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Установлено, что между ООО «ПермПроектИзыскания» (подрядчик) и ОАО «МосЦТИСИЗ» (заказчик) заключены Договоры подряда от 01.03.2019г. №№ 31-19, 32-19, от 01.04.2019г. №№ 43-19, 44-19, от 08.04.2019г. № 60-19, от 20.09.2019г. № 150-19 на выполнение в соответствии с прилагаемыми к ним Техническими заданиями работ по инженерно-геологическим изысканиям на объекте: «Пангоды – Новый Уренгой – Коротчаево. Усиление и достройка участка железнодорожных путей общего пользования в рамках развития Северного широтного хода».

Работы подлежали выполнению:

- по Договору № 31-19: Разъезд 711 км на участке Пангоды – Новый Уренгой Свердловской ж.д.;

- по Договору № 32-19: Станция Пангоды Свердловской ж.д.;

- по Договору № 43-19: Реконструкция участка 689-709 км перегона Пангоды - Новый Уренгой Свердловской ж.д.;

- по Договору № 44-19: Реконструкция участка 712-728 км перегона Пангоды - Новый Уренгой Свердловской ж.д.;

- по Договору № 60-1: Станция Ягельная Свердловской ж.д.;

- по Договору № 150-19: Реконструкция участка 731 км ПК6+12 – 752 км ПК2+61 перегона Пангоды - Новый Уренгой Свердловской ж.д.

Подрядчиком в материалы дела представлены Акты сдачи-приемки выполненных работ:

- по Договору № 31-19: от 01.08.2019г. № 84 на сумму 3 676 250руб., кроме того НДС 735 250руб. (т. 5 л.д. 89);

- по Договору № 32-19: от 28.10.2019г. № 83 на сумму 3 649 333руб., кроме того НДС 729 886,60руб. (т. 5 л.д. 91), от 17.01.2020г. № 179 на сумму 5 213 343руб., кроме того НДС 5 213 343руб. (т. 5 л.д. 90), от 30.11.2020г. № 173 на сумму 1 563 991,67руб., кроме того НДС 312 798,33руб. (т. 5 л.д. 92);

- по Договору № 43-19: от 28.10.2019г. № 141 на сумму 6 904 020,34руб., кроме того НДС 1 380 804,07руб. (т. 5 л.д. 93), от 03.04.2020г. № 34 на сумму 6 904 020,33руб., кроме того НДС 1 380 804,07руб. (т. 5 л.д. 94);

- по Договору № 44-19: от 28.10.2019г. № 142 на сумму 5 835 010,75руб., кроме того НДС 1 167 002,15руб. (т. 5 л.д. 96), от 03.04.2020г. № 35 на сумму 5 835 010,73руб., кроме того НДС 1 167 002,15руб. (т. 5 л.д. 95);

- по Договору № 60-1: от 28.10.2019г. № 82 на сумму 4 913 000руб., кроме того НДС 982 600руб. (т. 5 л.д. 97), от 17.01.2020г. № 180 на сумму 1 228 250руб., кроме того НДС 245 650руб. (т. 5 л.д. 98);

- по Договору № 150-19: от 28.10.2019г. № 127 на сумму 7 783 726,15руб., кроме того НДС 1 556 745,23руб. (т. 5 л.д. 99), от 28.10.2019г. № 128 на сумму 5 409 077,22руб., кроме того НДС 1 081 815,44руб. (т. 5 л.д. 100), от 28.10.2019г. № 133 на сумму 5038 821,29руб., кроме того НДС 1 007 764,26руб. (т. 5 л.д. 101), от 28.10.2019г. № 134 на сумму 1 361 316,91руб., кроме того НДС 272 263,38руб. (т. 5 л.д. 102), от 03.04.2020г. № 36 на сумму 7 783 726,15руб., кроме того НДС 1 556 745,23руб. (т. 5 л.д. 103), от 03.04.2020г. № 37 на сумму 5 409 077,22руб., кроме того НДС 1 081 815,44руб. (т. 5 л.д. 104), от 03.04.2020г. № 38 на сумму 5 038 821,29руб., кроме того НДС 1 007 764,26руб. (т. 5 л.д. 105), от 03.04.2020г. № 39 на сумму 1 361 316,38руб., кроме того НДС 272 263,38руб.

Из вышеперечисленных Актов заказчиком не подписан по Договору № 32-19 Акт от 30.11.2020г. № 173 на сумму 1 563 991,67руб., кроме того НДС 312 798,33руб. (т. 5 л.д. 92); остальные Акты заказчиком подписаны.

Согласно представленного подрядчиком расчета (т. 5 л.д. 82-88), с учетом произведенных заказчиком выплат (т. 5 л.д. 107-122), непогашенной осталась задолженность в размере 52 893 320,54руб., в т.ч.:

- по Договору № 31-19: долг 767 460,72руб.;

- по Договору № 32-19: долг 3 756 011,60руб.;

- по Договору № 43-19: долг 8 284 824,41руб.;

- по Договору № 44-19: долг 7 002 012,88руб.;

- по Договору № 60-1: долг 1 473 900руб.;

- по Договору № 150-19: долг 31 609 110,94руб.

Подрядчик указывает, что работы производились по Программам инженерно-геологических изысканий, согласованным генеральным заказчиком ОАО «РЖД» (т. 5 л.д. 123-153, т. 6 л.д. 1-66).

Подрядчик указывает, что по результатам инженерно-геологических изысканий подрядчиком составлены и переданы заказчику Технические отчеты (копии которых представлены в материалы дела), частью которых являются в т.ч. Заключение о состоянии измерений в лаборатории (Приложение Г), Каталог высот и глубин горных выработок (Приложение Д), Журнал описания инженерно-геологических выработок (Приложение Е), Таблица физико-механических свойств грунтов (Приложение Ж), Паспорта компрессионных испытаний грунтов (Приложение И).

Заказчик возражений по существу доводов подрядчика и представленных подрядчиком доказательств не заявил.

Третье лицо ОАО «РЖД» отзыв на иск не представило.

Т.е. в деле не заявлено доводов, опровергающих довод подрядчика о реальности выполнения им работ и о получении результата работ в виде Технических отчетов, имеющего потребительскую ценность для заказчика и генерального заказчика ОАО «РЖД».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции исходит из того, что обстоятельства, положенные в обоснование иска, соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем требования подрядчика подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 702 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020г. по делу № А40-132199/2020 отменить.

Взыскать с ОАО «МосЦТИСИЗ» в пользу ООО «ПермПроектИзыскания» основной долг в размере 52 893 320,54руб., расходы по госпошлине по иску в размере 200 000руб.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяКузнецова Е.Е.

судьи Бодрова Е.В.

Тетюк В.И.