Постановление от 7 апреля 2023 г. по делу № А42-9900/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-9900/2022
07 апреля 2023 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.


при ведении протокола секретарем судебного заседания: ФИО1


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (паспорт РФ)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7378/2023) общества с ограниченной ответственностью «Гидротехника» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.02.2023 по делу № А42-9900/2022, принятое по иску муниципального бюджетного культурно - просветительного учреждения «Печенгское межпоселенческое библиотечное объединение» к обществу с ограниченной ответственностью «Гидротехника»

о взыскании

установил:

Муниципальное бюджетное культурно - просветительное учреждение «Печенгское межпоселенческое библиотечное объединение» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гидротехника» (далее – Общество) взыскании неосновательного обогащения в сумме 350 256 руб. 56 коп., процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 48 115 руб. 36 коп. С учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 02.02.2023, с учетом исправления арифметических ошибок в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика в пользу истца 350 256 руб. 56 коп. убытков, процентов по статье 395 ГК РФ в сумме 23 233 руб. 67 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 282 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, с апелляционной жалобой обратилось Общество, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ответчик ссылается, что не имел технической возможности временно установить свои приборы учета в отсутствие всех инженерных сетей в помещениях здания. Кроме того, полагает, что Заказчик должен был уведомить ресурсоснабжающие организации о временном отсутствии потребления коммунальных услуг.

Судебное заседание по ходатайству ответчика проведено в режиме веб-конференции с использованием электронной системы «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.08.2021 между Учреждением (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен Гражданско-правовой договор № 01492000023210045150001, согласно которому Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту здания с библиотекой и детской школой искусств по адресу: Мурманская область, Печенгский район, нп. Спутник, ул. Новая, дом 4, в сроки, предусмотренные Договором, с учетом графика производства работ, в соответствии со сметным расчетом стоимости работ и Описанием объекта закупки (техническим заданием), и проектной документацией.

Цена Договора составила 34 418 920 руб. 60 коп.

Согласно пункту 3.4.1 Договора Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с техническим заданием.

Согласно пункту 2.1 Приложения № 1 к Договору (техническим заданием) Подрядчик несет расходы по устройству временных присоединений и оплате услуг за пользование электроэнергией, водой, тепловой энергией. Расход электроэнергии, воды, тепловой энергии, потребляемых Подрядчиком для выполнения работ, должен учитываться приборами учета, установленными Подрядчиком своими силами, по согласованию с обслуживающими организациями.

Сторонами подписаны акты о сдаче-приемке выполненных работ от 10.12.2021 и от 24.12.2021.

Работы Учреждением оплачены на основании выставленных Обществом счетов в сумме 34 418 920 руб. 60 коп.

На время работ Подрядчиком не оборудованы и не согласованы с ресурсоснабжающими организациями временные присоединения. Приборы учета Подрядчиком не установлены.

Истцу выставлены и им оплачены ресурсоснабжающим организациям за время ремонта 350 256 руб. 56 коп., в том числе: по водоснабжению и водоотведению на основании счетов, выставленных ФГБУ «Центральное ЖКУ» Министерства Обороны РФ, за сентябрь - декабрь 2021 года - 16 860 руб. 85 коп.; по тепловой энергии на основании счетов, выставленных ООО «ПромВоенСтрой», за октябрь - декабрь 2021 года - 309 877 руб. 38 коп.; по электроэнергии на основании счетов, выставленных филиалом «КолаАтомЭнергоСбыт», за сентябрь - ноябрь 2021 года - 23 518 руб. 33 коп..

Истец направил ответчику претензию с требованием оплаты задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения, явилось основанием для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 16.10.2021 - 15.01.2023 в сумме 48 115 руб. 36 коп. и обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласовывая условия договора, стороны договорились, что для создания необходимых для выполнения работ условий Подрядчик несет расходы по устройству временных присоединений, оплате коммунальных услуг; что расход коммунальных ресурсов должен учитываться приборами учета, установленными подрядчиком своими силами по согласованию с обслуживающими организациями.

Ресурсоснабжающие организации поставили коммунальные ресурсы в здание и выставили Учреждению для оплаты счета в соответствии с заключенными с истцом договорами.

Представленные обществом фотографии также не свидетельствуют о необоснованности требований. Фотографии не позволяют установить, где они были выполнены. Кроме того, сами фотографий свидетельствуют об использовании подрядчиком системы энергоснабжения здания (подключенное электрическое оборудование, освещение), о наличии в здании трубопроводов системы отопления, об установке в здании новых радиаторов системы центрального отопления.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в ситуации заключенных Учреждением договоров, отсутствия доказательств временного подключения и надлежащих доказательств неиспользования коммунальных ресурсов, законных оснований для отказа в оплате за коммунальные ресурсы отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у Подрядчика возникло неосновательное сбережение за счет Учреждения в результате пользования без оплаты коммунальными ресурсами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доказательств отсутствия возможности использования коммунальных ресурсов в период производства работ не представлено.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного требование о взыскании 350 256 руб. 56 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 48 115 руб. 36 коп.

Арбитражный суд Мурманской области обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов частично, поскольку датой начала расчета процентов может является 24.04.2022 (плюс 10 дней к дате получения ответчиком претензии, ранее ответчик не мог узнать о требовании к нему); проценты рассчитываются исходя расчета 350 дней в году, 30 дней в месяце.

Между тем, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Суд апелляционной инстанции, самостоятельно произведя расчет процентов за период с 02.10.2022 по 15.01.2023, в остальной части отказывает.

С учетом изложенного, размер процентов, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 9 281 руб. 80 коп.

Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними. Доказательств в обоснование доводов своей жалобы ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что доводы апелляционной жалобы признаны необоснованными, а решение изменено по иным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.02.2023 по делу № А42-9900/2022 с учетом исправления арифметических ошибок, изменить в части взыскания неустойки, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидротехника» в пользу муниципального бюджетного культурно-просветительного учреждения «Межпоселенческое библиотечное объединение» 350 256 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, 9 281 руб. 80 коп. процентов, начисленных за период с 02.10.2022 по 15.01.2023, 9 898 руб. судебных расходы по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного культурно-просветительного учреждения «Межпоселенческое библиотечное объединение» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 962 руб.»

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.М. Попова


Судьи


Г.Н. Богдановская


Я.Г. Смирнова