Постановление от 14 ноября 2023 г. по делу № А61-3381/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, тел. (87934) 6-09-16,

факс: (87934) 6-09-14, e-mail: info@16aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А61-3381/2023 14.11.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2023

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Марченко О.В. и Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие истца – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (г. Россошь, ОГРНИП 304362707800030, ИНН <***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ДИГ-АГРО» (с. Чикола, ОГРН <***>, ИНН <***>), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДИГ-АГРО» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.08.2023 по делу № А61-3381/2023,

УСТАНОВИЛ :

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – глава КФХ, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия- Алания с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДИГ-АГРО» (далее – ООО «ДИГ-АГРО», общество, ответчик) о взыскании 800 855 руб. 96 коп. задолженности по договору на оказание услуг перевозки груза от 09.09.2021 и 53 855 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2022 по 23.05.2023 (т. 1, л. д. 4-6).

До рассмотрения спора по существу, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), уточнил исковые требования, просил взыскать 747 000 руб. долга и 53 841 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2022 по 22.05.2023 (т. 1, л. д. 63). Судом уточнения приняты.

Решением суда от 23.08.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 747 000 руб. основного долга, 53 841 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2022 по 22.05.2023 и 19 017 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску (т. 1, л. д. 67-69).

В жалобе ответчик просит решение суда изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины, а именно : взыскать 50 126 руб. 92 коп. процентов за период с 02.10.2022 по 22.05.2023, исключив период моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497). Также указывает на неверное применение судом первой инстанции норм материального права при квалификации правоотношений сторон.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В судебном заседании 31.10.2023 в порядке статьи 163 Кодекса объявлен перерыв до 08.11.2023.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 01.11.2023 18:43:37 МСК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Кодекса и с этого момента является общедоступной.

После перерыва стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеется соответствующее документальное подтверждение, в суд своих представителей не направили, ходатайства об отложении не заявили. Суд не признавал явку сторон обязательной.

Дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.09.2022 между главой КФХ (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор на оказание услуг (далее – договор; т. 1, л. д. 8-9), по условиям которого исполнитель обязался оказать транспортные услуги по доставке груза, а заказчик – их оплатить.

Пунктом 2.2. договора установлена обязанность заказчика по оплате услуг в полном размере до доставки груза в пункт назначения.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, исполнитель должен осуществить перевозку трех зерноуборочных комбайнов TUCANO 580 и трех жаток 7,7 м. на тележке по маршруту: Рязанская область, п.г.т. Чучково – Кабардино-Балкарская республика, Терский район,

с. Плановское. Стоимость услуг составила 1 047 000руб.

Во исполнение условий договора, истец оказал ответчику транспортные услуги на сумму 1 047 000 руб., что подтверждается актом выполненных работ № 16 от 14.09.2022 и актом № 16 от 14.09.2022, подписанными последним без замечаний и возражений,

скрепленными печатями сторон (т. 1, л. д. 10-11).

В целях досудебного порядка урегулирования спора, 22.03.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность (т. 1, л. д. 12).

В ответ на претензию ответчиком выдано гарантийное письмо № 6 от 03.04.2023 о погашении задолженности по договору в размере 1 047 000 руб. в срок до 20.05.2023 (т. 1, л. д. 14).

Обществом произведена частичная оплата задолженности на сумму 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 12 от 22.05.2023 (т. 1, л. д. 15).

Поскольку оставшаяся сумма задолженности ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон по перевозке грузов автомобильным транспортом регулируются нормами главы 40 ГК РФ, а также Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» (далее – Устав).

В силу статьи 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктами 1 и 5 статьи 8 Устава закреплено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

На основании части 1 статьи 15 Устава, перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель – принять доставленный ему груз.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

При этом, нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,

иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт оказания услуг по перевозке груза подтверждается представленными в материалы дела актом выполненных работ № 16 от 14.09.2022 и актом № 16 от 14.09.2022, подписанными ответчиком без замечаний и возражений, скрепленными печатями сторон (т. 1, л. д. 10-11), и признан ответчиком в гарантийном письме № 6 от 03.04.2023 (т. 1, л. д. 14).

Обоснованный контррасчет, мотивированные возражения относительно вышеназванных документов, в том числе, по объему и качеству оказанных услуг, ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с суммой задолженности также не содержит.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 Кодекса следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, поэтому на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон в процессе. В силу действующих процессуальных норм арбитражный процесс осуществляется на основе состязательности и равенства сторон, при этом каждая из сторон в обоснование своей процессуальной позиции предоставляет доказательства. Обязанность доказывания установлена статьей 65 Кодекса.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать

позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Кодекса считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Кодекса.

Истец подтвердил факт оказания услуг по перевозке и наличие задолженности у ответчика.

В свою очередь, ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности и ее размер. В апелляционной жалобе также не содержится доводов как о несогласии с размером предъявленной истцом задолженности, так и по самому факту оказания услуг.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных истцом в материалы дела доказательств и с учетом положений части 3.1 статьи 70 Кодекса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в размере 747 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом первой инстанции норм материального права при квалификации правоотношений сторон, а именно : применение норм, регулирующих отношения купли-продажи и поставки, вместо норм, регулирующих отношения по перевозке, признаются апелляционным судом обоснованными.

Вместе с тем, в силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае несогласия суда апелляционной инстанции только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не

повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Таким образом, несмотря на ошибочную мотивировочную часть решения по требованиям о взыскании основной задолженности, вывод суда первой инстанции об их удовлетворении является верным, а данная ошибка суда первой инстанции устраняется судом апелляционной инстанции путем приведения иной мотивировочной части с верным применением норм материального права, регулирующими отношения по перевозке.

В связи с тем, что ответчиком не была своевременно произведена оплата оказанных услуг по перевозке, истец, с учетом уточнений, начислил и предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2022 по 22.05.2023 в размере 53 841 руб. 62 коп. (т. 1, л. д. 63).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов правомерно.

В соответствии с пунктом 2.2. договора, заказчик обязан оплатить услуги в полном размере до доставки груза в пункт назначения.

Из материалов дела следует, что услуги по перевозке груза оказаны истцом 14.09.2022, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со следующего дня – 15.09.2022.

Согласно уточненному расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2022 по 22.05.2023 составил 53 841 руб. 62 коп.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически и методологически верным.

Довод ответчика о том, что проценты за период с 15.09.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению в связи с принятием Постановления № 497, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Постановлением № 497 на территории Российской Федерации с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных

обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

В рассматриваемом случае, денежное обязательство ответчика по оплате оказанных услуг по перевозке возникло после введения моратория, следовательно, положения Постановления № 497 к правоотношениям сторон применению не подлежат.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2022 № 305-ЭС21-29119.

Какие-либо иные доводы, основанные на доказательственной базе и опровергающие выводы суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Кодекса) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.08.2023 по делу № А61-3381/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Токарева Судьи О.В. Марченко А.А. Мишин