Постановление от 9 апреля 2025 г. по делу № А41-57880/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1012/2025

Дело № А41-57880/24
10 апреля 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  27 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2025 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи : Семушкиной В.Н.,

судей Погонцева М.И., Таранец Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Эко-ФИО5» – ФИО2 по доверенности от 15.07.2024, ФИО3 по доверенности от 15.07.2024

от ЗАО «ЭКОЛАБ» – ФИО4 по доверенности от 09.01.2025

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Эко-ФИО5»  на решение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2024 по делу № А41-57880/24


                                                                УСТАНОВИЛ:


ООО "Эко-ФИО5" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – предприниматель истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО ЭКОЛАБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) с требованиями:

- обязать удалить и в дальнейшем не размещать на сайте в сети Интернет, принадлежащем АО «ЭКОлаб» (https://epinfect.ru) и других ресурсах, недействительную информацию, идентифицирующую Журнал, включая данные о правообладателях и принадлежащих правообладателям объеме прав, главном редакторе и составе редакции Журнала, коды, позволяющие идентифицировать Журнал, например, ISSN.

- удалить и в дальнейшем не размещать на сайте в сети Интернет, принадлежащем АО «ЭКОлаб» (https://epinfect.ru) и других ресурсах, без согласования и заключения отдельного лицензионного договора с ООО «Эко-ФИО5» архивы и текущие номера Журнала, исключительные права на которые принадлежат ООО «Эко-ФИО5».

- не воспроизводить, не распространять и не доводить до всеобщего сведения произведение (Журнал), на сайте в сети Интернет, принадлежащем АО «ЭКОлаб» (https://epinfect.ru) и на других ресурсах, в том числе с удаленной и измененной информацией об авторском праве, без согласования с ООО «Эко-ФИО5», как правообладателем.

- взыскать компенсацию в размере 3 680 000 (три миллиона шестьсот восемьдесят тысяч) руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав, выраженное в неправомерном использовании выпусков Журнала и статей, входящих в их состав).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Эко-ФИО5"  обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования  в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на несоответствие выводов, изложенных в решении, имеющимся в деле доказательствам. Редакция журнала «Эпидемиология и инфекционные болезни» еще до заключения договора от 3 февраля 2020 г. № 19 об организации выпуска периодического издания - журнала «Эпидемиология и инфекционные болезни» (далее - Договор об организации выпуска периодического издания) не являлась юридическим лицом и с момента создания обладала статусом структурного подразделения учредителя - открытого акционерного общества «Издательство «Медицина» (далее - Издательство «Медицина»), что прямо следует из п. 1.4 Устава редакции журнала «Эпидемиология и инфекционные болезни» от 15 июня 2018 г. (далее - Устав) На основании п. 1.3 Договора об организации выпуска периодического издания, с момента его заключения Редакция прекращает свою деятельность в качестве структурного подразделения «Издательства «Медицина» и продолжает деятельность в качестве структурного подразделения ООО «Эко-ФИО5». Истец не оспаривает предмет договора купли- продажи имущества (предмет торгов) № 3-ЭК/К от 28 сентября 2023 г. (далее - Договор купли-продажи), которым является «следующее имущество: Права и обязанности учредителя средства массовой информации - периодического печатного издания - журнала «Эпидемиология и инфекционные болезни» (Свидетельство о регистрации СМИ № 014448 от 08.02.1996 г.)». В исковом заявлении, в устных и письменных объяснениях Истец неоднократно отмечал, что Договором купли-продажи не учитываются исключительные и иные имущественные права, переданные на основании Договора об организации выпуска периодического издания Издателю, которые не являются предметом Договора купли-продажи. На момент заключения Договора купли-продажи между Издательством «Медицина» и АО «ЭКОлаб» исключительные права на периодическое печатное издание - журнал «Эпидемиология и инфекционные болезни» (далее - Журнал), архивные номера и входящие в них статьи уже были переданы ООО «Эко-ФИО5» как издателю Журнала и не могли быть предметом Договора купли-продажи. Согласно п. 7 ст. 1260 Гражданского кодекса РФ издателю журналов принадлежит право их использования. При этом, издатель вправе при любом использовании журнала указывать свое наименование или требовать его указания. Так, согласно дополнительному соглашению № 1 от 15 февраля 2022 г. ООО «Эко-ФИО5» имеет исключительное право осуществлять редакционно-издательскую подготовку, выпуск и реализацию Журнала, как в виде печатного издания, так и в любой иной форме, в том числе электронной, а также на использование архивных номеров Журнала и входящих в них статей, обеспечивая при этом бессрочное хранение, обработку машинными средствами и распространение статей, и выпусков в электронном виде через сеть Интернет путем размещения на собственных электронных ресурсах. Как отмечалось в исковом заявлении и дополнительных объяснениях ООО «ЭкоФИО5» является учредителем сетевого издания «Эпидемиология и инфекционные болезни» (зарегистрировано 15 марта 2021 г., свидетельство ЭЛ № ФС 77 - 80652). В рамках, принадлежащих прав на Журнал и сетевое издание «Эпидемиология и инфекционные болезни» ООО «Эко-Вектор Ай- Пи», является стороной лицензионных договоров (исключительных лицензий), заключаемых с авторами научных статей, представляемых в Журнал. Авторы в рамках исключительной лицензии предоставляют ООО «Эко-ФИО5» в сетевое издание «Эпидемиология и инфекционные болезни» права на воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения, переработку статей или их отдельных частей, а также право выдачи разрешения на использование статьи или ее отдельных частей третьим лицам, которым также выступает Ответчик в отношениях между автором и ООО «Эко-ФИО5». Именно сетевое издание «Эпидемиология и инфекционные болезни» осуществляет подготовку электронной версии выпусков Журнала, которые впоследствии подлежат печати. О принадлежности интеллектуальных прав ООО «Эко-ФИО5» свидетельствует знак охраны авторского права, указанный в каждом выпуске журнала «Эпидемиология и инфекционные болезни». Издательство «Медицина», в отношении которого реализуется процедура банкротства, интеллектуальными правами на Журнал не обладает и и новые интеллектуальные права не приобретает с момента предоставления исключительных прав исключительных прав осуществлять редакционноиздательскую подготовку, выпуск и реализацию Журнала, как в виде печатного издания, так и в любой иной форме, в том числе электронной, а также на использование архивных номеров Журнала и входящих в них статей, обеспечивая при этом бессрочное хранение, обработку машинными средствами и распространение статей, и выпусков в электронном виде через сеть Интернет путем размещения на собственных электронных ресурсах. Научный журнал, выпускаемый Истцом, как периодическое издание, на основании ст.ст 12251260 Гражданского кодекса РФ является охраняемым результатом интеллектуальной деятельности. Согласно ст. 1226 Гражданского кодекса РФ на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Гражданского кодекса РФ, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие). Суд ошибочно полагает, что «положения Закона № 127 — ФЗ от 26.10.2002 (в ред. от 08.08.2024) «О несостоятельности (банкротстве)», специально предназначенные для регулирования отношений в процедурах несостоятельности (банкротства), являются в данном случае приоритетными, нежели нормы Закона РФ № 2124 Г от 27 декабря 1991г. «О средствах массовой информации», регламентирующие общие положения текущей хозяйственной деятельности любого СМИ, в том числе перехода права собственности на средства массовой информации, его дальнейшей регистрации». К такому выводу суд пришел в силу неправильного применения Постановление Конституционного Суда от 29.06.2004 г. № 13-П.  Независимо от правового основания перехода прав учредителя средства массовой информации смена учредителя допускается исключительно при внесении изменений в запись о регистрации средства массовой информации, порядок которого регламентирован не законодательством о банкротстве, а Законом РФ № 2124 Г от 27 декабря 1991г. «О средствах массовой информации», то есть законом, который согласно Постановлению Конституционного Суда от 29.06.2004 г. № 13-П специально предназначен для регулирования соответствующих отношений, возникающих при учреждении СМИ, владении, пользовании и распоряжениями ими.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от ЗАО «ЭКОЛАБ» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представители заявителя возразили против его приобщения к материалам дела.

Апелляционный суд отказал в приобщении отзыва к материалам дела, ввиду отсутствия доказательств направления отзыва иным лицам, участвующим в деле.

Представители заявителя апелляционной жалобы поддержали доводы своей жалобы, просят обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ЗАО «ЭКОЛАБ» возразил  против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей   270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Комитетом Российской Федерации по печати в 1996 г. зарегистрирован журнал «Эпидемиология и инфекционные болезни» (свидетельство о регистрации средства массовой информации № 014448 от 8 февраля 1996 г.) (далее - Журнал), учредителем и издателем Журнала до 2020 г. являлось открытое акционерное общество «Издательство «Медицина» (далее - Издательство «Медицина»).

На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2019 г. по делу № А40-107021/18-185-144 «Б» учредитель журнала - Издательство «Медицина» было признано несостоятельным (банкротом).

Как указывает истец, между издательством «Медицина», Обществом с ограниченной ответственностью «Эко-ФИО5» (далее - ООО «Эко-ФИО5») и редакцией журнала «Эпидемиология и инфекционные болезни» (далее - Редакция) был заключен договор от 3 февраля 2020 г. № 19 об организации выпуска периодического издания — журнала «Эпидемиология и инфекционные болезни» (далее - Договор об организации выпуска периодического издания).

Согласно п. 1.3 Договора с момента заключения Договора об организации выпуска периодического издания Редакция не является юридическим лицом и действует на правах структурного подразделения ООО «ЭкоФИО5», выступающего в качестве издателя. Издатель в соответствии с п.п. 5.2.1 и 5.2.3 Договора об организации выпуска периодического издания обеспечивает редакционно-издательскую подготовку и выпуск Журнала, при этом, прибыли и убытки от производства и выпуска Журнала являются финансовыми результатами Издателя.

Арбитражным управляющим ОАО «Издательство «Медицина» (ИНН <***>) ФИО6 16 августа 2023 г. было объявлено о проведении торгов, предметом которых являлись, в том числе, «права и обязанности учредителя средства массовой информации — периодического печатного издания - журнала «Эпидемиология и инфекционные болезни» (Свидетельство о регистрации СМИ№ 014448 от 08.02.1996г.)».

Торги были завершены 16 сентября 2023 г., их победителем было признано Акционерное общество «ЭКОлаб» (https://old.bankrot.fedresurs.ru/TradeCard.aspx?ID=ccb4c52a-a817-4elc-8f09- bl28929a6acf). По результатам торгов между конкурсным управляющим ФИО6, действующим от лица Издательства «Медицина», выступающего учредителем Журнала, был заключен с победителем торгов, Акционерным обществом «ЭКОлаб», договор купли-продажи № 3-ЭК/К от 28 сентября 2023 г. (далее-Договор купли-продажи).

Полагая, что действия АО «ЭКОлаб» нарушают исключительные права истца на журнал, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях ответчика нарушения исключительных прав истца.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, и другие произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Как указывалось выше, ОАО Издательство «Медицина» на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2019 г. по делу № А40-107021/18-185- 144 «Б» было признано несостоятельным (банкротом).

Права учредителя ОАО Издательство «Медицина» на журнал - «Эпидемиология и инфекционные болезни», являлись имуществом, включенным в конкурсную массу должника, для его дальнейшей реализации с целью погашения его долгов перед Кредиторами.

Данное имущество было реализовано на торгах. Победителем торгов признано АО «ЭКОлаб», по результатам этих торгов с победителем заключен договор купли-продажи имущества (предмет торгов) № 3-ЭК/К от 28 сентября 2023 г.

По мнению истца, в данном случае указанный договор не может быть заключен в связи с тем, что на основании ч. 4 ст. 18 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» учредитель может передать свои права и обязанности третьему лицу с согласия редакции и соучредителей, г во исполнение п. 4.1.6. Договора об организации выпуска периодического издания такое согласие необходимо также получить у Издателя.

В данном случае заявитель  подменяет понятия передачи прав собственности и права пользования, т.е. он полагает, что в момент заключения Договора № 19 — об организации выпуска периодического печатного издания- журнала «Эпидемиология и инфекционные болезни». от 3 февраля 2020г. ему были переданы права СОБСТВЕННОСТИ на Архивы журналов, а не пользования.

            При этом, заявитель сам указывает на то, что не оспаривает Договор купли-продажи прав Учредителя Ответчиком, однако считает, что права, переданные ему по договору № 19 от 3 февраля 2020г. не являются предметом купли-продажи № 3-ЭК/К от 28 сентября 2023г.

В жалобе истец указывает, что согласно дополнительному соглашению № 1 от 15 февраля 2022 г. ООО «Эко-ФИО5» имеет исключительное право осуществлять редакционно-издательскую подготовку, выпуск и реализацию Журнала, как в виде печатного издания, так и в любой иной форме, в том числе электронной, а также на использование архивных номеров Журнала и входящих в них статей, обеспечивая при этом бессрочное хранение, обработку машинными средствами и распространение статей, и выпусков в электронном виде через сеть Интернет путем размещения на собственных электронных ресурсах.

При этом, Истец не учитывает, что любые условия Договора действительны только в период действия Договора, но никак не бессрочно. Однако, договор № 19 от 3 февраля 2020г. расторгнут еще в 2024 году.

Также Истец указывает на то обстоятельство, что он является учредителем сетевого издания журнала и якобы в рамках именно сетевого издания он заявляет свои исковые требования, однако в действительности, из анализа искового заявления однозначно видно, что требования заявлены именно в отношении печатного издания, принадлежащего Ответчику.

Кроме того, истец указывает, что Издательство «Медицина», в отношении которого реализуется процедура банкротства, интеллектуальными правами на Журнал не обладает и новые интеллектуальные права не приобретает с момента предоставления исключительных прав исключительных прав осуществлять редакционно-издательскую подготовку, выпуск и реализацию Журнала, как в виде печатного издания, так и в любой иной форме, в том числе электронной, а также на использование архивных номеров Журнала и входящих в них статей, обеспечивая при этом бессрочное хранение, обработку машинными средствами и распространение статей, и выпусков в электронном виде через сеть Интернет путем размещения на собственных электронных ресурсах.

Иными словами, по мнению Истца, Учредитель и собственник СМИ не имеет прав на свою собственность.

Статьей 1 Федерального закона № 127 — ФЗ от 26.10.2002 (в ред. от 08.08.2024) «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно Постановлению Конституционного Суда от 29.06.2004 № 13-П независимо от времени принятия приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений.

С учетом указанной позиции Конституционного суда, нормы закона о банкротстве являются превалирующими над Закона РФ № 2124-1 от 27 декабря 1991г. «О средствах массовой информации», направлены на удовлетворение требований кредиторов.

Таким образом, положения Закона № 127 — ФЗ от 26.10.2002 (в ред. от 08.08.2024) «О несостоятельности (банкротстве)», специально предназначенные для регулирования отношений в процедурах несостоятельности (банкротства), являются в данном случае приоритетными, нежели нормы Закона РФ № 2124 Г от 27 декабря 1991г. «О средствах массовой информации», регламентирующие общие положения текущей хозяйственной деятельности любого СМИ, в том числе перехода права собственности на средства массовой информации, его дальнейшей регистрации.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ № 2124-1 от 27 декабря 1991г. «О средствах массовой информации», Учредитель может передать свои права и обязанности третьему лицу с согласия редакции и соучредителей.

В случае ликвидации или реорганизации учредителя - объединения граждан, предприятия, учреждения, организации, государственного органа его права и обязанности в полном объеме переходят к редакции, если иное не предусмотрено уставом редакции.

В разделе 9 Устава редакции журнала - «Эпидемиология и инфекционные болезни», от 2018 года указано, что в случае реорганизации все права и обязанности переходят правопреемнику, которым является АО «ЭКОлаб» в силу положений Закона № 127 - ФЗ от 26.10.2002 (в ред. от 08.08.2024) «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявитель жалобы полагает, что поскольку действующее законодательство разграничивает процедуры реорганизации (ст. 57, 58 Гражданского кодекса РФ), предполагающее правопреемство и банкротства (ст. 65 Гражданского кодекса РФ), которое влечет ликвидацию, то в данном случае при переходе права собственности на СМИ не произошло правопреемство между старым и новым Учредителем СМИ.

Также Истец утверждает, что в случае смены учредителя журнал продолжает свою деятельность после перерегистрации. Такое положение в Устава составлено в соответствии с абз. 1 ст. 11 Закона РФ № 2124-1 от 27 декабря 1991г. «О средствах массовой информации», предполагающим, что «смена учредителя, изменение состава учредителей допускаются лишь при условии внесения соответствующих изменений в запись о регистрации средства массовой информации».

Более того, п. 1.5 Договора купли-продажи установлено, что покупатель приобретает права, обязанности и статус учредителя СМИ с момента перегистрации средства массовой информации.

Договор купли-продажи на торгах № 3-ЭК/К от 28 сентября 2023 г не оспорен, результаты торгов не действительными не признаны, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ)

Также Истец в жалобе приводит доводы о созданном Ответчиком сайте в сети Интернет, о наличии присвоенных ISSN журналу, об удалении каких – либо сведений об Истце - все эти доводы не имеют отношения к предмету спора и к предмету апелляционного рассмотрения

Поскольку в действиях ответчика отсутствует нарушение исключительных прав истца, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса, апелляционный суд

                                                  ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2024 по делу №

А41-  57880/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий


В.Н. Семушкина  

Судьи:


М.И. Погонцев


Ю.С. Таранец