Решение от 11 января 2022 г. по делу № А56-93924/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93924/2021
11 января 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 января 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Н.А. Мильгевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «АР ПЭКЭДЖИНГ» (188508, Ленинградская обл., Ломоносовский м.р-н, Виллозское г.п., Волхонское (тер. Южная часть промзоны Горелово), Д. 4/2, стр. 1, эт. 2, оф. 31, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Краснодарской таможне (350910, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об оспаривании постановлений от 16.09.2021 № 10309000-2802/2021, 10309000-2803/2021, 10309000-2804/2021, 10309000-2805/2021, 10309000-2806/2021, 10309000-2807/2021, 10309000-2808/2021,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 21.12.2021, ФИО3 по доверенности от 01.09.2021,

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 16.08.2021 (онлайн)

установил:

Акционерное общество «АР ПЭКЭДЖИНГ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановлений Краснодарской таможни от 16.09.2021 о назначений административных наказаний по делам об административных правонарушений № 10309000-2802/2021, 10309000-2803/2021, 10309000-2804/2021, 10309000-2805/2021, 10309000-2806/2021, 10309000-2807/2021, 10309000-2808/2021, которыми Общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по каждому постановлению.

Определением от 20.10.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 08.12.2021 в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, на 21.12.2021 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Протокольным определением от 21.12.2021 рассмотрение дела отложено на 11.01.2022.

Суд перешел к рассмотрению заявления Общества по существу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в заявлении, представитель Таможни возражал против его удовлетворения, указал на законность и обоснованность оспариваемых постановлений.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании внешнеэкономических контрактов от 26.01.2018 № EN 2018-06, от 26.01.2018 № EN 2018-07, от 06.04.2017 № EN 2017-06, от 01.02.2016 № 610-2016/100, от 26.10.2018 № EN 2018-05, (далее – Контракты), заключенных с «STORA ENSO OYJ» (Финляндская Республика), «Stora Enso Skoghall AB» (Королевство Швеция), «Metsa Board Corporation» (Финляндская Республика), «Stora Enso Ingerois Oy» (Финляндская Республика), Общество (покупатель) ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) на условиях поставки FCA (Коувола, Мустола) и представило к таможенному оформлению для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» по декларациям на товары (далее – ДТ) № 10309203/170919/0004308, 10309203/170919/0004309, 10309203/170919/0004310, 10309203/180919/0004330, 10309203/180919/0004331, 10309203/180919/0004338, 10309203/190919/0004349, товары – «картон типа ENSOCOAT 2S», целлюлозный, с двухсторонним мелованием, со всеми белеными слоями»; «картон типа «СКВ», многослойный, мелованный с одним беленым наружным слоем»; «картон типа ENSOCOAT L», многослойный, мелованный, все слои из беленой химической целлюлозы»; «картон типа «METSABOARD CLASSIC FBB» многослойный, мелованный, со всеми белеными слоями»; «картон типа «METSABOARD PRO FBB BRIGHT» многослойный, мелованный, со всеми белеными слоями»; «картон типа «TAMFOLD» многослойный, мелованный с одной стороны со всеми белеными слоями»; «картон типа «TAMBRITE» многослойный, мелованный с одной стороны со всеми белеными слоями». Фактурная стоимость указанных товаров в соответствии с графами 42 вышеперечисленных ДТ составила соответственно 19822,62 евро, 5051,00 евро, 16837,62 евро, 20028,02 евро, 17453,72 евро, 20512,82 евро, 18318,72 евро.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса (далее – ТК) ЕАЭС.

Для подтверждения заявленных в ДТ сведений о таможенной стоимости товаров Общество представило в том числе Контракты с дополнительными соглашениями, инвойсы от 13.09.2019 № 146505-910, от 13.09.2019 № 689343-9520, 146523-910, от 11.09.2019 №390876213, 390875214, от 13.09.2019 № 314298-973, 390876510, 390876509, от 16.09.2019 №390876990, экспортные декларации.

Все ввезенные по вышеуказанным ДТ товары доставлялись на территорию ЕАЭС и до пункта назначения на территории ЕАЭС (г. Тимашевск) железнодорожным и автомобильным транспортом.

Из представленных Обществом при декларировании ввезенных товаров граф 17 деклараций таможенной стоимости (ДТС-1) следует, что в таможенную стоимость товаров Общество, помимо стоимости товаров, включило транспортные расходы на транспортировку товаров от пунктов на территории Финляндской Республики (Мустола, Коувола) до места прибытия товаров на территорию ЕАЭС – многосторонний автомобильный пункт пропуска «Торфяновка», «Брусничное».

В ходе проводившейся Таможней проверки заявленных Обществом сведений о таможенной стоимости товаров Общество для подтверждения транспортных расходов на перевозку товаров от пункта отправления на территории Финляндской Республики в соответствии с условиями Контрактов (Мустола или Коувола) представило договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг с обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Прайм-Рут» от 11.01.2016 № 11-01/2016Т, поручения экспедитору: от 12.09.2019 № 050/09/19, 051/09/19, от 06.09.2019 № 044/09/19, от 12.09.2019 № 048/09/19, 053/09/19, 054/09/19, экспедиторские расписки с такими же реквизитами, счета на оплату от 13.09.2019 № 1866Э, 1867Э, 1851Э, 1864Э, 1869Э, 1874Э, акты выполненных работ/оказанных услуг: от 18.09.2019 № 1866Э, 1867Э, от 19.09.2019 № 1851Э, 1864Э, 1869Э, 1874Э, платежные поручения: от 25.10.2019 № 6093, в том числе по счету от 13.09.2019 №1866Э; от 24.09.2019 №5443 в том числе по счету от 13.09.2019 № 1867Э; от 24.09.2019 № 5443 в том числе по счету от 11.09.2019 № 1851Э; от 25.10.2019 № 6093 в том числе по счету от 13.09.2019 №1864Э; от 25.10.2019 № 6093 в том числе по счету от 13.09.2019 № 1869Э; от 24.09.2019 №5443 в том числе по счету от 16.09.2019 № 1874Э; CMR от 13.09.2019 № 1552-37001-01, 1552-37003-01, 180/09, от 11.09.2019 № 1552-36972-01, от 13.09.2019 № 1552-36999-01, 1552-37005-01, от 16.09.2019 № 1552-37008-01 на осуществление международной перевозки товара.

По результатам таможенной проверки заявленных Обществом сведений о таможенной стоимости товара Таможня 18.12.2020 составила акт № 10309000/210/181220/А000075, вынесла решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ 10309203/170919/0004308, 10309203/170919/0004309, 10309203/170919/0004310, 10309203/180919/0004330, 10309203/180919/0004331, 10309203/180919/0004338, 10309203/190919/0004349, что повлекло увеличение причитающихся к уплате таможенных платежей.

Таможня посчитала, что представленными при декларировании товаров и в ходе проведения таможенного контроля документами Общество документально не подтвердило сведения о стоимости транспортных расходов на перевозку товаров до границы ЕАЭС и от такой границы до места назначения на территории ЕАЭС (г. Тимашевск); разбивка ООО «Прайм-Рут» в выставленных Обществу счетах на оплату транспортных услуг транспортных расходов на перевозку товара до границы ЕАЭС и по территории ЕАЭС до пункта назначения, по мнению Таможни, осуществлена произвольно.

По факту заявления Обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10309203/170919/0004308, 10309203/170919/0004309, 10309203/170919/0004310, 10309203/180919/0004330, 10309203/180919/0004331, 10309203/180919/0004338, 10309203/190919/0004349, Таможня возбудила в отношении Общества дела об административных правонарушениях, составила в отношении декларанта протоколы по делам об административных правонарушениях 10309000-2802/2021, 10309000-2803/2021, 10309000-2804/2021, 10309000-2805/2021, 10309000-2806/2021, 10309000-2807/2021, 10309000-2808/2021, а 16.09.2021 вынесла постановления по указанным делам, которыми Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 1/2 от суммы подлежащий уплате таможенных платежей.

Общество, не согласившись с данными постановлениями, оспорило их в судебном порядке.

Как указывает Общество, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ; Таможня при проведении таможенного контроля не дала объективной оценки всем представленным Обществом в подтверждение транспортных расходов документам; стоимость транспортных расходов была отражена именно в поручения экспедитору – ООО «Прайм-Рут». Как указывает Общество, у Таможни отсутствовали основания для вывода о недостоверности заявленных в представленных им документах сведений; Таможня неверно рассчитала суммы назначенных Обществу административных штрафов.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу положений статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

На основании положений статьи 106 ТК ЕАЭС в таможенной декларации заявляются следующие сведения о товарах: таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), о сделке с товарами и ее условиях.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Совершение данного административного правонарушения влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 1/2 до 2-кратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения

Объектом данного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров при их помещении под таможенную процедуру.

Исходя из диспозиции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, к обстоятельствам, имеющим значение для установления объективной стороны состава данного административного правонарушения, относится достоверность декларирования одного из компонентов таможенной стоимости - сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров (их соответствие действительности), а также то, могло ли недостоверное декларирование соответствующих сведений привести к освобождению от уплаты таможенных пошлин, налогов или к занижению их размера.

В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС указано, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

В подпункте 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС, а если Евразийской экономической комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории ЕАЭС от места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

В соответствии с пунктом 22 действовавшего на момент регистрации Обществом спорных ДТ Правил заполнения ДТС-1, утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, если понесенные покупателем расходы по перевозке (транспортировке) от места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС до места назначения на таможенной территории ЕАЭС не могут быть подтверждены документально, то в графе 17 указывается место назначения на таможенной территории Союза. Если разделение расходов по перевозке (транспортировке) от места отправления до места прибытия на таможенную территорию Союза и от места прибытия до места назначения может быть документально подтверждено, то в графе 17 указывается место прибытия товаров на таможенную территорию Союза.

Основанием для принятия таможенным органом оспариваемых решений послужил вывод о несоблюдении Обществом требований пунктов 9, 10 статьи 38 и статьи 40 ТК ЕАЭС в части документального подтверждения расходов на перевозку (транспортировку) проверяемых товаров по территории иностранных государств, не являющихся членами ЕАЭС, до границы ЕАЭС и от границы ЕАЭС до места разгрузки на территории Российской Федерации, в том числе не включением в таможенную стоимость товара расходов на его перевозку (транспортировку) по таможенной территории Союза от места его прибытия на таможенную территорию Союза до места разгрузки на территории Российской Федерации, повлекшие занижение суммы подлежащей уплате таможенных платежей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества событий административных правонарушений по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в силу следующего.

Фактурная стоимость товаров, указанная в графе 42 ДТ № 10309203/170919/0004308, 10309203/170919/0004309, 10309203/170919/0004310, 10309203/180919/0004330, 10309203/180919/0004331, 10309203/180919/0004338, 10309203/190919/0004349 признана Таможней надлежащей, соответствует сведениям, указанным в инвойсах иностранной компании-продавца по каждой из поставок товаров по Контрактам.

По условиям договора от 11.01.2016 № 11-01/2016Т ООО «Прайм-Рут» обязалось за вознаграждение и за счет Общества организовать перевозку груза (в международном или внутрироссийском сообщении, включая морские, воздушные, автомобильные, железнодорожные и мультимодальные перевозки) и транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза.

В соответствии с пунктами 2.2 договора от 11.01.2016 № 11-01/2016Т стоимость услуг экспедитора определяется единой ставкой, которая согласовывается в поручении экспедитору по каждой перевозке. Экспедитор подписывает поручение до начала оказания услуг, тем самым подтверждает свое согласие на исполнения поручения экспедитору, оно является неотъемлемой частью договора.

По условиям договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг ООО «Прайм-Рут» вправе было привлекать к оказанию услуг по договору с Обществом транспортные компании.

На основании анализа международных товарно-транспортных накладных Таможня установила цепочку перевозчиков товаров ООО «Прайм-Рут» с ООО «Авто-Альянс», ООО «Компания «Мега-Сервис», АО «Ленснабпечать», ООО «Камиол», ООО «АТП 889», ООО «Телс Логистик», ООО «Интра-М», ООО «Интербизнес».

В качестве подтверждения несения расходов ООО «Прайм-Рут» представлены счета, акты и счет-фактуры, выставленные контрагентам, а также платежные поручения, подтверждающие факт несения данных расходов.

При проведении камеральной таможенной проверки ООО «Прайм Рут» подтвердило, что с компанией Steveco OY заключило Соглашение о транспортно-экспедиторском обслуживании №2 от 18.02.2014. По указанному Соглашению Steveco OY выступает экспедитором. Согласно разделу 4 Соглашения Steveco OY занимается организацией транспортировки груза, обязуется организовать отправку ж/д, автомобильным или речным транспортом, выступая экспедитором данной перевозки на территории Финляндии. В подтверждение понесенных расходов в Финляндии таможенному органу предоставлены входящие счета Steveco OY за оказанные услуги, в данном случае документальное сопровождение, погрузочно-разгрузочные работы.

Обществу указывает, что после проведенной камеральной таможенной проверки в распоряжении таможенного органа имелись все доказательства, подтверждающие конкретные суммы понесенных Заявителем транспортных расходов, как на территории иностранного государства, так и на территории Союза.

В обоснование недостоверности сведений о транспортных расходах Таможня сослалась на непредставление Обществом сведений и документов о понесенных лополнительных расходах при перевозке товаров, а также сведений о величине транспортных расходов до границы ЕАЭС и от границы ЕАЭС до момента разгрузки на территории Российской Федерации.

Согласно письму ООО «Прайм-Рут» от 09.09.2020 № 2, приложенному к письму ООО «Прайм-Рут» от 11.09.2020 № 029/09/2020 в случае организации перевозки грузов в автомобильном сообщении Общество привлекает транспортные компании. При осуществлении перевозки товаров от мест погрузки г. Коувола, г. Иматра, Мустола (г. Лаппеенранта) до пункта пересечения границы Таможенного Союза, стороны согласовали стоимость перевозки в размере 100 евро до 05.11.2019.

Указанная сумма также отражена в заявках на транспортно-экспедиционное обслуживание, направленных ООО «Прайм-Рут» транспортным организациям.

Указание на необходимость отражения суммы в 100 евро не свидетельствует о недостоверности стоимости транспортных расходов по перевозке товаров до границы ЕАЭС, обусловлено поручениями Общества ООО «Прайм-Рут»-экспедитору.

Отсутствие раздельного указания стоимости перевозки ввозимых товаров по таможенной территории ЕАЭС и до таможенной территории ЕАЭС само по себе не означает отсутствие оснований для вычета таких расходов из таможенной стоимости ввозимых товаров.

При этом Таможня при вынесении оспариваемых постановлений в обоснование довода о произвольной разбивке транспортных расходов и их документальном неподтверждении не привела данных, свидетельствующих о несоответствии размера транспортных расходов данным иных участников внешнеэкономической деятельности.

В данном случае доказательств, опровергающих соответствие действительности заявленных Обществом сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров, а также относимость этих расходов к задекларированным товарам, таможенным органом в ходе рассмотрения дела не представлено. Сведения о соответствующих расходах, вопреки доводам Таможни, документально подтверждены.

Таможенное законодательство не содержит заранее установленного (ограниченного) перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС. Соблюдение условий для вычета расходов на перевозку (транспортировку) товаров, обозначенных в данной норме, может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей условий договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров, типов заключенных гражданско-правовых договоров (транспортной экспедиции, перевозки и т.п.).

В то же время представляемые документы во всяком случае должны отвечать требованиям, установленным пунктами 9 – 10, 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, то есть исключать риски произвольного определения таможенной стоимости, выступая источником достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, позволяя таможенному органу убеждаться в ее соответствии действительности.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»).

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ обязательным элементом объективной стороны административного правонарушения, установленного данной нормой, является освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера, либо наличие возможности наступления этих последствий в результате недостоверного декларирования, в том числе, недостоверного заявления сведений об их таможенной стоимости.

Таким образом, даже невыполнение декларантом условий для вычета транспортных расходов из таможенной стоимости, определенной по первому методу, само по себе не является достаточным основанием для наступления административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Для вывода о наличии состава административного правонарушения и назначения наказания требуется установить правильный размер таможенной стоимости, применив иной метод таможенной оценки, в частности, с использованием имеющихся в распоряжении таможенного органа сведений об обычных транспортных тарифах, чего Таможня в рассматриваемом случае не сделала.

Кроме того, в оспариваемых постановлениях подтвержден факт оплаты транспортных расходов в заявленных Обществом размерах.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны Общества указания недостоверных сведений о стоимости товаров.

Недоказанность события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 211 АПК РФ; пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Оспариваемые постановления Таможни о привлечении Общества к административной ответственности являются незаконными и подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Признать незаконными и отменить постановления Краснодарской таможни от 16.09.2021 о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях № 10309000-2802/2021, 10309000-2803/2021, 10309000-2804/2021, 10309000-2805/2021, 10309000-2806/2021, 10309000-2807/2021, 10309000-2808/2021.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.


Судья Н.А. Мильгевская