Постановление от 11 июня 2019 г. по делу № А41-52233/2015

553/2019-52081(1)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-52233/15
11 июня 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2019 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я. судей Иевлева П.А., Муриной В.А. при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2019 года по делу № А41-52233/15, принятое судьей Морхатом П.М.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.02.2016 по делу № А41-52233/15 ФИО3 (140500, <...>; ОГРНИП 304507228600023, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства гражданина – реализация имущества.

Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

ФИО4 (140501, <...>) обратилась с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника: ½ доли нежилого здания Склад Ангар № 3, кадастровый № 50:35:0000000:19754; ½ доли земельного участка под вышеуказанным зданием, кадастровый № 50:35:0030104:372; ½ доли нежилого помещения здание склад № 4


Промтовары, в рамках дела о признании ИП ФИО3 (ОГРНИП 304507228600023; 140501, <...>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2019 года исключено из конкурсной массы должника ФИО3 следующее имущество: - ½ доли нежилого здания (Склад Ангар № 3 с кадастровым № 50:35:0000000:19754); - ½ доли земельного участка под вышеуказанным зданием с кадастровым № 50:35:0030104:372; - ½ доли нежилого помещения (здание склад № 4 Промтовары с кадастровым № 50:35:0030104:628).

Не согласившись с указанным судебным актом, финансовый управляющий ФИО3 ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей должника, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО4 представлены достаточные доказательства, и в связи с этим обстоятельством удовлетворил заявленные требования.

Основанием к исключению спорного имущества из конкурсной массы послужило представленное в суд первой инстанции, вступившее в силу 30.07.2018г., решение Луховицкого районного суда Московской области от 27.03.2018 г. по гражданскому делу № 2-231/2018, которым были определены доли в праве общей собственности супругов Л-ных в отношении указанного имущества.


Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, то судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Вопрос правомерности нахождения спорного имущества в конкурсной массе с учетом вступления в законную силу решения Луховицкого районного суда Московской области от 27.03.2018г. ранее был рассмотрен Арбитражным судом Московской области.

16.08.2018г. определением о внесении изменений в Положение о порядке и условиях продажи имущества, утвержденных определением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2016 по делу № А41-52233/15, в составе конкурсной массы было утверждено спорное имущество.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2018г. определение суда первой инстанции признано законным и обоснованным.

При этом судом кассационной инстанции была дана правовая оценка решению Луховицкого районного суда Московской области от 27.03.2018г.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2018г. «решение Луховицкого районного суда Московской области от 27.03.2018г. по делу № 2-231/2018г. и регистрация права собственности супруги должника на долю в праве общей долевой собственности супругов не является основанием для изменения состава конкурсной массы».

Как следует из данного постановления, в силу пунктов 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу на праве общей собственности (первое предложение пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве).


Распределение выручки от реализации общего имущества супругов, действительно, зависит от того, включены в реестр требований кредиторов только личные обязательства супруга-должника либо совокупность его личных обязательств и общих обязательств обоих супругов.

Однако различия заключаются в том, что в первом случае супруг получает в деньгах стоимость общего имущества супругов, приходящуюся на его долю; во втором случае выручка, приходящаяся на долю супруга, дополнительно уменьшается на сумму, необходимую для покрытия общих долгов супругов (третье и четвертое предложения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

При несостоятельности одного из супругов погашение долговых обязательств в любом случае осуществляется и за счет общего имущества супругов.

Вместе с тем, в данном конкретном случае Решением Луховицкого районного суда Московской области от 27.03.2018 г. по делу № 2-231/2018 были определены доли в праве общей собственности на часть недвижимого имущества, то есть, был изменен только режим общей совместной собственности супругов на общую долевую собственность.

Право общей долевой собственности прекращается со дня выдела в натуре доли участником долевой собственности.

Пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве не ставит возможность реализации совместного имущества супругов в зависимость от отсутствия определенных долей собственности в данном имуществе.

Реализации подлежит имущество, принадлежащее обоим участникам общей, в том числе долевой, собственности, которыми являются супруги Л-ны.

Законом о банкротстве предусмотрены достаточные гарантии соблюдения прав и интересов супруга (бывшего супруга) должника.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 03 апреля 2019 года по делу № А41-52233/15 подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2019 года

по делу № А41-52233/15 отменить.

В удовлетворении заявления ФИО4 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского

округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его

принятия.

Председательствующий Н.Я. Гараева

Судьи П.А. Иевлев В.А. Мурина