Решение от 24 марта 2025 г. по делу № А46-23502/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Упрощенное производство

город Омск № дела 25 марта 2025 года А46-23502/2024 Решение в виде резолютивной части принято 17 марта 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., рассмотрев в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - Республика Ингушетия город Назрань, зарегистрированный по адресу: Республика Ингушетия, <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>; являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении № 01165524 от 16.12.2024, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее также – Управление Росреестра по Омской области, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее также – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), на основании протокола об административно правонарушении № 01165524 от 16.12.2024.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением Арбитражного суда Омской области от 16.01.2025 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

04.03.2025 (вх. № 65906) арбитражным управляющим ФИО1 представлен отзыв с возражениями по существу вменяемых нарушений.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ и пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято 17.03.2025 путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу статьи 229 АПК ПФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

18.03.2025 от Управления поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства, в соответствии с

положениями статьи 228 АПК РФ, без вызова сторон, арбитражный суд установил следующее.

Должностным лицом Управления в ходе проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2, ИНН <***> (далее - ФИО2, должник), установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.07.2024 (резолютивная часть от 16.08.2024) по делу № А46-5154/2024 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 18.12.2024), финансовым управляющим должника утверждена ФИО1

В ходе административного расследования Управлением Росреестра по Омской области установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 допустил следующие нарушения:

1 эпизод: нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 7.2 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), выразившееся в неисполнении обязанности по включению сообщений в ЕФРСБ о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника.

Датами совершения административного правонарушения является: 25.10.2024, 08.11.2024,13.11.2024 - крайние даты включения арбитражным управляющим ФИО1 сообщений в ЕФРСБ о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов ФИО2

2 эпизод: нарушение п. 4 ст. 20.3, п.п. 1, 8 ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.07.2010 № 292, выразившееся в неисполнении обязанности по указанию полных сведений о наименовании саморегулируемой организации, и достоверной информации в отношении процедуры реализации имущества ФИО2 в объявлении опубликованном в ИД «Коммерсантъ» и сообщении включенном в ЕФРСБ.

Датами совершения административного правонарушения является: 29.06.2024 - дата опубликования арбитражным управляющим ФИО1 в газете «Коммерсантъ» № 113 объявления № 77213895990; 25.06.2024 - дата включения арбитражным управляющим ФИО1 сообщения № 14719916 в ЕФРСБ, содержащее недостоверные сведения о процедуре реализации ФИО2

По установлении приведенных обстоятельств ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО3 16.12.2024 в отношении ФИО1 (в отсутствие лица) составлен протокол об административном правонарушении № 01165524, в котором приведенные выше действия ФИО1 квалифицированы административным органом по частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что явилось основанием для обращения Управления Росреестра по Омской области с настоящим заявлением в Арбитражный суд Омской области.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения – специальный, то есть им может быть только арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Пунктом 4 стати 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Первым эпизодом в вину арбитражному управляющему вменено нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 7.2 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в неисполнении обязанности по включению сообщений в ЕФРСБ о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника.

В отзыве арбитражный управляющий, не соглашаясь с данным нарушением, указывает, что норм, обязывающих финансового управляющего при проведении процедур банкротства физического лица публиковать в ЕФРСБ сведения о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника, Закон о банкротстве не содержит, а также на то, что при банкротстве в отношении физических лиц статья 213.7 Закона о банкротстве является специальной по отношению к статье 16 Закона о банкротстве.

Суд находит позицию заинтересованного лица ошибочной, руководствуясь

следующим.

Пунктом 1 статьи 213.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

То есть отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются иными нормами Закона о банкротстве только в случае отсутствия прямого регулирования таких отношений в самой главе о банкротстве граждан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства;

об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

о проведении собрания кредиторов;

о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;

о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;

о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина;

о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии);

а также иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

То есть, данная норма права содержит указания на необходимость публикации иных предусмотренных законом требований, при этом положения статьи 213.24 Закона № 127-ФЗ определяют действия арбитражного управляющего при получении требований конкурсных кредиторов со ссылками на статью 100 Закона № 127-ФЗ, пунктом 2 которой прямо установлена обязанность арбитражного управляющего по публикации данных сведений в ЕФРСБ.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2024 № 227-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности «банкротстве» и статью 6 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности «банкротстве» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.09.2024 пункт 2 статьи 100 Закон о банкротстве утратил силу.

Вместе с тем, объективная сторона правонарушения, ранее предусмотренного пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве, с той же даты предусмотрена пунктом 7.2 статьи 16 Закона о банкротстве, а именно: сведения о предъявлении кредитором своих требований к должнику, а также о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней соответственно с даты получения требований или с даты включения требований в реестр требований кредиторов. В сообщении, подлежащем включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с настоящим пунктом, должны быть указаны наименование должника - юридического лица

или фамилия, имя, отчество должника-гражданина, наименование (для юридического лица) или фамилия, имя, отчество (для физического лица) кредитора, идентификационной номер налогоплательщика или основной государственный регистрационный номер (при их наличии), сумма заявленных требований и основание их возникновения.

Таким образом, Федеральным законом от 08.08.2024 № 227-ФЗ установлена общая норма: арбитражный управляющий размещает сведения как о предъявленном кредитором требовании, так и о включении требования в реестр в течение 5 рабочих дней со дня получения требования, дня включения требования в реестр.

Специальная норма о публикации сведений о полученных управляющим требованиях в ходе процедуры реализации имущества должника–физического лица в Законе о банкротстве отсутствует.

Материалами дела подтверждается, что согласно определению Арбитражного суда Омской области от 16.10.2024 по делу № А46-5154/2024 требование общества с ограниченной ответственностью профессиональное коллекторское организация «АйДи Коллект» признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 448 863,36 руб.

Информация о принятом судебном акте доступна к обозрению 19.10.2024 в 06:42:51 МСК, следовательно крайняя дата включения сообщения о включении требований в реестр кредиторов в ЕФРСБ арбитражным управляющим 25.10.2024. Однако данная информация по состоянию 16.12.2024 в ЕФРСБ отсутствует.

Согласно определению Арбитражного суда Омской области от 30.10.2024 по делу № А46-5154/2024 требование публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 85 305,78 руб.

Информация о принятом судебном акте доступна к обозрению 02.11.2024 в 06:42:25 МСК, следовательно крайняя дата включения сообщения о включении требований в реестр кредиторов в ЕФРСБ арбитражным управляющим 08.11.2024. Однако данная информация по состоянию на 16.12.2024 в ЕФРСБ отсутствует.

Согласно определению Арбитражного суда Омской области от 05.11.2024 по делу № А46-5154/2024 требование публичного акционерного общества «Совкомбанк» признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 69 864,94 руб.

Информация о принятом судебном акте доступна к обозрению 06.11.2024 в 09:37:21 МСК, следовательно крайняя дата включения сообщения о включении требований в реестр кредиторов в ЕФРСБ арбитражным управляющим 13.11.2024. Однако данная информация по состоянию на 16.12.2024 в ЕФРСБ отсутствует.

Таким образом, финансовый управляющий должника - ФИО1 в нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п. 7.2 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не исполнил обязанность по включению сообщений в ЕФРСБ о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника.

Нарушение по первому эпизоду суд находит установленным и подтвержденным материалами дела.

Вторым эпизодом в вину арбитражному управляющему вменено нарушение п. 4 ст. 20.3, п.п. 1, 8 ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.07.2010 № 292, выразившееся в неисполнении обязанности по указанию полных сведений о наименовании саморегулируемой организации, и достоверной информации в отношении процедуры реализации имущества ФИО2 в объявлении опубликованном в ИД «Коммерсантъ» и сообщении включенном в ЕФРСБ.

Пунктом 1 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с ФЗ «О несостоятельности

(банкротстве)», при условии их предварительной оплаты, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее -ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р газета «Коммерсантъ» получила статус официального издания для публикации сведений, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовьюаются арбитражным управляющим в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ».

Согласно положениям п. 8 ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие опубликованию должны, в том числе содержать наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; иную информацию в случаях, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что наименование некоммерческой организации должно содержать указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности.

Соответственно, понятие «наименование» применительно к некоммерческим организациям подразумевает полную его форму, позволяющую установить организационно-правовую форму некоммерческой организации и характер ее деятельности.

В соответствии с пунктом 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 12.07.2010 № 292, в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вопреки позиции, управляющего, поскольку сокращенное наименование Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», членом которой является арбитражный управляющий ФИО1, не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, в публикации о банкротстве ФИО2, размещенной в газете «Коммерсантъ», должно быть использовано наименование саморегулируемой организации без сокращения.

Согласно правовой позиции, отраженной в Решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 по делу № 14620/13, соответствующий запрет на использование общепринятых, но нормативно незакрепленных сокращений вызван необходимостью обеспечения быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к публикуемым сведениям, направлен на ограничение злоупотреблений и в этой связи

полностью соответствует п. 4 ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Возможный экономический эффект от опубликования отдельных слов с сокращениями не соизмерим с возможным ущербом, который может причинить искажение сведений о банкротстве.

В ходе административного расследования установлено, что 29.06.2024 в газете «Коммерсантъ» № 113 арбитражным управляющим ФИО1 опубликовано объявление № 77213895990 о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина и утверждении финансовым управляющим должника.

Между тем, содержание текста вышеуказанного объявления, опубликованного в газете «Коммерсантъ», не соответствует требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку в тексте данного сообщения наименование саморегулируемой организации арбитражного управляющего, членом которой является ФИО1 указано не в полном объеме - Саморегулируемая организации Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» - ААУ «ЦФОП АПК».

Кроме того, в указанном объявлении вместо ИНН должника <***>, указано ИНН 164-932-322 76, что не соответствует ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Также, арбитражным управляющим ФИО1 включено 25.06.2024 в ЕФРСБ сообщение № 14719916 в котором содержится информация о признании ФИО4 банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества. Однако, сообщение содержит недостоверные сведения в карточке должника о номере судебного акта и в тексте сообщения неверно указан ИНН должника.

Так решением Арбитражного суда Омской области от 01.07.2024 по делу № А46-5154/2024 ФИО2 (ИНН <***>) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 18.12.2024), однако в вышеуказанном сообщении указан номер судебного акта № А46-4651/2024 и ИНН 164-932-322 76.

С учетом изложенного, нарушение по второму эпизоду суд находит установленным.

Арбитражный управляющий ФИО1, не исполнив вышеперечисленные обязанности по 2 эпизоду, установленные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» совершил административное правонарушение, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений норм КоАП РФ, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.

Сроки давности привлечения в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истекли.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственном мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного

правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, принимая во внимание отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и признаков явного пренебрежительного отношения к выполнению своих обязанностей, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие высокую степень общественной опасности вменяемого арбитражному управляющему деяния, а также наступления каких-либо вредных последствий для кредиторов должника в результате совершенного правонарушения по второму эпизоду.

По мнению суда, устное замечание, выносимое в связи с признанием правонарушения малозначительным, в данном конкретном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение арбитражному управляющему противоправности его действий и на недопущение совершения нарушений в будущем.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 226-229 АПК РФ, именем РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать в действиях арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - Республика Ингушетия город Назрань, зарегистрированный по адресу: Республика Ингушетия, <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>; являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса») наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева