Решение от 29 августа 2024 г. по делу № А13-7537/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1а, г. Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-7537/2024
город Вологда
29 августа 2024 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситкиной Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 от 20.06.2024 о возбуждении исполнительного производства № 77360/24/35042-ИП, с привлечением к участию в деле взыскателя по исполнительному производству акционерного общества «ФИО2 целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН <***>), в качестве соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы» (далее – МУП «Коммунальные системы», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 (далее – судебный пристав–исполнитель) от 20.06.2024 о возбуждении исполнительного производства № 77360/24/35042-ИП.

Определением суда от 04 июля 2024 года к участию в деле привлечен взыскатель по исполнительному производству акционерное общество «ФИО2 целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – общество).

Определением суда от 04 июля 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – управление).

Представители заявителя, взыскателя, управления, судебного пристава- исполнителя, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Предприятие в своем заявлении и его представитель в судебном заседании, считают постановление незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве на заявление просил в удовлетворении требований отказать, поскольку исполнительное производство возбуждено правомерно на основании исполнительного листа, выданного в связи со вступлением в законную силу судебного акта, соответствующего требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Представитель взыскателя по исполнительному производству поддержал позицию судебного пристава-исполнителя, считает оспариваемое постановление законным.

Заслушав пояснения представителей должника и заявителя по исполнительному производству, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает, что требования предприятия удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемые постановления, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действия (бездействия), постановления незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Вологодской области 25.06.2020 выдан исполнительный лист ФС № 031531951 на основании вступившего в законную силу 24.03.2020 решения суда по делу № А1321611/2019 о взыскании с МУП «Коммунальные системы» в пользу общества с

ограниченной ответственностью «Вологодская Бумажная Мануфактура», (правопреемником которого является общество) денежных средств в размере 10 919 423 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118- ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью первой статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Случаи отказа в возбуждении исполнительного производства содержатся в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве. Данный перечень является закрытым.

Первоначально исполнительное производство по спорному исполнительному листу было возбуждено постановлением 08.08.2022 и окончено 10.08.2022 в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства, в последствии исполнительное производство по данному листу было возбуждено 12.01.2023 и окончено 10.03.2023 в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

16 февраля 2024 года общество направило в службу судебных приставов исполнительный лист для исполнения, указав в заявлении о принятии листа к исполнению, что задолженность по листу составляет 8 000 000 руб., в связи с перечислением должником в адрес взыскателя денежных средств по платежным поручениям от 16.02.2023 № 522 в размере 419 423 руб. 20 коп., от 20.03.2023 № 1012 – 500 000 руб., от 19.04.2023 № 1524 – 500 000 руб., от 18.05.2023 № 2070 – 500 000 руб., от 16.06.2023 № 2522 – 500 000 руб., от 20.07.2023 № 2917 – 100 000 руб., от 24.07.2023 № 2935 – 400 000 руб.

Судебный пристав-исполнитель постановлением от 20.02.2024 отказал в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом.

Общество обратилось к начальнику Отделения службы судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя от 20.02.2024.

Постановлением от 19.03.2024 Врио начальника отделения отказал в удовлетворении жалобы общества, признал постановление правомерным.

Общество не согласилось с постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.02.2024 и обратилось с заявлением об его оспаривании в суд.

Требования общества судом удовлетворены. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17 мая 2024 года по делу № А13-3323/2024, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 года признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3 от 20.02.2024 № 35042/24/145915 об отказе в возбуждении исполнительного производства. Судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3 обязали устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «ФИО2 целлюлозно-бумажный комбинат».

В судебных актах по делу № А13-3323/2024 указано, что в связи с частичным исполнением должником решения Арбитражного суда Вологодской области от 21 февраля 2021 года по делу № А13-21611/2019 срок предъявления исполнительного листа к исполнению прервался и начал заново течь с 25.07.2023. Таким образом, обращение взыскателя 16.02.2023 с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отделение судебных приставов осуществлено в пределах установленного законодательством срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, постановление от 20.02.2024 № 35042/24/145915 об отказе заявителю в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 031531951 по делу № А13-21611/2019, выданного Арбитражным судом Вологодской области является незаконным.

В силу части первой статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно части второй статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, обстоятельства, установленные по делу № А13-3323/2024, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении дела № А13-7537/2024.

Судебным актом по делу № А13-3323/2024 установлено правомерное обращение взыскателя в Отделение судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства и отсутствие оснований для отказа

в возбуждении исполнительного производства. Следовательно, оспариваемое постановление в рамках настоящего дела является законным и обоснованным.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав заявителя в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд признает, что основания для удовлетворения требований заявителя у суда отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» о признании незаконным постановления от 20.06.2024 о возбуждении исполнительного производства № 77360/24/35042- ИП отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.М. Баженова