Решение от 13 сентября 2019 г. по делу № А33-15328/2019

1156/2019-244749(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2019 года Дело № А33-15328/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 13 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю;

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю ФИО1

об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06.03.2019,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен должник общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от заявителя: ФИО2, действующей на основании доверенности от 27.12.2018 № 71-55/230, личность удостоверена на основании служебного удостоверения,

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация»: ФИО3, действующего на основании доверенности от 22.03.2019, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, протоколирование ведется с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю; к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06.03.2019 по постановлению по делу об административном правонарушении № 1.38/18 от 09.10.2018.

Определением от 27.05.2019 заявление оставлено судом без движения. В установленный судом срок заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления

заявления без движения. Заявление принято к производству суда. Определением от 10.06.2019 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал. Представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным в материалы дела доказательствам.

Заявление рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Заместителем главного государственного инспектора Красноярского края по использованию и охране земель, заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО5 вынесено постановление от 09.10.2018 по делу № 1.38/18, в соответствии с которым в действиях общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» (далее - ООО «СК «Реставрация») установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (самовольное занятие земельного участка).

ООО «СК «Реставрация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 246001001, дата регистрации 24.09.1992, место нахождения: 660021, <...>) признано виновным в нарушении земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в самовольном занятии земельного участка с кадастровым номером № 24:50:0100409:29 площадью 38,62 кв.м., по адресу: <...>, расположенного с восточной стороны относительно земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100402:151 с целью размещения строительных вагончиков.

ООО «СК «Реставрация» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Поскольку документы, свидетельствующие об уплате административного штрафа, в адрес Управления не поступали, информация об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах также отсутствует, должностным лицом, вынесшим постановление, направлены соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

13.05.2019 (входящий № 22072) в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Управление) поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06.03.2019 судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю ФИО1.

Основанием для отказа послужил факт признания должника ООО «СК «Реставрация» банкротом, в связи с чем постановление от 09.10.2018 не может относиться к текущим платежам, и, соответственно, не подлежит исполнению в службе ФССП России.

Считая незаконным отказ в возбуждении исполнительного производства от 06.03.2019, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном

производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом- исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов- исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Оспариваемое постановление вынесено в отношении исполнительного документа внесудебного органа – постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 09.10.2018 по делу № 1.38/18, в соответствии с которым в действиях общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (самовольное занятие земельного участка). Проверка законности данного исполнительного документа внесудебного органа отнесена к компетенции арбитражного суда (объективная сторона правонарушения связана с осуществлением юридическим лицом предпринимательской или иной экономической деятельности).

С учетом вышеизложенного, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу статьей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 частью 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, заместителем главного государственного инспектора Красноярского края по использованию и охране земель, заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО5 вынесено постановление от 09.10.2018 по делу № 1.38/18, в соответствии с которым в действиях общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» (далее - ООО «СК «Реставрация») установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (самовольное занятие земельного участка), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Поскольку документы, свидетельствующие об уплате административного штрафа, в адрес Управления не поступали, информация об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах также отсутствует, должностным лицом, вынесшим постановление, направлены соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

13.05.2019 (входящий № 22072) в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Управление) поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06.03.2019 судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых

исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю Дмитриева Романа Сергеевича.

Основанием для отказа послужил факт признания должника ООО «СК «Реставрация» банкротом, в этой связи постановление от 09.10.2018 не может относиться к текущим платежам, и, соответственно, не подлежит исполнению в службе судебных приставов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает правомерным отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства по приведенному основанию.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2018 по делу № А33-25188/2018 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год до 05.12.2019. Конкурсным управляющим имуществом ООО «СК «Реставрация» утвержден ФИО6 - член Ассоциации МСРО «Содействие».

Статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в состав обязательных платежей законодатель отнес налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Законом о банкротстве устанавливается различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

Исходя из положений абзаца 5 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве, текущими являются только обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве (после даты принятия заявления о признании должника банкротом); обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 7 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося

правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Квалификация требования об уплате штрафа в качестве реестрового или текущего платежа зависит от даты совершения правонарушения или даты выявления контролирующим органом. Данная позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложена в Постановлении Президиума от 03.07.2012 N 2941/12.

Учитывая вышеизложенное, дата вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания № 1 № 1.38/18 от 09.10.2018 не является квалифицирующим признаком для признания штрафа текущим платежом.

В соответствии с постановлением о назначении административного наказания от 09.10.2018 по делу № 1.38/18 административное правонарушение выявлено административным органом в период проведения проверки с 20.08.2018 по 04.09.2018.

Сопоставив дату совершения (обнаружения) административного правонарушения и дату принятия заявления о признании должника банкротом (определение вынесено 30.10.2018), установлено, что требование об уплате штрафа за совершение административного правонарушения, указанное в постановлении о назначении административного наказания № 1.38/18 от 09.10.2018 не является текущим.

На основании вышеизложенного, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06.03.2019 судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 по постановлению Управления по делу об административном правонарушении № 1.38/18 от 09.10.2018, является законным, права и интересы заявителя не нарушает.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Болуж

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 27.02.2019 10:08:44

Кому выдана Болуж Евгения Владимировна