Постановление от 22 декабря 2020 г. по делу № А56-85262/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-85262/2018
22 декабря 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Д.В.Бурденкова, О.А.Рычаговой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.С.Князевым,


при участии:

от ФНС России Сухановой И.М. по доверенности от 15.05.2020,

от Короля Д.А. Аникеева В.Е. по доверенности от 04.06.2018,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-26702/2020, 13АП-26699/2020) Короля Дениса Александровича, МИФНС России №28 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2020 по делу № А56-85262/2018 (судья Дудина О.Ю.), о прекращении производств по делу о несостоятельности (банкротстве) Короля Дениса Александровича,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Короля Дениса Александровича о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2018 Король Денис Александрович признан несостоятельным (банкротом) введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Петров Владимир Геннадьевич.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2020 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Короля Дениса Александровича прекращено в связи с отсутствием финансирования.

Должником и ФНС России (далее – ФНС) поданы и в судебном заседании поддержаны апелляционные жалобы, в которых просили определение отменить.

Король Д.А. просит, отменив определение арбитражного суда первой инстанции, возобновить производство по делу о банкротстве, ссылаясь, что в настоящее время должник погасил расходы финансового управляющего и выплатил ему установленное вознаграждение, соответственно, основания, по которым было прекращено производство по делу о банкротстве, устранены.

ФНС ссылалась, что должник уклоняется от исполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, в связи с чем отсутствуют основания для освобождения его от дельнейшего исполнения обязательств, однако в обжалуемом судебном акте не рассмотрен вопрос о неосвобождении должника от исполнения обязательств.

От финансового управляющего поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором просил определение оставить без изменения, полагая приведенные должником и конкурсным кредитором доводы необоснованными. Непосредственно после прекращения производства по делу о банкротстве родственники должника полностью погасили текущую задолженность финансового управляющего, однако указанное обстоятельство не является основанием для отмены обжалуемого определения, в котором, вопреки доводам ФНС, суд первой инстанции не должен был делать вывода о наличии/отсутствии оснований для освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств. Апелляционные жалобы просил рассмотреть в свое отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателей апелляционных жалоб, возражения финансового управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, финансовый управляющий заявил ходатайство о прекращении процедуры банкротства в связи с отсутствием финансирования. Ходатайствовал о выплате вознаграждения финансовому управляющему в размере 35000 руб. с депозитного счета арбитражного суда, просил взыскать с должника денежные средства в размере 28296,62 руб. в качестве суммы текущих судебных расходов. Для приобщения к материалам дела представлены протокол собрания кредиторов от 26.05.2020, отчет финансового управляющего о своей деятельности от 01.08.2020, реестр требований кредиторов, опись имущества гражданина и приложенные документы.

Из ходатайства финансового управляющего следует, что реестр требований кредиторов закрыт 26.12.2018, в ходе процедуры банкротства гражданина рассмотрено 17 требований кредиторов. В реестр включены требования в размере 27309512,04 руб., в том числе: во вторую очередь - 73052,54 руб.; в третью очередь - 27236459,50 руб., из них 25208796,05 руб. основного долга, 2027663,45 руб. пеней, штрафов. Проведен анализ финансового состояния гражданина-банкрота, по результатам которого сделан вывод о низком доходе гражданина, об отсутствии средств для расчетов с кредиторами и возможности восстановления платежеспособности должника. Признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не обнаружено. Договоров, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника на стадии процедуры реализации, не заключалось. У должника определением арбитражного суда от 29.01.2020 истребованы документы, которые финансовому управляющему так и не были переданы. Сделки, подлежащие оспариванию, отсутствуют. Финансовым управляющим выявлено имущество, подлежащее реализации - 20% в уставном капитале ООО «ТИРБОКС.РУ» (ОГРН 1167847336250 ИНН 7810608470), 50% в уставном капитале ООО «КОМПЛЕКСНЫЕ ПОСТАВКИ» (ОГРН: 1167847422380, ИНН: 7810623006), 100% в уставном капитале ООО «ИПС СТОР» (ОГРН: 11677847207141, ИНН: 7816643496), 100% в уставном капитале ООО «Умная Логистика» (ОГРН: 1187847012870, ИНН: 7820059727). Торги по продаже данного имущества признаны несостоявшимися, имущество предложено кредиторам на собрании кредиторов, проводимом в форме заочного голосования 25.05.2020. Собрание признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума. Остальное имущество должника является предметам обычной домашней обстановки и обихода, на которые в соответствии со статьей 449 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание при банкротстве физических лиц. Такое имущество не подлежит включению в конкурсную массу. Зарегистрированного имущества, дебиторской задолженности, драгоценностей и иных предметов роскоши не обнаружено. Банковские карты отсутствуют. За период процедуры реализации имущества должника поступления денежных средств составили 107726,50 руб. (сумма заработной платы с учетом вычета суммы НДФЛ). Тем не менее, указанные денежные средства должник получал наличными или иным способом в обход финансового управляющего, что подтверждается выписками о движении денежных средств. Конкурсная масса не сформирована, выплат кредиторам не проводилось, текущие судебные расходы финансовому управляющему в размере 38296,62 руб. не компенсированы. В связи с тем, что имущество, подлежащее реализации, не было реализовано посредствам торгов, а у должника отсутствует иное имущество, за счет которого возможно удовлетворить текущие судебные расходы, финансовый управляющий на основании п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве просил производство по делу о банкротстве прекратить.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции в отсутствие письменного согласия участвующих в деле лиц на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, пришел к мотивированному выводу о прекращении производства по делу на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Доводы подателей апелляционных жалоб отклонены, как не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует учитывать, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласия участвующих в деле лиц на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве должника на момент проведения судебного заседания по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу не представлено, средства на финансирование на депозитный счет суда не внесены; вероятность совершения в ходе банкротства действий, направленных на погашение требований кредиторов, с учетом отсутствия средств на финансирование процедуры банкротства должника не подтверждена.

Погашение судебных расходов после принятия обжалуемого определения не влияет на оценку законности и обоснованности процессуального решения суда первой инстанции и не создает оснований для возобновления производства по делу, как просит в апелляционной жалоб должник.

В силу пункта 2 статьи 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина.

В случае повторного признания гражданина банкротом в течение указанного периода по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа в ходе вновь возбужденного дела о банкротстве гражданина правило об освобождении гражданина от обязательств, предусмотренное пунктом 3 статьи 213.28 настоящего Федерального закона, не применяется.

При рассмотрении ходатайства финансового управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве и применении пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве у суда первой инстанции не было оснований для решения вопроса о применении или неприменении правил об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения обязательств. Гражданин в результате прекращения производства по делу не освобождается от исполнения обязательств перед кредиторами.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 19.08.2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Н. Бармина



Судьи


Д.В. Бурденков


О.А. Рычагова