Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А51-5994/2019

$!90I1BF-bacaaa!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5994/2019
г. Владивосток
12 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Краснова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Автомобильный пункт пропуска «Полтавка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.05.1996)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 21.03.2005)

третьи лица: ИП ФИО2, ФГКУ «Росгранстрой»

о признании незаконным и отмене постановления № 10-108/19 от 27.02.2019,

при участии в заседании:

от заявителя – не явились, извещены;

от административного органа – ФИО3, с/у, доверенность № 15 от 20.05.2019, диплом от 22.12.1998,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

закрытое акционерное общество «Автомобильный пункт пропуска «Полтавка» (далее - заявитель, общество, ЗАО «АПП «Полтавка») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10-108/19 от 27.02.2019, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

Определением суда от 25.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ФГКУ «Росгранстрой») и индивидуальный предприниматель ФИО2.

Заявитель и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательства извещения имеются в материалах дела, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие заявителя и третьих лиц.

Общество по тексту заявления указало, что оно не является лицом, уполномоченным на обустройство пунктов пропуска через государственную границу, и на него не может возлагаться обязанность по оборудованию пунктов пропуска системами очистки и дезинфекции транспортных средств, системами сбора и уничтожения (утилизации) биологических отходов. Считает, что нарушен порядок проведения выездной внеплановой проверки.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области требования общества оспорило, полагая, что именно общество обязано оборудовать, ремонтировать и эксплуатировать дезбарьер, поскольку является ответственным за эксплуатацию пункта пропуска ДАПП «Полтавка» на основании договора аренды от 31.03.2018.

Министерство Транспорта Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в г. Владивостоке в письменном отзыве указало, что ФГКУ «Росгранстрой» не имеет полномочий по оборудованию дезинфекционнопромывочных блоков для ветеринарно-санитарной обработки днищ и ходовой части автотранспорта в пунктах пропуска и неправомочно использовать средства федерального бюджета на эти цели. Содержание дезбарьеров, в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, относится на собственников (уполномоченных представителей собственников), если иное не предусмотрено законом или договором.

Эксплуатацию дезбарьеров, то есть проведение мероприятий/работ/услуг по дезинфекции, дезинсекции, дератизации имеют право осуществлять только специализированные организации, имеющие соответствующие лицензии и допуски.

Согласно заключенному договору ссуды от 09.10.2017 №170-2019С дезбарьер в безвозмездное пользование Владивостокскому филиалу не передавался, то есть ФГКУ «Росгранстрой» не имеет правовых оснований для обслуживания дезбарьера в ДАПП «Полтавка».

ИП ФИО2 поддержала позицию общества по тексту отзыва.

Из материалов дела судом установлено следующее.

В соответствии с договором аренды недвижимого имущества от 31.03.2018 и паспортом автомобильного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Полтавка, утвержденным совместным решением руководителей контрольных органов и руководителя администрации пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации, ответственным за эксплуатацию пункта пропуска ДАПП «Полтавка» является юридическое лицо ЗАО «АПП «Полтавка».

На основании Приказа Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области от 30.01.2019 № 118-пр в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка в рамках государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований ветеринарного законодательства в процессе осуществления деятельности обязательных требований в области ветеринарного законодательства РФ, проведение мероприятий по предотвращению возникновений угрозы причинения вреда животным, здоровью граждан.

В ходе проверки установлено, что на территории пункта пропуска ДАПП «Полтавка» здание дезбарьера отсутствует, он располагается за границами пункта пропуска ДАПП «Полтавка» и деятельность по обработке транспорта осуществляет ООО «ВСО-2». Система очистки и дезинфекции транспортных средств, система сбора и уничтожения (утилизации) биологических отходов в пределах границы территории пункта пропуска ДАПП «Полтавка» отсутствуют (не оборудованы). Дезбарьер не работает, дно ванны засыпано небольшим слоем сухих опилок. Средствами для механической очистки автотранспорта дезбарьер не оборудован.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, управлением 18.02.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 10-108/19.

По результатам рассмотрения материалов административного дела административным органом вынесено постановление от 27.02.2019 № 10-108/19 о привлечении общества к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Заявитель, полагая, что постановление от 27.02.2019 № 10-108/19 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы административного дела в отношении заявителя, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 6 статьи 210 АПК РФ предусматривает, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Обязательным основанием привлечения к административной ответственности является наличие состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, составляют противоправные действия или бездействие лиц, не исполняющих требования правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность соблюдения ветеринарно-санитарных правил.

Из оспариваемого постановления следует, что обществом нарушены: п. 8.6, п. 8.8, п. 8.9, п. 11.4 «Ветеринарно-санитарных правил обработки транспортных средств, контейнеров, складских помещений карантинных баз и других подконтрольных объектов», утвержденных начальником Главного управления ветеринарии Министерства сельского хозяйства РФ ФИО4 15 июня 1993 (далее – Правила); п.п. г, п. 8, п. 12, п. 18, п. 35 «Единых типовых требований к оборудованию материально-техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного, санитарно-карантинного, ветеринарного, карантинного фитосанитарного и транспортного контроля, осуществляемых в пунктах пропуска через внешнюю границу государств — членов Таможенного союза, Классификации пунктов пропуска через внешнюю границу государств - членов Таможенного союза и форме Паспорта пункта пропуска через внешнюю границу государств - членов Таможенного союза», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 22 июня 2011г. № 688 (далее – Требования).

В соответствии с п.п. ч, к п. 8 Требований для проведения государственного контроля в пункте пропуска должны функционировать технические системы очистки и дезинфекции транспортных средств, сбора и уничтожения (утилизации) биологических обходов.

Согласно пункту 12 Требований система очистки и дезинфекции транспортных средств состоит из технических средств, обеспечивающих механическую очистку, мойку и обеззараживание транспортных средств, сбор поверхностных стоков специальных растворов для последующей их дезинфекции.

На основании пункта 18 Требований система сбора и уничтожения (утилизации) биологических отходов обеспечивает сбор, временное хранение (при невозможности хранения - транспортировку до места уничтожения (утилизации)) и уничтожение (утилизацию) товаров животного и растительного происхождения, выявленных в ручной клади, багаже физических лиц и почтовых отправлениях, а также в товарных партиях.

В соответствии с пунктом 35 Требований в автомобильных (автодорожных) пунктах пропуска (далее - АПП) предусматриваются системы, указанные в пункте 8 настоящих Требований, площади и помещения, указанные в пункте 27 настоящих Требований.

В соответствии с пунктом 8.6 Правил на международных автотрассах на основных направлениях международных перевозок животноводческих грузов используют для проведения дезинфекции ходовой части следующие дезбарьеры: - в регионах с продолжительной и суровой зимой и жарким летом (I и II климатические пояса) в условиях воздействия сильных господствующих ветров (до 25 м/сек); - на международных автопереходах РФ-КНР, РФ-МНР, РФ-Финляндия промывка и дезинфекция автомобилей должны проводиться в крытых отапливаемых дезбарьерах или дезблоках.

В соответствии с пунктом 8.8 Правил дезбарьер (дезблок) проектируется один на въезд и выезд автомашин, располагается на боковом участке основной трассы. Оборудуется вспомогательными ветеринарно-санитарными объектами, обеспечивающими механическую очистку и мойку ходовой части и днища транспортных средств перед дезинфекцией, очистку и нейтрализацию сточных вод и отработанного дезинфектанта. При отсутствии источников тепла должна быть построена котельная. Размеры дезванны должны быть не менее: длина -16 м, ширина -4 м, глубина - 60 см.

Согласно пункту 8.9 Правил Ветсанобработка ходовой части автотранспорта на дезбарьере (дезблоке) должна включать операции: механической очистки и мойки ходовой части и днища, заправка дезванны рабочим раствором дезинфектанта, обработка транспорта (в дезблоке проводится путем орошения колес и днища автомобилей одним из вышеуказанных дезинфектантов), удаление остатков дезраствора с поверхности ходовой части. Заполнение дезванны проводится одним из следующих средств: 4 % горячий (60-70°С) раствор едкого натра, 4 % раствор формальдегида, 7 % раствор дезхлора, 5 % раствор хлорной извести, 2 % раствор глютарового альдегида.

В соответствии с пунктом 11.4 Правил утилизации в условиях ПКВП и ДПС (ДПП) подвергаются павшие животные, отходы, остатки грузов из средств транспорта, пересекающего границу. Под остатками грузов подразумевается: остатки пищи, остатки от приготовления пищи, упаковочный материал для пищевых продуктов, мусор, остатки перевозимых грузов, малоценный инвентарь и пр.

Управление считает, что именно общество обязано оборудовать, ремонтировать и эксплуатировать дезбарьер, поскольку является ответственным за эксплуатацию пункта пропуска ДАПП «Полтавка» на основании договора аренды от 31.03.2018.

Однако, управлением не учтено следующее.

В соответствии с Правилами государственный ветеринарный контроль за проведением мероприятий по ветеринарно-санитарной обработке средств транспорта и контейнеров после перевозки грузов животноводства, а также других подконтрольных объектов (мест выгрузки, пристанционных складов и пр.) осуществляет служба Государственного ветеринарного надзора на транспорте и госгранице, полномочия которой в настоящее время исполняет Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

На основании пункта 9.5 «Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (новая редакция)», утвержденного Приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 15.04.2013 №170, управление на закрепленной территории осуществляет, в том числе, контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в сфере ветеринарии и карантина растений на государственной границе Российской Федерации (включая пункты пропуска через государственную границу) и на транспорте, включающих требования по обеспечению охраны территории Российской Федерации от заноса из иностранных государств и распространения заразных болезней животных, вредителей растений, возбудителей болезней растений, а также растений (сорняков) карантинного значения, ввоза опасных в ветеринарно-санитарном и фитосанитарном отношении поднадзорных грузов.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона РФ «О ветеринарии» для осуществления мероприятий по предупреждению заноса заразных болезней животных из иностранных государств в специализированных пунктах пропуска федеральным органом исполнительной власти в области ветеринарного надзора и федеральным органом исполнительной власти в области обороны организуются пограничные ветеринарные контрольные пункты.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 930 от 25.12.2007 «Об утверждении общих требований к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу РФ» исполнение требований, предъявляемых к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимые для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, включая ветеринарный контроль, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу РФ, возлагается на следующие органы государственной власти РФ:

• Федеральная служба безопасности РФ;

• Министерство здравоохранения РФ;

• Министерство сельского хозяйства РФ, включая Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору;

• Министерство транспорта РФ;

• Федеральная таможенная служба РФ.

Как следует из представленных в материалы дела документов общество не является государственным или муниципальным органом власти РФ, то есть на него не могут быть возложены публичные, государственные функции по осуществлению работ по дезинфекции автотранспорта в ДАПП «Полтавка».

Основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (68.32.2 ОКВЭД), дополнительными видами деятельности являются строительство, торговля, аренда и др., то есть дезинфекционную деятельность ЗАО «АПП «Полтавка» на основании Устава не осуществляет и не осуществляло.

Согласно договору аренды недвижимого имущества от 31.03.2018 земельный участок и объекты недвижимости, расположенные в пределах ДАПП «Полтавка», принадлежат обществу на праве аренды.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что обществом не нарушены п. 8.6, п. 8.8, п. 8.9, п. 11.4 Правил и п.п. г, п. 8, п. 12, п. 18, п. 35 Требований, что свидетельствует об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события, состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем у административного органа не было правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ и вынесения оспариваемого постановления от 27.02.2019 № 10-108/19.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, заявленные ЗАО «АПП «Полтавка» требования подлежат удовлетворению путем признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении от 27.02.2019 № 10-108/19.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области от 27.02.2019 по делу об административном правонарушении № 10-108/19, которым закрытое акционерное общество «Автомобильный пункт пропуска «Полтавка» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Краснов В.В.