Постановление от 28 мая 2018 г. по делу № А12-37020/2017

239/2018-27959(1)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-37020/2017
г. Саратов
28 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «23» мая 2018 года Полный текст постановления изготовлен «28» мая 2018 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А., судей Самохваловой А.Ю., Смирникова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 апреля 2018 года по делу № А12-37020/2017, (судья Кузенкова М.Ю.)

по результатам проведения процедуры наблюдения,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 400080, г.

Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, дом 96А),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

10.10.2017 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», ИНН <***> (далее – ООО «Прогресс», ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» ИНН <***> (далее – ООО «Прогресс» ИНН <***>, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.11.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2,

член Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

05.03.2018 в суд по результатам процедуры наблюдения временным управляющим предоставлен отчет о деятельности временного управляющего, протокол первого собрания от 02.03.2018, анализ финансового состояния, проверка наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, реестр требований кредиторов.

Решением от 13.04.2018 ООО «Прогресс» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Признавая должника несостоятельным (банкротом) суд первой инстанции исходил из: 1) наличия признаков банкротства вследствие наличия непогашенной задолженности, превышающей 300 000 руб., включенной в реестр требований кредиторов должника; 2) решений собрания кредиторов от 02.03.2018 об обращении с ходатайством об открытии конкурсного производства (99, 84%); 3) отсутствия ходатайств о введении реабилитационных процедур, утверждении мирового соглашения.

Должник ООО «Прогресс» (ИНН <***>) не согласился с указанным решением, обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, производство по делу прекратить.

Со ссылкой на судебный спор по арбитражному делу № А12-8389/2018 апеллянт указывает на наличие у ООО «Прогресс» (ИНН <***>) перед Должником задолженности в размере, превышающем встречную задолженность, учтенную в реестре требований кредиторов и, как следствие, необходимости зачета встречных требований.

Также, по мнению апеллянта, судом первой инстанции необоснованно отказано в приостановлении производства по в связи с оспариванием Должником решений первого собрания кредиторов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как указано выше, определением суда от 10.11.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Процедура наблюдения, согласно статье 2 Закона о банкротстве, служит целям обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа его финансового состояния, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.09.2012 N 6616/12).

Согласно статье 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствие с пунктом 2 статьи 12, пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве решение вопроса определения дальнейшей процедуры банкротства относиться к исключительной компетенции первого собрания кредиторов.

Срок проведения первого собрания кредиторов императивно предусмотрен в абзаце 2 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве - первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за 10 дней до даты окончания наблюдения. В силу пункта 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Общая сумма кредиторской задолженности по результатам процедуры наблюдения составляет 1 111 876,47 руб. (установлены требования уполномоченного органа и ООО «Прогресс» (ИНН <***>). Данная задолженность ООО «Прогресс» (ИНН <***>) в период процедуры наблюдения не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Временный управляющий провел первое собрание кредиторов 02.03.2018, на котором присутствовал ООО «Прогресс» (ИНН <***>), обладающий 99,84 % голосов. Собрание являлось правомочным принимать решения.

Собранием кредиторов были приняты решения: «обратиться в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства», «определить некоммерческое партнерство Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» как СРО, которая должна предоставить в суд кандидатуру конкурсного управляющего ФИО2.

Временный управляющий, анализируя финансовое состояние должника, пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Имущество должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему отсутствует. Однако, заявителем по делу - ООО «Прогресс» (ИНН 3460058982) представлено письменное согласие на финансирование процедуры банкротства.

С учетом наличия у Должника признаков банкротства, выводов финансового анализа временного управляющего, наличия решения правомочного первого собрания кредиторов об избрании следующей процедурой конкурсного производства и отсутствия оснований для введения реабилитационных процедур, судом первой инстанции обоснованно принято решение о признании ООО «Прогресс» (ИНН <***>) банкротом.

Апелляционная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в приостановлении производства по делу. С учетом конкретных обстоятельств дела, в частности, отсутствия объективных существенных сомнений в достоверности выводов финансового анализа, отсутствия разногласий между кредиторами в вопросе последующей процедуры, суд расценил ходатайство Должника как направленное на затягивание рассмотрения итогов наблюдения и, исходя из дискреционных полномочий в разрешении соответствующего ходатайства, отклонил его.

Суд апелляционной инстанции критически относиться к доводам апелляционной жалобы о необоснованности введения в отношении Должника конкурсного производства в связи с наличием оснований для проведения зачета встречных требований и прекращения производства по делу.

Так, ООО «Прогресс» (ИНН <***>) было обжаловано определение о введении в отношении должника наблюдения и признании требований ООО «Прогресс» (ИНН <***>) обоснованными, которое постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 оставлено без изменения, что подтверждает наличие у Должника на дату введения наблюдения признаков банкротства в виде задолженности перед заявителем в размере, превышающем 300 000 руб.

После же введения процедуры наблюдения прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования не допускается (пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Следовательно, даже при наличии встречных требований Должника к заявителю по делу это не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В тоже время, в отношении ссылки апеллянта на арбитражное дело № А12- 8389/2018 апелляционная коллегия отмечает, что согласно общедоступным сведениям сервиса «Картотека арбитражных дел» решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.05.2018 по делу № А12-8389/2018 в иске ООО «Прогресс» (ИНН <***>) к ООО «Прогресс» (ИНН <***>) отказано полностью.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 апреля 2018 года по делу № А12-37020/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья И.А. Макаров

Судьи А.Ю. Самохвалова

А.В. Смирников