Решение от 6 февраля 2025 г. по делу № А79-2567/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2567/2024
г. Чебоксары
07 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2025.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Тверсковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, ИНН <***>, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Шумерлинский электрощит", ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>

о взыскании 7 204 847 руб. 21 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО "Лига", ООО "Волга-Стэк", ООО "Волжская инженерная компания", ООО "Деловой Центр "Альфа", ООО "А21" (ранее ООО "Департамент Системной Интеграции"), ООО "Логистика", ООО "Южные электрические сети", ООО "Спецматсер", ООО "Фабрика Теплон", ООО "ЭЛТЕРА", ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21,

при участии:

от истца – ФИО22 по доверенности от 30.09.2024 №47 (сроком на 1 год),

от ответчика – ФИО23 по доверенности от 21.07.2020 (сроком на 10 лет),

установил:

Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шумерлинский электрощит" о взыскании 7 204 847 руб. 21 коп., в том числе: 3 997 159 р. 32 коп. долга за период с 01.09.2019 по 31.01.2024, 3 207 687 руб. 89 коп. пени за период с 01.09.2019 по 31.01.2024.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 314, 329, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за пользование земельным участком с кадастровым номером 21:01:030203:314, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности.

Определением от 16.12.2024 с учетом исправленной определением суда от 25.12.2024 опечатки суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, сособственников помещений в спорном здании: ООО "Лига", ООО "Волга-Стэк", ООО "Волжская инженерная компания", ООО "Деловой Центр "Альфа", ООО "А21", ООО "Логистика", ООО "Южные электрические сети", ООО "Спецматсер", ООО "Фабрика Теплон", ООО "ЭЛТЕРА", ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал. Дополнительными пояснениями от 16.12.2024 указал, что стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы, не вправе применять другой размер, размер арендной платы установлен пропорционально площади помещения для каждого арендатора.

Представитель ответчика дополнением к отзыву от 31.05.2024 заявил о пропуске срока исковой давности, указал, что расчет неустойки произведен без учета срока давности и моратория, просил уменьшить неустойку, дополнениями к отзыву от 02.12.2024 представил контррасчет суммы долга и процентов, которые подлежит взысканию в отсутствие договорных отношений, дополнительные доказательства в обоснование общей площади здания и помещений.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

ООО "А21" пояснениями от 24.12.2024 указало, что в связи с реорганизацией ООО "ДСИ" в форме выделения ООО "А21" нежилое помещение №21:01:030202:516 перешло в собственность ООО "А21", дополнительное соглашение к договору аренды оформляется ООО "А21", ООО "ДСИ" исправно вносило арендную плату за пользование землей.

Иные третьи лица пояснений суду не представили.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании Указа Главы Чувашии от 30.09.2015 "О структуре органов исполнительной власти Чувашской Республики" в целях формирования эффективной структуры органов исполнительной власти республики Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики преобразовано в Государственный комитет Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям.

22.10.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Государственного комитета внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Указом Главы Чувашской Республики от 07.10.2016 №142 "О совершенствовании государственного управления в Чувашской Республике" постановлено:

1. Упразднить Государственный комитет Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям, передав его функции Министерству юстиции Чувашской Республики.

2. Переименовать Министерство юстиции Чувашской Республики в Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики.

3. Установить, что Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики является правопреемником Государственного комитета Чувашской Республики по имущественным и земельным отношения, в том числе по обязательствам, возникшим в результате судебных решений.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц 19.10.2016 в отношении Минюста Чувашии внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Государственный комитет Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям прекратил деятельность в связи с его ликвидацией 29.12.2016.

На основании Указа Главы Чувашской Республики от 06.02.2020 № 20 "О структуре органов исполнительной власти Чувашской Республики" (далее - Указ) Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики преобразовано в Государственную службу Чувашской Республики по делам юстиции, полномочия в сфере имущественных и земельных отношений переданы Министерству экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики.

Согласно пункту 6 Указа органы исполнительной власти Чувашской Республики, которым переданы функции иных органов исполнительной власти Чувашской Республики, являются их правопреемниками по обязательствам, в том числе по обязательствам, возникшим в результате судебных решений.

В соответствии с положением о Министерстве экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, утвержденным постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 26.02.2020 №74, уполномоченным органом, осуществляющим управление и распоряжение республиканским имуществом, является Минэкономразвития Чувашии.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц 04.03.2020 в отношении Минэкономразвития Чувашии внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Запись о преобразовании Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики в Государственную службу Чувашской Республики по делам юстиции в реестр внесена 11.03.2020.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.12.2016 по делу №А79-5675/2016 и от 30.12.2020 по делу №А79-7807/2019 установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.09.2012 серии 21АД № 745618 земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенный для производственной деятельности общей площадью 64436 кв.м, расположенный по адресу: <...>, находится в собственности Чувашской Республики.

На указанном земельном участке с кадастровым номером 21:01:030202:314 расположено трехэтажное кирпичное нежилое здание, состоящее из двух частей: часть 1 – одноэтажная с антресолью и подвалом, часть 2 – двухэтажная, ткацкая фабрика (ТФ-1), общей площадью 64447,8 кв.м.

Министерством имущественных и земельных отношений Чувашской Республики заключен договор от 24.03.2014 № 1072 на сдачу в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики.

По условиям договора от 24.03.2014 № 1072 истец на основании распоряжений Минимущества Чувашии от 22.01.2014 № 28-р, от 13.02.2014 № 85-р предоставляет арендаторам во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в государственной собственности Чувашской Республики общей площадью 64436 кв.м, с кадастровым номером 21:01:030202:314, расположенный по адресу: <...>, для производственной деятельности (пункт 1.1 договора).

Объект аренды принят арендаторами по акту приема-передачи от 01.01.2014.

Договор заключен на срок с 01.01.2014 по 27.11.2014 и вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 2.1 договора).

На указанном земельном участке с кадастровым номером 21:01:030202:314 расположено трехэтажное кирпичное нежилое здание, состоящее из двух частей: часть 1 – одноэтажная с антресолью и подвалом, часть 2 – двухэтажная, ткацкая фабрика (ТФ-1), общей площадью 64447,8 кв.м, что подтверждается представленным в материалы дела кадастровым паспортом от 03.08.2016№ 21/301/16-282060.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.06.2016 № 21/000/014/2016-3258 на основании договора купли-продажи от 12.03.2015 за ЗАО "Энергокомплект СКБ" с 12.03.2015 зарегистрировано право собственности на нежилые помещения площадью 2300,8 кв.м и 591,8 кв.м, расположенные по адресу: <...>, номер государственной регистрации: 21-21/001-21/001/012/2015-625/2.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью "Элтера" является правопреемником закрытого акционерного общества "Энергокомплект СКБ", созданного путем реорганизации в форме преобразования.

Государственным комитетом Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям (арендодатель), индивидуальным предпринимателем ФИО3, обществом с ограниченной ответственностью "Деловой центр "Альфа", обществом с ограниченной ответственностью "Спецмастер", обществом с ограниченной ответственностью "Волжская инженерная компания", обществом с ограниченной ответственностью "Азия Мебель" (изменившим наименование на общество с ограниченной ответственностью "Тренд"), обществом с ограниченной ответственностью "Логистика", ФИО15 заключен договор от 16.06.2016 №1260 на сдачу в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики, с множественностью лиц на стороне арендатора, по условиям которого арендодатель на основании распоряжений Госкомимущества Чувашии от 28.01.2016 № 72-р и от 04.04.2016 № 236-р предоставляет арендаторам во временное владение и пользование земельный участок из земель населённых пунктов общей площадью 64436 кв.м с кадастровым номером 21:01:030202:314, находящийся в государственной собственности Чувашской Республики, расположенный по адресу: <...>, для производственной деятельности.

Земельный участок передан арендаторам по акту приема-передачи от 01.01.2016.

Договор заключен на срок с 01.01.2016 до 25.12.2016 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца (второй абзац пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку по истечении срока аренды ответчик в отсутствие возражений арендодателя относительно возобновления договора аренды земельного участка на неопределенный срок продолжил пользоваться земельным участком, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок.

Частью 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 №148 утвержден Порядок предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности Чувашской Республики, определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 № 148, ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 1.2, 1.3, 14, 15.1 настоящего Порядка, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

Вступившим в законную силу решением суда от 30.12.2020 по делу №А79-7807/2021 установлено, что согласно отчету об оценке рыночной стоимости годового размера (ежегодной) арендной платы государственного имущества Чувашской Республики: земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 21:01:030202:314, вид разрешенного использования: для производственной деятельности, площадью 64436 кв.м., от 18.12.2017 №2753/17, составленному обществом с ограниченной ответственностью "Аналитик центр", рыночная стоимость годового размера (ежегодной) арендной платы составляет 13 348 401 руб.

Определением Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 19.11.2019 по делу №2-67/2020 по иску Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики к ФИО24 о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате фактического использования вышеуказанного участка, в целях определения размера арендной платы земельного участка с кадастровым номером 21:01:030202:314 по адресу: <...>, была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Консалтинговый центр "Содействие".

Согласно экспертному заключению от 01.01.2020, составленному экспертом ООО "Консалтинговый центр "Содействие", рыночная стоимость годового размера (ежегодной) арендной платы государственного имущества Чувашской Республики – земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 21:01:030202:314, вид разрешенного использования: для производственной деятельности, площадью 64436 кв.м. составляет 4916850 руб. Отчет ООО "Аналитик центр" от 18 декабря 2017 года №2753/17 не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не соответствует федеральным стандартам оценки, не соответствует заданию на оценку. Выявленные несоответствия существенным образом повлияли на итоговую величину стоимости оцениваемого объекта.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Минэкономразвития Чувашии осуществляет полномочия собственника в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:01:030202:314, общей площадью 64436 кв.м., расположенного по адресу: <...>, для производственной деятельности.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика 7 204 847 руб. 21 коп., в том числе: 3 997 159 руб. 32 коп. долга за период с 01.09.2019 по 31.01.2024, 3207687 руб. 89 коп. пени за период с 01.09.2019 по 31.01.2024.

На указанном земельном участке в здании № 21:01:030202:82 расположены следующие нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Шумерлинский электрощит":

- нежилое помещение с кадастровым № 21:01:030202:378 площадью 591,8 кв.м;

- нежилое помещение с кадастровым №21:01:030202:491, площадью 1171,6 кв.м;

- нежилое помещение с кадастровым №21:01:030202:652, площадью 67,7 кв.м;

- нежилое помещение с кадастровым №21:01:030202:653, площадью 2233,1 кв.м. (по данным истца - 2300,8 кв.м.), однако, фактическая площадь указанного помещения составляет 2233,1 кв.м., поскольку данное помещение образовано в результате раздела помещения № 21:01:030202:514 площадью 2300,8 кв.м. на два помещения - №21:01:030202:652 площадью 67,7 кв.м. и №21:01:030202:653 площадью 2233,1 кв.м. (2300,8 – 67,7), что следует как из пояснений самого ответчика, изложенных в дополнении к отзыву (т.2, л.д. 1) и подготовленной им декларации об объекте недвижимости от 09.11.2016 (т.2, л.д. 13-16), так и из заключения специалиста ППК "Роскадастр" от 29.11.2024 (т.2, 10, л.д. 9 – пункт 23 заключения (2572,9 - 272 кв.м. (антресоль площадью 272 кв.м. возведена в феврале 2024 года) = 2300,9, поскольку в ЕГРН ответчиком не внесены сведения об изменении площади помещения № 653; а также письма Росреестра от 02.09.2024 на запрос суда – т.1, л.д. 97);

- нежилое помещение с кадастровым №21:01:030202:656, площадью 2654,0 кв.м;

- нежилое помещение с кадастровым №21:01:030202:586, площадью 239,8 кв.м;

- нежилое помещение с кадастровым № 21:01:030202:335, площадью 1973,4 кв.м;

- нежилое помещение с кадастровым №21:01:030202:490, площадью 484,6 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.12.2016 по делу № А79-5675/2016 установлен факт заключения Минимуществом Чувашии договора от 24.03.2014 № 1072 на сдачу в аренду участка.

Таким образом, у ООО "Шумерлинский электрощит" с момента приобретения в собственность нежилых помещений в силу закона возникло право пользования земельным участком с кадастровым номером 21:01:030202:314, на тех же условиях, которые были предоставлены прежнему собственнику этих помещений, то есть, на основании договора №1072 на сдачу в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики.

23.01.2024 истец направил в адрес ответчика претензию №25/05-815 от 19.01.2024 с требованием оплатить задолженность и неустойку (л.д.35 том 1).

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 4.1 договора годовой размер арендной платы за участок с 01 января 2016 года устанавливается в сумме 1 0188 336 руб. 80 коп. без учета НДС, и подлежит перечислению арендаторами в Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике ежемесячно, равными долями за каждый месяц вперед, до 10 числа текущего месяца.

Размер арендной платы рассчитан для каждого арендатора индивидуально, пропорционально отношению площади объекта (помещений), находящегося в собственности арендатора, к общей площади объекта недвижимости, расположенного на участке.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае изменения исходных данных для расчета арендной платы ее размер подлежит пересмотру.

При этом арендодатель направляет арендаторам письменное уведомление, которое является обязательным для арендаторов и не подлежит дополнительному согласованию. Данное уведомление может быть доведено до арендаторов путем опубликования информационного сообщения в средствах массовой информации.

Размер арендной платы устанавливается в соответствии с расчетом к договору, произведенному с учетом указанных изменений, и считается согласованным сторонами с момента опубликования решения об изменении исходных данных для расчета арендной платы в средствах массовой информации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 №15117/11, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.09.2019 по 28.02.2021 (т.1, л.д. 56, в т.ч. оборот).

По смыслу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности составляет три года.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 202 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537).

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата подлежит перечислению арендаторами ежемесячно, равными долями за каждый месяц вперед до 10 числа текущего месяца.

Таким образом, течение срока исковой давности по каждому периоду уплаты начинается с 11 числа текущего месяца.

Истец обратился в суд с иском 27.03.2024. Учитывая продление срока исковой давности на период рассмотрения претензии (30 дней), период до 01.03.2021 находится за пределами срока исковой давности.

В этой связи требование истца о взыскании долга за период с 01.09.2019 по 28.02.2021 подлежит отклонению ввиду пропуска срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд рассматривает по существу требования истца за период с 01.03.2021 по 31.01.2024.

Согласно расчету истца, годовой размер платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 21:01:030202:314, находящимся в государственной собственности Чувашской Республики, для ответчика будет составлять:

-с 01.01.2019 - 792 070,81 руб.,

-с 01.01.2020 - 826 921,93 руб.,

-с 01.01.2021 - 857 518,04 руб.,

-с 23.11.2021 - 887 820,99 руб.,

-с 24.01.2022 - 1 198 432,61 руб.,

-с 04.06.2023 - 542 179,84 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан неверным, поскольку в качестве общей площади истцом применена не общая площадь здания или общая площадь всех расположенных в здании нежилых помещений, а лишь площадь помещений, на которые зарегистрированы права, что ставит в неравное положение лиц, зарегистрировавших свои права и использующих помещения без такой регистрации.

Истцом представлены расчеты арендной платы за 2019 – 2023 годы (т.1, л.д. 155-160), из них следует, что для определения доли ответчика в плате за пользование землей истцом взята площадь помещений в здании № 21:01:030202:82 за 2019-2022 годы - 43 387,80 кв.м., с 04.06.2023 – 43 497,10 кв.м.; согласно пояснениям истца, указанная "расчетная" общая площадь определена им путем сложения площадей всех нежилых помещений в здании, на которые зарегистрированы права, что видно из расчета истца на 12.01.2024 (т.1, л.д. 152-154).

Как установлено судом по делу №А79-7807/2019, а также следует из материалов настоящего дела, здание № 21:01:030202:82 имеет общую площадь 64 447,8 кв.м. (т.1, л.д.70).

Вместе с тем, сведения, содержащиеся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении здания с кадастровым номером 21:01:030202:82, о его общей площади в 64 447,8 кв.м. после раздела здания на помещения более не являются актуальными, поскольку наряду со зданиями к объектам гражданских прав относятся и помещения; действующее гражданское законодательство допускает ситуацию, когда здание как единый объект прав перестает существовать, а объектами прав становятся помещения в этом здании, принадлежащие разным лицам, что в данном случае и имеет место.

В силу пункта 1 статьи 287.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при государственной регистрации прав на образованные в здании или сооружении помещения и (или) машино-места право собственности на здание, сооружение в целом прекращается.

С учетом изложенного суд соглашается с контррасчетом ответчика, основанным на заключении специалиста ППК "Рорскадастр" от 29.11.2024, согласно которому ООО "Шумерлинский электрощит" в спорный период (до 31.01.2024) владело 8 объектами недвижимости (т.2, л.д. 1-5).

Согласно заключению специалиста ППК "Роскадастр" от 29.11.2024, (л.д. 6-40 том 2), общая площадь помещений в здании составляет 74 377,6 кв. м.

До 23.11.2021 ответчик занимал площадь - 6 718,2 кв.м.

С 24.11.2021 по 24.01.2022 – 6 958 кв. м.

С 25.01.2022 по 31.01.2022 - 9 416 кв. м.

Специалистом в заключении указано, что 29.03.2013 проведен учет изменений здания с кадастровым № 21:01:030202:82 на основании технического плана.

Суммарная площадь всех помещений, входящих в состав здания, составляет 246205,6 кв.м., из 113 нежилых помещений имеют статус "актуальное" – 76 помещений площадью 74377,6 кв.м.

Заключение составлено по состоянию на текущую дату.

В этой связи из указанной площади помещений подлежит исключению антресоль в помещении ответчика, которая была построена 08.02.2024 - то есть, после рассматриваемого периода.

В этой связи общая площадь всех помещений в здании, состоящих на кадастровом учете, составит 74 105,6 кв.м. (74377,6 - 272).

В здании были проведены изменения путем объединения и раздела помещений, а также внутренней перепланировки и (или) реконструкции помещений.

Таким образом, доля ответчика в здании составляла:

- до 23.11.2021 - 9,07% (6718,2 * 100 / 74 105,6);

- с 24.11.2021 по 24.01.2022 - 9,39% (6958 * 100 / 74 105,6);

- с 25.01.2022 по 31.01.2024 - 12,71% (9416 * 100 / 74 105,6).

Годовой размер арендной платы для спорного земельного участка определен решением Калининского районного суда города Чебоксары от 04.06.2020 по делу №2-67/2020 в размере 4 916 850 руб. на 2020 год.

Согласно данным Росстата индекс потребительских цен по итогу 2020 года составлял 104,4%; 2021-103,7%; 2022-103,7%.

Индексация арендной платы за земельный участок исчисляется следующим образом:

На 2021 год – 4 916 850 + 4,4% (216 341,4) = 5 133 191,40 руб.

2022 год – 5 133 191,40 + 3,7% (189 928,08) = 5 323 119,48 руб.

2023 год – 5 323 119,48 + 3,7% (196 955,42) = 5 520 074,90 руб. (исчисляется до 04.06.2023 - вступления в силу Постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 24.05.2023 №330).

После 04.06.2023 арендная плата для земельного участка исчисляется исходя из 3% от кадастровой стоимости земельного участка и составляет 2 486 714,11 руб. в год (82 890 470,40*3/100).

Таким образом, арендная плата для ответчика составляет 1 563 657 руб. 83 коп. за период с 01.03.2021 по 31.01.2024, в том числе:

- 338 678 руб. 91 коп. за период с 01.03.2021 по 22.11.2024 (38780,03 руб. х 8 месяцев + 24838,69 руб.),

- 50874 руб. 71 коп. за период с 23.11.2021 по 31.12.2021 (10710,47 руб. + 40164,25 руб.),

- 33 545 руб. 02 коп. за период с 01.01.2022 по 23.01.2022,

- 634 547 руб. 48 коп. за период с 24.01.2022 по 31.12.2022 (14545,50 руб. + 56363,82 руб. х 11 месяцев),

298 091 руб. 32 коп. за период с 01.01.2023 по 03.06.2023 (58449,28 руб. х 5 месяцев + 5844,93 руб.),

- 208 011 руб. 40 коп. за период с 04.06.2023 по 31.01.2024 (23697,50 руб. +26330,56 руб. х 7 месяцев).

В указанном размере суд удовлетворяет требование истца о взыскании основного долга.

Суждения ответчика об отсутствии заключенного договора аренды земельного участка судом оценены и отклоняются за несостоятельностью.

В силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 24.03.2004 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым такими объектами и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.12.2016 по делу №А79-5675/2016 установлен факт заключения Министерством имущественных и земельных отношений Чувашской Республики договора от 24.03.2014 № 1072 на сдачу в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики (т.6 л.д.107-112).

Таким образом, у ответчика с момента приобретения в собственность нежилых помещений в силу закона возникло право пользования земельным участком, на котором расположено его имущество, на тех же условиях, которые были предоставлены прежнему собственнику, то есть на основании договора от 24.03.2014 № 1072 на сдачу в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец просит взыскать с ответчика пени в размере 3 207 687 руб. 89 коп. за период с 01.09.2019 по 31.01.2024.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 5.2 договора аренды предусмотрено, что за каждый день просрочки в оплате арендной платы (пункт 4.1 договора) арендаторы уплачивают пеню из расчета 0,1 процента от суммы недоимки на расчетный счет, указанный в пункте 4.1 настоящего договора.

Поскольку обязанность по оплате арендной платы ответчиком своевременно не исполнена, требование истца о взыскании начисленной в связи с этим неустойки суд признает обоснованным.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд признает его подлежащим уточнению с учетом размера взысканной суммы задолженности и применения срока исковой давности.

Кроме того, ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев данное ходатайство, учитывая обстоятельства дела, в частности, существенную затруднительность определения размера платы с учетом меняющегося показателя площади помещений, период просрочки, суд счел ходатайство подлежащим частичному удовлетворению, а неустойку уменьшению, учитывая следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 №154-О и от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении суда некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении суда некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 №81 установлено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая компенсационный характер неустойки, отсутствие документального подтверждения наступления отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, затруднительность определения размера платы, размер основного долга, суд считает возможным на основании ходатайства ответчика и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить подлежащую взысканию неустойку до суммы 407 049 руб. 84 коп., исходя из двойной ключевой ставки Банка России.

При этом суд не усматривает оснований для еще большего снижения неустойки (до однократной ключевой ставки), как заявлено ответчиком, поскольку это нивелирует итак вовремя неисполненные ответчиком договоренности сторон о применении договорной неустойки, не будет в дальнейшем стимулировать ответчика к надлежащему исполнению договорных обязательств.

По расчету суда с учетом изложенного сумма пени за период с 11.03.2021 по 31.01.2024 составляет 407 049 руб. 84 коп., при расчете неустойки судом также учтен мораторий.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации постановляет: ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление от 24.12.2020 № 44) разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и, соответственно, юридические лица и предприниматели освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действовал в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 1 апреля 2022 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Иные доводы и возражения ответчика основаны на ошибочном толковании норм права и не влекут уменьшение объема взыскания.

Государственную пошлину суд относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шумерлинский электрощит" в пользу Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики 1 563 657 (Один миллион пятьсот шестьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 83 копейки долга за период с 01.03.2021 по 31.01.2024, 407 049 (Четыреста семь тысяч сорок девять) рублей 84 копейки неустойки за период с 11.03.2021 по 31.01.2024.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шумерлинский электрощит" в доход федерального бюджета 32 707 (Тридцать две тысячи семьсот семь) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Коркина