Постановление от 13 июня 2019 г. по делу № А76-28366/2018

434/2019-35680(2)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5354/2019
г. Челябинск
13 июня 2019 года
Дело № А76-28366/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «ВРС-Транс» на решение

Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2019 по делу № А76-

28366/2018 (судья Мосягина Е.А.).

В судебное заседание явились представители:

истца: акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-2»

ФИО2 (паспорт, доверенность № 608 от

17.12.2018),

в качестве слушателя принимает участие: ФИО3

Михайловна (паспорт).

Акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-2» (далее – истец, АО «ВРК-2») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «ВРС- Транс» (далее – ответчик, ООО «ВРС-Транс») о взыскании основного долга в размере 1 078 138 руб. 93 коп., неустойки в размере 56 029 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2019 по делу № А76-28366/2018 исковые требования удовлетворены.

ООО «ВРС-Транс» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «ВРС-Транс» указало, что оплата выполненных работ осуществлялась путем поставка товарно-материальных ценностей в адрес АО «ВРК-2», факт поставки (труба стальная бесшовная, доска обрезная хвойных пород) на сумму 1 337 711 руб. 15 коп. подтвержден товарными накладными, при этом апеллянт обращает

внимание на то, что АО «ВРК-2» предоставлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018, согласно которому у сторон отсутствует кредиторская и дебиторская задолженность.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в возражениях на апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик своих представителей не направил, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, АО «ВРК-2» (подрядчик) и ООО «ВРС-Транс» (заказчик) заключен договор на ремонт деталей, узлов, колесных пар грузовых вагонов № 283-Д от 25.12.2013 (далее – договор от 25.12.2013), в соответствии с пункту 1.1 которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить силами вагоноремонтных Депо (далее - Депо) и вагоноколесных мастерских (далее - ВКМ) (Приложение № 1) работы:

- по определению ремонтопригодности деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов;

- по ремонту деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов;

- по погрузке/выгрузке деталей, узлов и колесных пар Заказчика при ввозе их для определения ремонтопригодности или ремонта, а также при вывозе отремонтированных деталей, узлов, колесных пар и металлолома;

- по хранению деталей, узлов, колесных пар и металлолома на территории Депо и/или ВКМ;

- по организации подачи грузовых вагонов с железнодорожных путей общего пользования на тракционные пути Депо/ВКМ Подрядчика при поступлении деталей, узлов и колесных пар в Депо/ВКМ Подрядчика железнодорожным транспортом, а также после выгрузки - уборки грузовых вагонов с тракционных путей Депо/ВКМ Подрядчика на железнодорожные пути общего пользования (т. 1 л. д. 7 – 11).

Согласно пункту 2.1 указанного договора цена работ по определению ремонтопригодности деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов определяется протоколом согласования договорных цен на работу по определению ремонтопригодности деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов в приложении № 4, кроме того НДС по ставке 18%.

Цена работ по ремонту деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов определена прейскурантом цен на ремонт деталей, узлов и колесных

пар грузовых вагонов в вагонных ремонтных депо / вагонных колесных мастерских подрядчика в приложении № 5, кроме того НДС по ставке 18%.

Цена услуг по погрузке/выгрузке и хранению отремонтированных и ремонтопригодных деталей, узлов, колесных пар и металлолома грузовых вагонов на территории депо/В КМ определяется протоколом согласования цены (Приложение № 6).

Цена сбора за подачу / уборку 1 вагона на железнодорожные пути необщего пользования депо/ВКМ Подрядчика определяется приложением № 7, кроме того НДС по ставке 18%,

В соответствии с пунктом 2.8 договора от 25.12.2013 окончательный расчет за фактически выполненный объём работ по определению ремонтопригодности и/или ремонту, деталей, узлов, колесных пар, производится заказчиком после подписания сторонами актов о выполненных работах (оказанных услугах), на основании выданных заказчику счетов- фактур, в течение трех календарных дней с момента их получения.

Стороны согласовали проведение оплаты по документам, переданным посредством факсимильной (электронной) связи с последующим направлением оригиналов в течение семи календарных дней по почте.

На основании пункта 5.5 договора от 25.12.2013 за нарушение заказчиком сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором подрядчик вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,01% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Также, между АО «ВРК-2» (подрядчик) и ООО «ВРС-Транс» (заказчик) заключен договор на выполнение работ и оказание услуг № 255-Д от 31.12.2016 (далее – договор от 31.12.2016), в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить силами вагонных ремонтных депо и вагоноколесных мастерских:

- плановые виды ремонта (деповский, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности. аренды или ином законном основании, в том числе, в случае если заказчик выполняет посреднические функции по согласованному сторонами подекадному графику подачи вагонов в ремонт с указанием рода вагона и вида ремонта (приложение № 1);

- текущий ремонт грузовых вагонов на основании согласованной сторонами заявки на выполнение работ по текущему ремонту грузовых вагонов заказчика, составленной по форме приложения № 2;

- работы по определению ремонтопригодности и ремонту деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов на основании согласованной сторонами заявки на выполнение работ по форме приложения № 22.

Согласно пунктам 1.4.-1.7, подрядчик выполняет работы по погрузке (выгрузке) узлов, деталей и колесных пар заказчика при их доставке и вывозе с территории депо подрядчика, при вывозе металлолома, а также производит их ранение на территории депо.

Подрядчик осуществляет подачу грузовых вагонов с железнодорожных путей общего пользования на тракционные пути депо подрядчика для проведения ремонта, при доставке заказчиком узлов, деталей, колесных пар, и/или погрузки металлома, узлов и деталей, а также после ремонта и/или погрузки (выгрузки), уборку грузовых вагонов с тракционных путей депо подрядчика на железнодорожные пути общего пользования.

Подрядчик оказывает услуги по временному размещению (отстою) грузовых вагонов заказчика на тракционных путях депо с оплатой со стороны заказчика в соответствии с приложением № 17.

Подрядчик оказывает заказчику услуги по организации взвешивания грузового вагона после проведения капитального ремонта и при отправке грузового вагона с металлоломом, а также получению удостоверения о взрывобезопасности и санитарно-эпидемиологического заключения специализированной организации.

В соответствии с пунктами 2.6., 2.8., 2.9., окончательный расчет за фактически выполненный объем работ и оказанных услуг по деповскому, капитальному ремонту грузовых вагонов, ТР-2, ремонту узлов, деталей, колесных пар, погрузке (выгрузке) и хранению узлов, деталей, колесных пар, металлолома, определению ремонтопригодности узлов, деталей, колесных пар, временному размещению грузовых вагонов на тракционных путях депо подрядчика, производится после подписания сторонами актов о выполненных работах (оказанных услугах), на основании выданных заказчику счетов-фактур в течение 3 календарных дней с момента их получения.

Не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом выполнения работ и оказания услуг депо подрядчика направляет заказчику 2 экземпляра акта сверки расчетов, заказчик подписывает и возвращает депо подрядчика 1 экземпляр акта сверки расчетов или предоставляет мотивированный отказ в течение 3 дней со дня его получения.

Акты о выполненных работах, счета-фактуры, акты сверок расчетов, акт приемки-передачи товарно-материальных ценностей по форме № МХ-1. акт формы № МХ-3 о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, акты приема-передачи подписываются уполномоченными лицами депо подрядчика, выполнявшего ремонт грузовых вагонов заказчика и уполномоченными лицами заказчика.

В соответствии с пунктом 7.4 договора от 31.12.2016 за нарушение заказчиком сроков оплаты за выполненные работы и оказанные услуги, подрядчик вправе взыскать с заказчика пени в размере0,01% от суммы, не оплаченной в установленные сроки договором за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение условий договоров, истцом выполнены работы на общую сумму 2 367 597 руб. 61 коп., что подтверждается актами о выполненных работах (т. 1 л.д. 65 - 126). Акты выполненных работ подписаны без замечаний уполномоченными представителями сторон, скреплены печатями организаций.

По утверждению истца, задолженность ответчиком оплачена частично, остаток долга составил 1078138 руб. 93 коп.

В связи с неполной оплатой выполненных работ, в порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от № 590 от 10.05.2018 с требованием об оплате задолженности, а также суммы начисленной нестойки в срок до 30.06.2018 (т. 1 л. д. 127 – 129).

Полученная ответчиком претензия осталась без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд первой инстанции исходил из доказанности требований истца по иску по праву и по размеру.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно со статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (часть 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Стороны, согласно статье 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего спора доказательств полной оплаты выполненных работ с приложением соответствующих документов ответчиком в материалы дела не представлены.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность в размере 1 078 138 руб. 93 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 23.12.2016 по 31.08.2018 в размере 56 029 руб. 51 коп.

Доставка груза была 17.11.2017, а согласно условий договора-заявки, форма и срок оплаты – по факту выгрузки 3-5 банковских дней.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 5.5 договора от 25.12.2013 за нарушение заказчиком сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором подрядчик вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,01% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 7.4 договора от 31.12.2016 за нарушение заказчиком сроков оплаты за выполненные работы и оказанные услуги, подрядчик вправе взыскать с заказчика пени в размере0,01% от суммы, не оплаченной в установленные сроки договором за каждый календарный день просрочки.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании пени в размере 56 029 руб. 51 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оплата выполненных работ осуществлялась путем поставка товарно-материальных ценностей в адрес АО «ВРК-2», факт поставки (труба стальная бесшовная, доска обрезная хвойных пород) на сумму 1 337 711 руб. 15 коп. подтвержден товарными накладными, что АО «ВРК-2» предоставлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018, согласно которому у сторон отсутствует кредиторская и дебиторская задолженность, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Между АО «ВРК-2» и ООО «ВРС-Транс» заключены договоры на ремонт деталей, узлов, колесных пар грузовых вагонов № 283-Д от 25.12.2013, № 255-Д от 31.12.2016.

В рамках исполнения условий договоров, истцом выполнены работы на общую сумму 2 367 597 руб. 61 коп., что подтверждается актами о выполненных работах (т. 1 л.д. 65 - 126). Акты выполненных работ подписаны без замечаний уполномоченными представителями сторон, скреплены печатями организаций.

Ответчиком было инициировано проведение новации для закрытия образовавшейся задолженности перед структурными подразделениями истца, в том числе ВЧДР Челябинск. Были подписаны новация № 500 от 25.08.2017 года, и новации № 1024/ВРК-2/2586 и № 1025/ВРК-2/2587 от 29.06.2018 года, в которые вошли АВР ВЧДР Челябинск АО «ВРК-2»:

Общая сумма задолженности на 31.12.2017 года составила 2 380 867,40 руб.:

- 13 269,79 руб. (новация № 500 от 25.08.201) - 1 073 918 руб. (новация № 1024/ВРК-2/2586 от 29.06.2018)

- 215 540,68 руб. (новация № 1024/ВРК-2/2587 от 29.06.2018). Общая сумма новаций: 1 302 728,47 руб. Оставшаяся сумма задолженности составляет: 1 078 138,93 руб.

Копии счет-фактур, товарных накладных, представленных ответчиком, подтверждают частичную оплату задолженности на сумму 1 302 728 руб. 47 коп., которая осуществлялась путем поставки товарно-материальных ценностей, а также факт исполнения обязательств по заключенным новациям.

При этом ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены первичные документы, подтверждающие оплату задолженности в размере 1 078 138 руб. 93 коп.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается. Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт оказания услуг. Вместе с тем, ответчиком доказательства, подтверждения факта отсутствия задолженности, не представлены.

Представленный акт сверки не является доказательством отсутствия задолженности ответчика перед истцом, так как расчеты с заказчиками учитываются структурными подразделениями АО «ВРК-2» в бухгалтерском учете самостоятельно и раздельно, иного ответчиком не доказано.

Акт сверки не является первичным документом, так как не относится, исходя из содержания части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», к документам, подтверждающим совершение хозяйственной операции, на основании которого могут составляться регистры бухгалтерского учета.

Акт сверки составляется на основании первичных документов и сам по себе, при наличии спора о задолженности и не подтвержденный платежными и иными расчетными документами, не свидетельствует об отсутствии задолженности.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано,

судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2019 по делу № А76-28366/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВРС-Транс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.В. Махрова

Судьи: В.В. Баканов

М.В. Лукьянова