Постановление от 3 апреля 2019 г. по делу № А52-1389/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-1389/2018
г. Вологда
03 апреля 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 апреля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.В. и Тарасовой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Молочный завод - Ляды» на определение Арбитражного суда Псковской области от 18 января 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу № А52-1389/2018,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Псковской области от 25.04.2018 с общества с ограниченной ответственностью «Молочный завод - Ляды» (адрес: 181008, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - ООО «МЗ-Ляды») в пользу закрытого акционерного общества «Гдовский молочный завод» (адрес: 181600, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - ЗАО «Гдовский молзавод») взыскано 472 197 руб. 32 коп., в том числе 463 023 руб. основной задолженности, 9 174 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 444 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Судом 09.06.2018 выдан исполнительный лист серии ФС 020538937.

В суд 19.12.2018 поступило заявление ООО «МЗ-Ляды» о рассрочке исполнения решения сроком на два месяца согласно следующему графику:

- с 9 по 13 января - 59 024 руб. 66 коп.

- с 14 по 20 января - 59 024 руб. 66 коп.

- с 21 по 27 января - 59 024 руб. 66 коп.

- с 28 января по 3 февраля - 59 024 руб. 66 коп.

- с 4 по 10 февраля - 59 024 руб. 66 коп.

- с 11 по 17 февраля - 59 024 руб. 66 коп.

- с 18 по 24 февраля - 59 024 руб. 66 коп.

- с 25 по 28 февраля - 59 024 руб. 70 коп.

В судебном заседании ООО «МЗ-Ляды» представило уточнение графика платежей к заявлению о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, согласно которому обязалось в период с 09.01.2019 по 27.01.2019 уплатить 177 073 руб. 98 коп., с 28.01.2019 по 17.02.2019 - 177 073 руб. 98 коп., с 18.02.2019 по 28.02.2019 - 118 049 руб. 36 коп. Суд принял уточнение заявления.

Определением суда от 18 января 2019 года в удовлетворении заявления ООО «МЗ - Ляды» о предоставлении рассрочки исполнения решения от 25.04.2018 по делу № А52-1389/2018 отказано.

ООО «МЗ - Ляды» с определением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции названное определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец, ответчик, судебный пристав-исполнитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, АПК РФ и Закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, по смыслу статьи 324 АПК РФ предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления должник ссылается на невозможность исполнения решения в срок ввиду тяжелого финансового положения.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, правомерно пришел к выводу, что приведенные ответчиком обстоятельства не являются уважительными причинами, при наличии которых возможно предоставление рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу.

Тяжелое финансовое положение, указанное в качестве основания для рассрочки исполнения судебного акта, нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 АПК РФ. При отсутствии у должника денежных средств взыскание может быть обращено на иное его имущество.

Тяжелое финансовое состояние ответчика относится к факторам экономического риска и не является основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Ответчик, заявив требование о рассрочке исполнения судебного акта, не представил доказательств, подтверждающих временный характер недостаточности у него финансовых средств, а также того, что рассрочка позволит исполнить обязательства с учетом интересов обеих сторон.

Вместе с тем при оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со статьей 16 АПК РФ.

Доказательств того, что в случае удовлетворения заявления должника о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, он сможет выйти из затруднительного финансового положения и исполнить судебный акт в указанные сроки, как и доказательств того, что им принимаются меры к исправлению своего финансового состояния, проявляется стремление к удовлетворению требований взыскателя в наиболее приемлемом для обеих сторон режиме, в материалы дела не представлено.

Невозможность одномоментно за счет денежных средств должника исполнить все имеющиеся у него обязательства, в том числе решение суда по настоящему делу, не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта применительно к требованиям статьи 324 АПК РФ.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что взысканная решением суда задолженность образовалась у ООО «МЗ-Ляды» в декабре 2017 года, январе 2018 года, то есть с момента образования задолженности до момента рассмотрения настоящего заявления прошел год, а меры к погашению задолженности должником не принимаются.

Также суд первой инстанции правомерно учел, что первоначальный график заявителя об уплате долга по первому платежу (до 13.01.2019) не был соблюден. Представитель ООО «МЗ-Ляды» также не пояснил источник происхождения денежных средств, которые он обязался уплатить взыскателю на банковскую карту не со своего расчетного счета.

Представленные в материалы документы сами по себе не являются основанием для рассрочки исполнения решения по настоящему делу.

ООО «МЗ-Ляды» с заявлением представлена только справка Сбербанка России о наличии по счету ответчика картотеки № 2.

Вместе с тем не представлена справка ФНС России об открытых ответчику расчетных счетах, справки банков об отсутствии на всех счетах денежных средств.

Представленный ответчиком план доходов и расходов на 2019 год, не является доказательством возможности исполнения решения суда с учетом заявленной рассрочки.

Иных доводов и доказательств, обосновывающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, доказательств принятия мер к погашению задолженности, согласования графика ее погашения с взыскателем, а также наличие реальной возможности исполнения обязательства в случае предоставления рассрочки исполнения, заявителем не представлено.

Таким образом, предоставление рассрочки исполнения решения суда в данном случае привело бы к нарушению прав истца, возражавшего относительно удовлетворения заявления ответчика.

Поскольку ООО «МЗ-Ляды» не предъявило доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований и свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта, суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение суда вынесено с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

На основании изложенного апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 18 января 2019 года по делу № А52-1389/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Молочный завод - Ляды» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.Н. Моисеева

Судьи И.В. Кутузова

О.А. Тарасова