Постановление от 28 ноября 2023 г. по делу № А43-1504/2023

Дело № А43-1504/2023
28 ноября 2023 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области и общества с ограниченной ответственностью "ФИО2 Инвестментс" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2023 по делу №А43-1504/2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Заволжский Деревообрабатывающий Завод" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и обществу с ограниченной ответственностью "ФИО2 Инвестментс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью "Плайвуд" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью "Промысел" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью "Профиль" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Управление федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о признании торгов и сделки недействительными,

при участии представителей до перерыва: от истца – ФИО3 на основании выписки из ЕГРЮЛ от 23.10.2023, ФИО4 по доверенности от 28.12.2022 сроком на 3 года, удостоверению адвоката; от Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области – ФИО5 по доверенности от 30.04.2021 №271 сроком на 3 года; от общества с ограниченной ответственностью "ФИО2 Инвестментс" – ФИО6 по доверенности от 19.04.2023 сроком на 3 года, удостоверению адвоката; от Управления федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – ФИО7 по доверенности от 07.09.2023 сроком на 1 год, диплому о высшем юридическом образовании рег. № 10636 от 29.06.2018;

после перерыва: от общества с ограниченной ответственностью "ФИО2 Инвестментс" – ФИО6 по доверенности от 19.04.2023 сроком на 3 года, удостоверению адвоката; от Управления федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – ФИО7 по доверенности от 07.09.2023 сроком на 1 год, диплому о высшем юридическом образовании рег. № 10636 от 29.06.2018;

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний Заволжский Деревообрабатывающий Завод" (далее – Завод) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (далее – Министерство) и обществу с ограниченной ответственностью "ФИО2 Инвестментс" (далее – ООО "ФИО2 Инвестментс") о признании незаконными решения комиссии по проведению открытого конкурса на право заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, для изготовления древесины на территории Нижегородской области, организатора конкурса (извещение № 22000126800000000026 лот 1) Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области, формализованные в протоколах от 26.12.2022 № 1 и от 29.12.2022 № 1; признании недействительным указанного конкурса заключенного по его результатам договора аренды лесного участка от 22.02.2023 № 841.

Требования основаны на статье 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) и мотивированы нарушением организатором торгов процедуры проведения конкурса, выразившееся в необоснованном отклонении соответствующей требованиям конкурсной документации заявки Завода.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Плайвуд" (далее – ООО "Плайвуд"), общество с ограниченной ответственностью "Промысел" (далее – ООО "Промысел"), общество с ограниченной ответственностью "Профиль" (далее – ООО "Профиль"), Управление федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – УФАС).

Решением от 09.08.2023 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования: признал незаконными решения комиссии по проведению открытого конкурса на право заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, для изготовления древесины на территории Нижегородской области (извещение № 22000126800000000026 лот 1), формализованные в протоколах от 26.12.2022 № 1 и от 29.12.2022 № 1; признал недействительными открытый конкурс на право заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, для изготовления древесины на территории Нижегородской области (извещение № 22000126800000000026 лот 1) и договор аренды лесного участка от 22.020.2023 № 841, заключенный между Министерством и ООО "ФИО2 Инвестментс".

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство и ООО "ФИО2 Инвестментс" обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Министерство в апелляционной жалобе указывает, что заявка Завода обоснованно отклонена организатором торгов, поскольку не содержала подтверждающих документов на заявленный станок НР-12 на русском языке. При этом технологическая карта производственного процесса не является технической документацией на станок.

Апеллянт отмечает, что решения конкурсной комиссии формализованные в протоколах № 1 от26.12.2022 и №1 от 29.12.2022 признаны законными решением УФАС №052/01/18.1-43/2023 от 25.01.2023 по жалобе Завода. Согласно решению УФАС по Нижегородской области, конкурсная комиссия правомерно не учла представленные документы на английском языке при итоговой оценке заявки участника.

ООО "ФИО2 Инвестментс" в апелляционной жалобе также указывает, что непредставление в составе заявки технической документации на русском языке на объекты и оборудование, заявленные в каталоге, является основанием для отклонения заявки от участия в конкурсе в соответствии с частью 21 статьи 80.1 ЛК РФ.

В дополнении к жалобе апеллянт отмечает, что выдержка из карт технологического процесса, не является по своему содержанию и форме техническим (технологическим) документом и не содержит сведения об удостоверяющих значениях основных параметров и технических характеристик (свойств) объектов и оборудования, включенных в каталог объектов и оборудования, как того требует положения п.З. Порядка, утвержденного Приказом Минприроды России от 29.06.2018 №2 303.

Кроме того выдержка из карт технологического процесса истца содержит только один технический показатель – скорость подачи – 35 м/мин.

Ответчик считает, что наделение конкурсной комиссии правом по оценке конкурсных предложений заявителя с возможностью отхода от требований конкурсной документации может привести к злоупотреблениям при проведении конкурса, как со стороны участников конкурса, так и со стороны его организатора. По мнению Общества, судом не учтены публичные интересы и интересы других участников конкурса. Признание торгов недействительными влечёт проведение Министерством новых торгов, что может привести к изменению конкурсной документации по состоявшимся торгам в интересах конкретного лица в нарушение законодательства о конкуренции.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 рассмотрение апелляционных жалоб отложено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 14.11.2023.

Представитель Министерства и ООО "ФИО2 Инвестментс" в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционных жалоб, просили отменить обжалуемый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции и в отзывах на апелляционные жалобы указал на законность принятого судебного акта, несостоятельность доводов жалоб, просил отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

Представитель УФАС в судебном заседании суда апелляционной инстанции и в отзыве на апелляционные жалобы поддержал позиции ответчиков по спору. Просил отменить обжалуемый судебный акт.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 14.11.2023 объявлен перерыв до 21.11.2023.

После перерыва в судебном заседании представители Министерства, ООО "ФИО2 Инвестментс" и УФАС поддержали позиции по спору.

В судебном заседании рассмотрены и удовлетворены ходатайства заявителей жалоб о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, также в качестве документальных возражений на доводы апелляционных жалоб приобщены документы, представленные истцом (протокол судебного заседания от 21.11.2023).

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Министерство 20.10.2022 разместило на официальном сайте www.torgi.gov.ru извещение № 22000126800000000026 лот 1 о проведении открытого конкурса на право заключение договоре аренды лесного участка, находящихся в государственной собственности, в целях использования для заготовки древесины общей лощадью 10 180,3334 гектара, местонахождение: Нижегородская область, Городецкий район, Городецкое межрайонное лесничество, Бриляковское участковое лесничество, кварталы 3 –23, 27 – 32, 34, 39 (выделы 1, 3 – 66, 81 – 84., 40 – 45, 57 (выделы 1 – 65, 73 – 75), 58 –62, 80 – 83, 89 (выделы 1 – 88, 106 – 108), 90, 153 (выделы 1 – 30, 33 – 52), 154 (выделы 2 – 33), 155 (выделы 1 – 40, 43 – 47), 156 (выделы 1 – 49, 51), 157 (выделы 1 – 17, 21 – 63, 66), 158 (1 – 14, 17 – 40, 43 – 70), 159 (выделы 52 – 55), 160 (выделы 1 – 20, 22 – 35, 39 – 40, 42), 161 (выделы 1 – 23, 26 – 29, 31 – 41, 43, 46-47, 50, 53), 162, 164 (выделы 1 – 37, 41 – 43, 46 – 48), 165 (выделы 1 – 7, 9 – 16, 18 – 23, 25-26, 29 – 34), 166 (выделы 11-12, 14 – 16, 19-20, 48), 170, 171, 175 (выделы 1 – 4, 7 – 18, 20 – 43, 48 – 54), 177.

Срок подачи заявок установлен с 09-00 часов 21.10.2022 по 13-00 часов 20.12.2022.

На участие в конкурсе поступили заявки от Завода, ООО "ФИО2 Инвестментс", ООО "Плайвуд", ООО "Промысел", ООО "Профиль".

Конкурсная комиссия рассмотрела заявки и допустила к участию ООО "ФИО2 Инвестментс", ООО "Плайвуд", и ООО "Промысел"; Завод и ООО "Профиль" к участию в конкурсе допущены не были (протокол от 26.12.2022 № 1).

Основание к отказу в допуске Завода на участие в торгах послужило то, что из заявленной претендентом в каталоге оборудования 28 единиц техники не представлены технические документы на русском языке, содержащие сведения, удостоверяющие значения основных параметров и технических характеристик, на продольно-пильный ленточно-разрезной станок НР-12.

Согласно протоколу от 29.12.2022 № 1 конкурсная комиссия признала победителем конкурса ООО "ФИО2 Инвестментс".

По результатам конкурса Министерство (арендодатель) и ООО "ФИО2 Инвестментс" (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 22.02.2023 № 841. Государственная регистрация договора осуществлена 09.03.2023.

Завод посчитал, что конкурсная комиссия необоснованно отклонило его заявку на участие в конкурсе, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает подлежащим отмене решение суда первой инстанции и выносит настоящее
постановление по следующим основаниям.

Подготовка и организация открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины установлена в статье 80.1 ЛК РФ.

Организатором конкурса выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, действующие в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ (часть 12 статьи 80.1 ЛК РФ).

С заявлением о проведении конкурса вправе обратиться юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, владеющие на праве собственности или на ином законном основании объектами лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенными для производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины (часть 2 статьи 80.1 ЛК РФ).

Согласно части 15 статьи 80.1 ЛК РФ информация о проведении конкурса, включающая в себя извещение о проведении конкурса и подготовленную организатором конкурса документацию о конкурсе, размещается на официальном сайте торгов не менее чем за шестьдесят пять дней до дня проведения конкурса.

На основании части 2 статьи 80.2 ЛК РФ конкурс проводится путем оценки конкурсных предложений участников конкурса, проводимой в определенном Правительством Российской Федерации порядке. Оценка предложенных условий и определение победителя конкурса проводятся на основании критериев, определенных Правительством Российской Федерации.

В части 3 статьи 80.2 ЛК РФ предусмотрено, что при проведении конкурса конкурсная комиссия рассматривает конкурсные предложения в течение трех рабочих дней со дня вскрытия конвертов в порядке, установленном конкурсной документацией. Рассмотрение и обсуждение конкурсных предложений осуществляются на заседании конкурсной комиссии.

Приказом Минприроды России от 29.06.2018 № 303 утверждены требования к содержанию документов, прилагающихся к заявлению о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины, порядка и способов подачи указанного заявления и прилагающихся к нему документов, а также требований к формату такого заявления в случае подачи в форме электронного документа (далее – Порядок №303, Требования).

Согласно пункту 3 Порядка №303 к заявлению прилагаются документы, содержащие технические характеристики и параметры объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, предусмотренных в пункте 1 настоящего Порядка.

Согласно Требованиям к заявлению о проведении открытого конкурса прилагаются документы, содержащие технические характеристики и параметры объектов глубокой переработки древесины:

а) каталог объектов и оборудования в табличной форме, содержащий наименование объекта (оборудования), количество, год изготовления (приобретения).

б) копии технических документов объектов и оборудования (на русском языке), содержащих сведения, удостоверяющие значения основных параметров и технических характеристик (свойств) объектов и оборудования, включенных в каталог объектов и оборудования, а также сведения о сертификации объектов и оборудования;

в) таблица с указанием производительности по каждому виду оборудования, вида выпускаемой продукции, нормы расхода и кодов продукции, используемой в качестве сырья, потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры.

Техническая документация на оборудование (в соответствии с ГОСТ Р 2.601-2019 «ЕСКД. Эксплуатационные документы» и ГОСТ 2.114-2016 «ЕСКД. Технические условия») на производимое оборудование и эксплуатируемую технику состоит из следующих документов: технические условия; руководство по эксплуатации; инструкция по монтажу, пуску, регулированию и обкатке оборудования; паспорт; формуляр и другие.

В силу части 4 статьи 80.2 ЛК РФ при рассмотрении конкурсных предложений устанавливается не только их соответствие требованиям конкурсной документации, но и проверяются наличие необходимых документов и правильность их оформления.

В соответствии с пунктом 8 части 21 статьи 80.1 ЛК РФ основанием отклонения заявки от участия в конкурсе является непредставление документов, предусмотренных частью 4 статьи 80.1 ЛК РФ, а именно, документов, содержащих технические характеристики и параметры объектов глубокой переработки древесины и обоснование потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем указанных объектов (далее – дополнительная потребность в древесине).

Во время проведения спорного конкурса действовал Порядок организации работы по исполнению возложенных на органы исполнительной власти Нижегородской области полномочий по организации и проведению открытых конкурсов на право заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, для заготовки древесины на территории Нижегородской области, утвержденный постановлением Правительства Нижегородской области №324 от 22.04.2021 (далее - Порядок №324).

В соответствии с пунктом 3.8. Порядка №324 по истечении сроков представления заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия рассматривает поступившие заявки на соответствие требованиям статьи 80.1 ЛК РФ, устанавливает их соответствие требованиям конкурсной документации, проверяет наличие необходимых документов и правильность их оформления, определяет участников конкурса.

Конкурсная комиссия отказывает заявителям в допуске к участию в конкурсе по основаниям, установленным частью 21 статьи 80.1 ЛК РФ.

Согласно пункту 4.2-1 Порядка №324, в случае если при рассмотрении конкурсного предложения конкурсной комиссией установлено его несоответствие требованиям конкурсной документации, отсутствие необходимых документов или их неправильное оформление, участник конкурса, представивший такое предложение, отстраняется от участия в конкурсе.

Основанием для отстранения Завода от участия в конкурсе явилось невыполнение п.п. б) Требований, а именно непредставление технических документов (на русском языке), содержащих сведения, удостоверяющие значения основных параметров и технических характеристик (свойств) Продольно-пильного ленточно-разрезного станка НР-12 (оборудования, включенного в каталог объектов и оборудования).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявка Завода содержала необходимые технические документы о находящемся у него оборудовании. Техническим документом на продольно-пильный ленточно-разрезной станок НР-12 суд первой инстанции счел выдержку из карт технологического процесса (пояснительная записка, Приложение №6 в заявке), составленную на русском языке.

Однако данный вывод суда первой инстанции является ошибочным и несоответствующим установленным по делу обстоятельствам.

Представленная пояснительная записка содержит расчет производительности по ключевому оборудованию в месяц.

Вместе с тем, представленная выдержка из карт технологического процесса содержит только один технический показатель - скорость подачи.

Какие-либо иные основные параметры и технические характеристики станка НР-12, как размеры и габариты, масса станка, мощность двигателей, технические характеристики электрооборудования и другие, пояснительная записка не содержит.

При этом суд считает необходимым отметить, что сведения о скорости работы станка – 35 м/мин (скорость подачи) не соответствуют скорости подачи 5- 25 м/мин, заявленной производителем и указанной в техническом паспорте и руководству по эксплуатации станка НР-12.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в нарушение требований Порядка №303 Завод в составе заявки не представил сведения, удостоверяющие значения основных параметров и технических характеристик станка НР-12 на русском языке.

Указание суда первой инстанции на то, что станок НР-12 является вспомогательным, дополнительным оборудованием не имеет правового значения на данном этапе конкурса по определению состава его участников.

Поскольку станок НР-12 был включен истцом в каталог объектов и оборудования глубокой переработки древесины, истец был обязан представить технические документы на него.

Установив несоответствие заявки участника требованиям документации, конкурсная комиссия отказывает заявителю в допуске к участию в конкурсе.

На данном этапе конкурса комиссия не должна проводить оценку предложений его участников, поскольку такой подход противоречит вышеприведенным законодательно установленным нормам и правилам проведения конкурса и является преждевременным.

Ссылка истца на заключения Центра экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области № 0050100363 от 22.05.2023 и №0050100364 от 19.05.2023, ответ проректора по научной работе ННГАСУ от 23.05.2023 судом отклоняется, поскольку, данные документы содержат ответы на теоретические вопросы и из них не усматривается, что приложение №6 к заявке Завода на участие в конкурсе входило в предмет исследования специалистов.

В свою очередь ООО «ФИО2 Инвестментс» в материалы дела представлено заключение №ЗЭ-01т/06/23 от 30.06.2023 ООО «Финансово-аналитическая служба «Консультант», в соответствии с которым экспертом сделан вывод о том, что представленная в приложении №6 к заявке ООО «ГК Заволжский ДОК» выдержка из карт технологического процесса не является техническим (технологическим) документом и не содержит сведения об удостоверяющих значениях основных параметров и технических характеристик (свойств) объектов и оборудования, включенных в каталог объектов и оборудования.

Выводы, изложенные в указанном заключении, истцом документально не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает исковые требования Завода о признании незаконными решения комиссии по проведению открытого конкурса на право заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, для изготовления древесины на территории Нижегородской области, организатора конкурса (извещение № 22000126800000000026 лот 1) Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области, формализованные в протоколах от 26.12.2022 № 1 и от 29.12.2022 № 1 и признании недействительным указанного конкурса заключенного по его результатам договора аренды лесного участка от 22.02.2023 № 841 неподлежащими удовлетворению.

Таким образом, решение суда первой инстанции, подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с неправильным применением норм материального права, а апелляционные жалобы Министерства и жалоба ООО "ФИО2 Инвестментс" – удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе ООО "ФИО2 Инвестментс" относится на истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2023 по делу №А43-1504/2023 отменить, апелляционные жалобы Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области и общества с ограниченной ответственностью "ФИО2 Инвестментс" - удовлетворить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Заволжский Деревообрабатывающий Завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФИО2 Инвестментс" расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Н.В. Устинова

А.Н. Ковбасюк