Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А60-51115/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51115/2019
12 ноября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Нерудная логистическая компания «Автострада» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКапиталлГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 650 159 руб. 87 коп.

В судебном заседании участвовали:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 11.08.2020, паспорт

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность от 21.01.2020, паспорт, диплом

Объявлен состав суда. Представителям лиц, участвующих в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.

Рассмотрение настоящего дела начато судьей В.В.Коликовым.

Определением от 28.10.2020 ввиду болезни судьи В.В. Коликова произведена замена судьи.

В результате электронного перераспределения судьей по настоящему делу определена Н.И. Ремезова.

В судебном заседании, начавшемся 30.10.2020, объявлялся перерыв до 06.11.2020 до 13 час. 30 мин. После перерыва заседание возобновлено. О перерыве стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

После перерыва ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью преставления рецензии на заключение эксперта.

Учитывая мнение присутствующего в судебном заседании представителя истца, возражающего против отложения судебного разбирательства, возможность рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам, а также длительности рассмотрения дела в суде (с 28.08.2020) , суд в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства ответчику отказал. При этом суд отмечает, что заключение эксперта подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Общество с ограниченной ответственностью Нерудная логистическая компания «Автострада» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области и просило взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройКапиталлГрупп» неустойку за сверхнормативный простой выгонов в размере 3 650 159 руб. 87 коп.

Истец уточнил требования и просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройКапиталлГрупп» неустойку за сверхнормативный простой выгонов в сумме 3 493 362 руб. 64 коп.

Ответчик требования не признал по изложенным в отзыве мотивам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО НЛК «Автострада» (поставщик) и ООО «СтройКапиталлГрупп» (покупатель) заключен договор № 29М от 24 января 2017, в соответствии с условиями которого истец (поставщик) обязался поставить покупателю, а ответчик (покупатель) принять и оплатить щебень, наименование, ассортимент, количество, сроки и способ поставки которого определяются в приложениях- спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Сторонами подписаны спецификации № 1 от 17.03.2017 (в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2017 г.), № 2 от 30.03.2017, № 3 от 05.04.2017, № 4 от 20.04.2017 (в редакции дополнительного соглашения от 25.05.2017 г.), № 5 от 04.08.2017, № 6 от 30.08.2017 (в редакции дополнительного соглашения от 31.08.2017), № 8 от 02.10.2017, № 9 от 30.01.2018г. (в редакции дополнительного соглашения от 28.02.2018), № 10 от 05.07.2018, № 11 от 25.07.2018, № 12 от 22.08.2018, № 13 от 03.09.2018, в которых стороны согласовали поставку щебня, его количество стоимость порядок поставки и оплаты.

В силу ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии с условиями договора и спецификаций поставка продукции производится железнодорожным транспортом поставщика на станцию назначения Сасово (код станции 222001), Кустаревка (код станции 222209).

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец отгрузил товар в полувагоны и отправил в адрес ответчика по железнодорожным накладным №№ ЭБ919754, ЭВ379751, ЭВ455026, ЭВ509429, ЭВ575620, ЭВ623533, ЭВ623435, ЭВ691209, ЭВ719910, ЭВ820258, ЭВ847835, ЭГ084400, ЭИ619811, ЭИ838052, ЭК271060, ЭК326713, ЭК438009, ЭК450501, ЭК487882, ЭК515650, ЭК564354, ЭК835763, ЭК940769, ЭР331350, ЭР372420, ЭР501993, ЭР603754, ЭР809723, ЭР824309, ЭС045201, ЭС141770, ЭС664089, ЭС754644, ЭС933575, ЭТ152349, ЭЧ854521, ЭЫ545608, ЭЫ638930, ЭЫ866232, ЭЬ039145, ЭЬ722487, ЭЬ748600, ЭЭ724486.

На основании товарных накладных № 280302/1 от 28.03.2017, № 50404/1 от 05.04.2017, № 70406/1 от 07.04.2017, № 80404/1 от 08.04.2017, № 100402/1 от 10.04.2017, № 110404/1 от 11.04.2017, № 110403/1 от 11.04.2017, № 120407/1 от 12.04.2017, № 130408/1 от 13.04.2017, № 150409/1 от 15.04.2017, № 200401/1 от 20.04.2017, № 170807/1 от 17.08.2017, № 220809/1 от 22.08.2017, № 220916/1 от 22.09.2017, № 230908/1 от 23.09.2017, № 250911/1 от 25.09.2017, № 260908/1 от 26.09.2017, № 260910/1 от 26.09.2017, № 270913/1 от 27.09.2017, № 280909/1 от 28.09.2017, № 41011/1 от 04.10.2017, № 61013/1 от 06.10.2017, № 10206/1 от 01.02.2018, № 20204/1 от 02.02.2018, № 50209/1 от 05.02.2018, № 80208/1 от 08.02.2018, № 120210/1 от 12.02.2018, № 130205/1 от 13.02.2018, № 170205/1 от 17.02.2018, № 180211/1 от 18.02.2018, № 10304/1 от 01.03.2018, № 30304/1 от 03.03.2018, № 70304/1 от 07.03.2018, № 120303/1 от 12.03.2018, № 80705/1 от 08.07.2018, № 120808/1 от 12.08.2018, № 140807/1 от 14.08.2018, № 190809/1 от 19.08.2018, № 230816/1 от 23.08.2018, № 60911/1 от 06.09.2018, № 70911/1 от 07.09.2018, № 280914/1 от 28.09.2018 товар принят ответчиком.

Согласно п. 6 спецификаций № 1-6 к договору покупатель обязан произвести разгрузку и отправку порожнего вагона со станции в течение 36 часов с момента прихода вагонов на станцию назначения (нормативное время использования подвижного состава). В случае использования подвижного состава сверхнормативного времени покупатель оплачивает поставщику плату за пользование вагонами в размере 2 000 руб. в сутки за 1 (один) вагон без учета НДС.

Согласно п. 6 спецификации № 8 к договору покупатель обязан произвести разгрузку и отправку порожнего вагона со станции в течение 36 часов с момента прихода Вагонов на станцию назначения (нормативное время использования подвижного состава). В случае использования подвижного состава сверхнормативного времени покупатель оплачивает поставщику плату за пользование вагонами в размере 2 300 рублей в сутки за 1 (один) вагон без учета НДС.

Согласно п. 6 спецификаций № 9-13 к договору покупатель обязан произвести разгрузку и отправку порожнего вагона со станции в течение 36 часов с момента прихода вагонов на станцию назначения (нормативное время использования подвижного состава). В случае использования подвижного состава сверхнормативного времени покупатель оплачивает поставщику плату за пользование вагонами в размере 3 000 рублей за 1 (один) вагон без учета НДС за каждый день сверхнормативного простоя. При этом каждые неполные сутки, следующие за вторыми сутками с момента прихода вагонов на станцию, считаются как полные.

В нарушение договорных условий полувагоны были отправлены в порожнем состоянии со станции выгрузки с нарушением нормативного времени, определенного пунктом 6 спецификаций к Договору, что подтверждается данными Главного вычислительного центра ОАО «РЖД».

Сумма штрафа за сверхнормативное пользование вагонами составила 3 493 362 руб. 64 коп.

Ответчик указывает, что оснований для оплаты денежных средств не имеется, поскольку, в спецификации №№ 9-13 внесены изменения в п. 6 согласно которым покупатель обязан произвести разгрузку подвижного состава в течение 36 часов с момента подачи вагонов на подъездной путь покупателя. В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком представлены дополнительные соглашения от 01.03.2018 к спецификации № 9, от 09.07.2018 к спецификации № 10, от 30.07.2018 к спецификации № 11, от 29.08.2018 к спецификации № 12, от 10.09.2018 к спецификации № 13.

Истец факт подписания данных дополнительных соглашений со стороны ООО НЛК «Автострада» истца отрицает.

Судом была назначена экспертиза, согласно заключению эксперта № 29, подписи на дополнительных соглашениях выполнены не ФИО3, печати ООО «Автострада» на представленных дополнительных соглашениях по сравнению с представленными сравнительными материалами нанесены разными печатными формами.

По мнению суда, представленное заключение эксперта соответствует требованиям ст.ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, в связи с чем указанное заключение является надлежащим доказательством по делу.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что ответчик обязательство не исполнил, суд считает, что истцом правомерно начислен штраф.

Расчет штрафа судом проверен и признан верным, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 3 493 362 руб. 64 коп. подлежат удовлетворению.

Довод о применении положений ст. 333 ГК РФ судом не принимается. Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ, п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Однако каких-либо доказательств, подтверждающих, что исчисленный судом размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства и влечет получение истцом необоснованной выгоды, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в порядке распределения судебных расходов с ООО «СтройКапиталлГрупп» в пользу ООО «Нерудная логистическая компания «Автострада» следует взыскать 150 000 руб. в возмещение расходов на экспертизу; 40 467 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина в сумме 784 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне оплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройКапиталлГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Нерудная логистическая компания «Автострада» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в сумме 3 493 362 руб. 64 коп., в возмещение расходов по оплату государственной пошлины 40 467 руб.; в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 150 000 руб.

3.Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Нерудная логистическая компания «Автострада» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 784 руб., уплаченную по платежному поручению № 4656 от 27.08.2019.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.И. Ремезова