Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А40-235887/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-235887/20-85-1728
г. Москва
24 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОИМПОРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРАДИЗ РОЛАН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 122 200 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 11.01.21 № б/н



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОИМПОРТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПАРАДИЗ РОЛАН" о взыскании задолженности в размере 122 200 руб. по договору поставки № 660ЕИ/19 от 27.07.2016, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Протокольным определением от 07.05.2021 суд в порядке ст. 51 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства ООО "ПАРАДИЗ РОЛАН" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФГУП «ФТ-Центр».

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушении условий договора поставки и договора безвозмездного пользования имуществом ответчиком не возвращено имущество истца, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика стоимость невозвращенного имущества.

Представитель истца явился в судебное заседание, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыва на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2021 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОИМПОРТ» (далее – Истец, Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Парадиз Ролан» (далее – Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки № 660ЕИ/19 от 27.07.2016.

В соответствии с п.5.1 Договора поставки Поставщик поставляет Товар Покупателю в возвратной таре (кег, предусмотренный заводом производителем), количество которых указывается в накладной. Покупатель- обязуется возвратить (обратным рейсом) Поставщику тару. Оценочная стоимость тары составляет: 6 000 (шесть тысяч) рублей - за один кег объемом 20 литров; 9 000 (девять тысяч) рублей - за один кег объемом 30 литров.

Между ООО «ЕВРОИМПОРТ» и ООО «Парадиз Ролан» заключен Договор безвозмездного Пользования имуществом от 27.09.2016 № 292/16 (далее - Договор Пользования), в соответствии с условиями которого Истец предоставляет Ответчику имущество (оборудование для хранения, охлаждения и розлива пива).

Согласно п.2.2.2. Договора пользования Пользователь обязуется принять оборудование по накладной и акту приема-сдачи, а по истечении срока действия настоящего Договора или при его досрочном расторжении незамедлительно вернуть Оборудование Обществу по накладной в исправном состоянии с учетом естественного износа.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается Актами приемки-передачи от 02.09.2016.

В нарушении условий договора поставки № 660ЕИ/19 от 27.07.2016 и Договора безвозмездного Пользования имуществом от 27.09.2016 № 292/16 ответчик обязательств по возврату оборудования не исполнил.

Согласно расчету истца стоимость невозвращённой тары и оборудования по Договору поставки и Договору пользования составила 122 200 руб.

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты долга по договору, наступил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 19.12.2019 оставлена последним без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в полном объеме за поставленное оборудование, арбитражному суду не представил, задолженность, по существу, не оспорил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в виде суммы невозвращенного оборудования в размере 122 200 руб., подлежащая взысканию в полном объеме. Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом предъявлено требование о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается представленным в материалы дела договором 01.03.2019, факт несения расходов истцом подтверждается платежным поручением от 03.02.2020 № 30423.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение лишь такое обстоятельство, как фактическое несение соответствующих расходов, которые взыскиваются судом в размере фактически уплаченной представителю суммы независимо от способа определения размера вознаграждения с учетом их разумных пределов.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо также учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, в соответствии с которой, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса РФ, с учетом фактически совершенных им действий.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

При этом судом учтено, что в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

Учитывая доказательства факта оказания юридических услуг истцу и факта их оплаты, принимая во внимание заявление ответчика об их несоразмерности, фактические обстоятельства дела, уровень сложности, количество судебных заседаний с участием представителя истца, принципы разумности и справедливости, суд считает заявленную сумму в размере 10 000 руб. обоснованной и подлежащей взысканию в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 51, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРАДИЗ РОЛАН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОИМПОРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 122 200 (Сто двадцать две тысячи двести) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 966 (Четыре тысячи девятьсот шестьдесят шесть) руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (Десять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


Судья:

Д.Н. Федорова