Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А47-4722/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4722/2022
г. Оренбург
20 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 20 июля 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Никулиной М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хвалевой Е.О., секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оренбургтехсервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, г.Бузулук)

к Государственному учреждению - Оренбургскому региональному отделению Фонду социального страхования Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, г.Оренбург)

о признании недействительным решения №56002150008616 от 31.01.2022.

В судебном заседании приняли участие:

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель (доверенность №54 от 17.01.2022, сроком на 1 год, паспорт, диплом); ФИО3 – представитель (доверенность №90 от 30.06.2022, сроком на 1 год, паспорт, диплом).

Заявитель, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направил. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.


Общество с ограниченной ответственностью "Оренбургтехсервис" (далее – заявитель, общество, ООО "Оренбургтехсервис") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Оренбургскому региональному отделению Фонду социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, учреждение, фонд социального страхования, Фонд) о признании недействительным решения №56002150008616 от 31.01.2022.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что заинтересованным лицом не доказан факт наличия трудовых отношений по заключенным договорам возмездного оказания услуг. По мнению заявителя, данный вывод подтверждается следующими обстоятельствами:

- предметом каждого договора является конкретный объем работ;

- по условиям договоров заказчик не вмешивается в деятельность исполнителя;

- оплата оказанных услуг по заключенным договорам производилась за полученный результат; оплата не зависела от того, в какое время суток оказывались услуги, в выходной или рабочий день; оплата производилась за фактически выполненный объем услуг;

- общество по договорам не вело учет затраченного времени на оказание услуг исполнителя;

- общество, как заказчик не контролировало и не обеспечивало условия труда;

- условия договора не исключают возможности привлечения к оказанию услуг третьих лиц;

- условия договора не содержат пункта о соблюдении режима рабочего времени и времени отдыха;

- в договоре заказчик имеет право отказаться от исполнения договора в любое время;

- применение шаблонного договора не запрещено законодательством;

- правоотношения сторон в заключенных договорах характеризуются признаками равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности.

Согласно представленному в материалы дела отзыву, а так же позиции, озвученной в судебном заседании, ответчик считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, решение законным и обоснованным. Заинтересованное лицо пояснило, что в ходе проведения проверки учреждением были проанализированы договоры гражданско-правового характера, заключенные страхователем в проверяемом периоде. В ходе анализа указанных гражданско-правовых договоров и документации страхователя Фондом установлен ряд признаков, указывающих на наличие между страхователем и лицами, оформленными на основании договоров гражданско-правового характера, трудовых отношений.

Суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.


При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Государственным учреждением - Оренбургским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в отношении ООО "Оренбургтехсервис" проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователем за период 01.01.2018 по 31.12.2020.

По итогам выездной проверки составлен Акт выездной проверки №56002150008614 от 20.12.2021 (т. 1, л.д. 75-85).

31.01.2022 учреждением вынесено решение №56002150008616 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Решение) (т. 1, л.д. 44-49), которым заявителю было предложено:

- уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 17720,85 рублей;

- уплатить пени в результате занижения облагаемой базы в размере 1094,99 рублей.

Кроме того, заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ), за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или неправомерных действий (бездействия), в виде штрафа в размере 1927,36 рублей.

Не согласившись с решением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.


Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей заинтересованного лица, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ) основными принципами осуществления обязательного социального страхования являются обязательность уплаты страхователями страховых взносов и обеспечение надзора и общественного контроля.


Согласно статье 11 Федерального закона № 165-ФЗ страховщики обязаны обеспечивать сбор страховых взносов и осуществлять контроль за правильным начислением, своевременными уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, а также за расходами на обязательное социальное страхование. В целях осуществления указанных полномочий, частью 1 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ закреплено право страховщиков проверять документы по учету и перечислению страховых взносов, а также документы, связанные с выплатой страхового обеспечения, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон № 125-ФЗ).

На основании статьи 5 Закона № 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем. В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Согласно статье 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 184 утверждены Правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Правила), пунктом 3 которых предусмотрено, что страховые взносы начисляются на выплаты и иные вознаграждения (как по основному месту работы, так и по совместительству), выплачиваемые страхователем в пользу застрахованного в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы, и включаемые в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 Закона № 125-ФЗ.

Вместе с тем, не указание в гражданско-правовом договоре условий о выплате страхователем страховых взносов не может безусловно свидетельствовать об отсутствии обязанностей по исчислению и уплате страховых взносов, поскольку при заключении гражданско-правовых договоров следует выявлять правовую природу взаимоотношений между страхователем и физическим лицом.

В соответствии с частью первой статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, согласно которому работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч.1 ст. 72 ГК РФ). Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ч.1 ст. 703 ГК РФ).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из содержания статьи 56 ТК РФ трудовой договор имеет следующие признаки, не характерные для гражданско-правового договора:

- предметом договора является сам процесс труда, а не его результат;

- заработная плата выплачивается за сам процесс труда, а не за выполненную работу (оказанную услугу);

- работодатель обеспечивает условия труда (рабочее место, оборудование, инструмент и т.д.);

- работник обязуется выполнять данную работу лично (то есть нет возможности субподряда, который допустим в гражданско-правовых договорах);

- работник обязан соблюдать режим рабочего времени и времени отдыха, действующий у работодателя, а работодатель имеет право контролировать процесс труда.

Отношения с работниками и иными лицами, занятыми в текущей деятельности организации должны оформляться исходя из фактического содержания выполняемых ими трудовых функций, работ или оказываемых услуг.

Согласно ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Таким образом, ТК РФ содержит прямой запрет на подмену трудовых правоотношений гражданско-правовыми.

Для признания сложившихся отношений между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, необходимо исходить не только из наличия тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и др.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15, 56 ТК РФ.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО "Оренбургтехсервис" является ремонт машин и оборудования (ОКВЭД 33.12), среди дополнительных видов деятельности: обеспечение работоспособности котельных, разработка компьютерного программного обеспечения, деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий, технические испытания, исследования, анализ и сертификация.

ООО "Оренбургтехсервис" с 01.07.2018 по 31.07.2019 с физическими лицами заключались договоры возмездного оказания услуг №109/1 от 05.06.2018, №147 от 26.07.2018, № 122 от 29.06.2018, №123 от 18.06.2018, №116 от 27.06.2018, №162 от 10.08.2018, № 149/3 от 01.08.2018, №185/1 от 24.09.2018, №177/1 от 06.09.2018, №174 от29.08.2018, № 196 от 01.10.2018, №14 от 10.01.2019, №105 от 26.04.2019, №106 от 01.05.2019, №125 от 10.06.2019, №133/2 от 11.07.2019, №126 от 10.06.2019.

Исходя из предмета представленных в ходе проверки гражданско-правовых договоров, заключенных обществом с физическими лицами, следует, что исполнителями выполнялись работы и услуги, непосредственно связанные с видами экономической деятельности страхователя.

Спорные договоры не содержат согласованного сторонами конкретного предмета договора, содержащего подробное описание перечня необходимых заказчику услуг и их объема, также иных индивидуализирующих конкретные услуги признаков.

Такие условия договора противоречат статьям 702, 703, 721, 779 Гражданского Кодекса РФ, согласно которым работы и услуги, выполняемые по договорам гражданско-правового характера, должны быть строго определены, то есть должны быть указаны все количественные и качественные характеристики услуг, что позволит в дальнейшем определить момент исполнения договора, применить финансовые санкции в случае несвоевременного выполнения услуг, предусмотренных договором.

Таким образом, предмет указанных договоров является несогласованным сторонами, что прямо противоречит нормам ГК РФ, но вместе с тем соответствует Трудовому кодексу РФ, соответствует трудовой функции.

Выполненные работы (оказанные услуги) оформлялись актами сдачи-приемки оказанных услуг, в которых оплата не зависит от фактических объемов оказанных услуг, а определяется конкретной суммой в течении периода.

Штатные расписания Общества в проверенном периоде содержали должности, обязанности по которым аналогичны обязанностям по договорам возмездного оказания услуг (т.1 л.д.121-123).

Анализ предоставленных страхователем должностных инструкций, в частности, должностной инструкции электромонтера, слесаря по ремонту котельного оборудования и тепловых сетей, инженера АСУ показал, что имеющиеся в штате общества сотрудники выполняли функции, аналогичные обязанностям исполнителей по договорам возмездного оказания услуг.

Так, в штатном расписании общества содержится должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

В соответствии с Производственной инструкцией электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разрядаПроизводственной базы Бузулук(ПБ Бузулук) Блока по производству (т.1 л.д.134-138), предусмотрены в том числе следующие должностные обязанности: разборка, капитальный ремонт, сборка, установка и центровка высоковольтных электрических машин электроаппаратов различных типов и систем; обслуживание силовых и осветительных установок с особо ясными схемами включения электрооборудования и схем машин и агрегатов; монтаж, ремонт, наладка и обслуживание устройств автоматического регулирования режимов работы прокатных станов, блокировочных, сигнализационных, систем диспетчерского автоматизированного управления, поточно-транспортных технологических линий, агрегатов электрооборудования и станков с системами электромашинного управления, балансировка роторов электрических машин, выявление и устранение вибрации.

Вместе с тем, для выполнения вышеуказанных работ, общество заключало с ФИО4 и ФИО5 договора возмездного оказания услуг с 01.07.2018 по 05.07.2018, с 24.07.2018 по 29.07.2018.

Также, в штатном расписании общества содержится должность слесаря по ремонту котельного оборудования и тепловых сетей.

В соответствии с должностной инструкцией слесаря по ремонту котельного оборудования и тепловых сетей 5 разряда службы сервиса (СС) пароводоснабжения (ПВС) блока по сервису (т.1 л.д.129-133), предусмотрены в том числе следующие должностные обязанности: уборка, чистка, мойка и покраска оборудования.

Вместе с тем, для выполнения вышеуказанных работ, общество заключало с ФИО6 и ФИО7 договора возмездного оказания услуг в июне 2018.

Кроме того, в штатном расписании общества содержится должность ведущего инженера АСУ (автоматизированных систем управления).

В соответствии с должностной инструкцией ведущего инженера АСУ (автоматизированных систем управления) службы сервиса электрооборудования и КИП и А (СС ЭО и КИП и А) (т.1 л.д.139-145), предусмотрены в том числе следующие должностные обязанности: по проектированию и внедрению автоматизированных систем управления на основе применения современных технических средств обработки, передачи и отображения информации; участвует в работе по отладке, опытной эксплуатации и поэтапного введения в действие комплекса технических средств автоматизированных систем управления; проводит техническое обслуживание и ремонт оборудования; обеспечивает организацию и безопасное производство работ автоматизированных систем управления, содержание автоматизированных систем управления.

Вместе с тем, для выполнения вышеуказанных работ, общество заключало с ФИО8 в августе 2018 года, сентябре 2018 года, в январе 2019 года, в мае 2019 года, июле 2019 года, с ФИО9 в мае 2019 года, в июне 2019 года, в июле 2019 года договора возмездного оказания услуг.

Должности по прочим работам, согласованным в договорах, которые отсутствуют в штатном расписании общества (слесарь по ремонту котельного оборудования и тепловых сетей), также связаны с основной производственной деятельностью организации.

Все гражданские договоры являются типовыми, имеют своим предметом комплексы работ и услуг, связанные с видами деятельности общества, что свидетельствует о вовлеченности исполнителей в общей производственный процесс общества.

Все заключенные заявителем с физическими лицами договоры носили не разовый, а систематический характер: заключались на определенный период (как правило в пределах месяца), с последующим заключением сходного договора, в связи с чем обеспечивалась непрерывность выполнения работ.

Соответственно, заключение новых договоров на один и тот же вид работ (услуг) свидетельствует, что достижение результата работы в конкретном периоде (указанно в договоре) не являлось основанием для прекращения обязательств, которые вновь возлагались на исполнителя в следующем периоде.

Несмотря на заключение с физическими лицами гражданско-правовых договоров на различные периоды, неизменным оставалось личное выполнение услуг для общества.

Суд критически относится к доводу заявителя о том, что договор не исключает возможность привлечения к оказанию услуг третьих лиц, поскольку заявителем не представлены доказательства, как намерения выполнения услуг с помощью иных лиц, так и факт выполнения услуг с помощью иных лиц, не указанных в договорах.

Ссылка заявителя на то, что работники, работающие по договорам, возмездного оказания услуг, не подчиняются правилам внутреннего распорядка, что отсутствует контроль со стороны работодателя, не ведется учет рабочего времени, как при исполнении трудового договора, подлежит отклонению, поскольку с учетом действительной цели заключения спорных договоров (сокращение расходов на страховые взносы), включение такого рода положений в договоры, как и при заключении трудовых договоров, означало бы фактическое признание заявителем факта заключения трудовых договоров, что не соответствовало его целям.

Трудовое законодательство предусматривает возможность заключения срочного трудового договора, который, однако, также предусматривает обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство.

Таким образом, спорные договоры имеют признаки срочных трудовых договоров, соответственно, суммы выплат, производимых по данным договорам, подлежали обложению страховыми взносами, неисчисление которых привело к занижению заявителем базы для начисления страховых взносов за проверяемый период, и, соответственно, к неполной уплате страховых взносов в указанном периоде.

В данной ситуации суд соглашается с выводом Фонда о том, что заключение обществом договоров возмездного оказания услуг с физическими лицами направлено на уклонение от выполнения обязанностей работодателя в отношении работников, в том числе по исчислению и уплате страховых взносов в отношении вознаграждения данных лиц, что свидетельствует о злоупотреблении обществом правом.

Поскольку в данном случае установлено злоупотребление страхователем правом, то у Фонда имелись основания для переквалификации отношений заявителя с физическими лицами на трудовые и включения выплаченного им вознаграждения в базу для начисления страховых взносов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения Фонда №56002150008616 от 31.01.2022 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая принятие судебного акта не пользу заявителя, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение данного дела в сумме 3000 рублей в силу статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Оренбургтехсервис" требований, отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья М.В. Никулина