Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А40-134006/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-134006/22-17-999
г. Москва
31 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еляном Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ДЖЕТ МАНИ МИКРОФИНАНС" к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.04.2022г. № 077/04/14.3-1937/2022

при участии: от заявителя: Сухарева Т.В. по доверенности от 19.07.2022г. № 214/77/2022, от заинтересованного лица: Марюхина М.Р. по доверенности от 16.08.2022 № ЕС-69.

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УФАС России по г. Москве (далее – ответчик) о признании незаконным постановления от 28.04.2022г. № 077/04/14.3-1937/2022 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Заявитель поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Суд установил, что заявителем соблюден срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из заявления, оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ за нарушение законодательства о рекламе, выразившееся в распространении рекламной информации в отсутствие согласия абонента на ее получение, Обществу назначен штраф в размере 101 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В обоснование заявления Общество указывает на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, так как спорное сообщение не подпадает под признаки рекламы, не содержит объекта рекламирования, не имеет цели продвижения на рынке товаров, а носит информационный характер.

Кроме того, заявитель указывает на наличие процессуальных нарушений, допущенных антимонопольным органом, не была представлена возможность в ознакомлении с материалами дела в ответ на ходатайство от 20.04.2022, не был привлечен Чупилко Р.В. в качестве потерпевшего, в связи с чем, по мнению Общества, данные обстоятельства препятствовали рассмотрению дела.

Как следует из материалов дела, решением комиссии Московского УФАС России от 11.10.2021 по делу № 077/05/18-14149/2021, в действиях юридического лица - ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» по факту распространения посредством телефонного звонка на телефонный номер +7(***)***-**-** рекламы следующего содержания: «Вы оставляли заявку на получение займа. Мы рады предложить Вам сумму до 55...», поступившей 03.06.2021 в 10:44 с телефонного номера +7(***)***-**-**, установлено нарушение частей 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

Согласно части 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

В настоящем случае отсутствует выраженное согласие абонента на получение рекламы, в том числе от конкретного рекламораспространителя.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона о рекламе не допускается использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки).

Под запрет, установленный в части 2 статьи 18 Закона о рекламе, подпадают как случаи, когда выбор абонента (абонентского номера) осуществляется не человеком, а техническим устройством, программой, компьютером, машиной, так и случаи, когда набор такого номера осуществляется автоматически, без участия человека (даже если выбор абонентов был произведен человеком).

В данном случае, когда абонент отвечал на входящие вызовы, ему транслировалась запись голоса, содержащая текст рекламного сообщения.

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс». является рекламораспространителем рекламы следующего содержания: «Вы оставляли заявку на получение займа. Мы рады предложить Вам сумму до 55...», поступившей 03.06.2021 в 10:44 с телефонного номера +7(***)***-**-**.

Ответственность за невыполнение требований, установленных частью 1 и частью 2 статьи 18 Закона о рекламе, предусмотрена частью 1 статьи. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).

В соответствии с части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 ст. 14.3, ч. 4 ст. 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие в деянии заявителя события вменяемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, решением антимонопольного органа, иными материалами административного дела.

Виновные действия ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» состоят в распространении посредством телефонного звонка на телефонный номер ++7(***)***-**-**. рекламы следующего содержания: «Вы оставляли заявку на получение займа. Мы рады предложить Вам сумму до 55...», поступившей 03.06.2021 в 10:44 с телефонного номера +7(***)***-**-**, что нарушает части 1, 2 статьи 18 Закона о рекламе.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» требований законодательства, ни антимонопольным органом, ни судом не установлено.

Следовательно, в действиях ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, поэтому заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП, антимонопольным органом соблюден.

Кроме того, подлежат отклонению доводы заявителя о процессуальных нарушениях, выразившихся в не привлечении Чупилко Р.В. в качестве потерпевшего, на основании следующего.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Общественные отношения, охраняемые государством, которым причиняется вред совершаемым деянием и с посягательством на которые связано наступление административной ответственности, выступают объектом правонарушения.

Административная ответственность за нарушение Закона о рекламе в части ненадлежащей рекламы установлена статьей 14.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее — Закон о рекламе), целями Закона о рекламе являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, создание благоприятных условий для производства и распространения социальной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

Объектом нарушения Закона о рекламе являются правоотношения в сфере законодательства Российской Федерации о рекламе, участниками которых являются рекламодатели, рекламораспространители, рекламопроизводители, а также надзорный орган в лице федерального антимонопольного органа и его территориальных органов.

Административные правонарушения, совершаемые в сфере рекламы, посягают на нарушение установленных законодательством о рекламе требований и предписаний, в связи с чем вред, причиненный этими правонарушениями, наносится интересам государства и соответствующим охраняемым общественным отношениям, а не физическим и юридическим лицам.

Таким образом, физическое лицо, в частности заявитель, не может принимать участие в производстве по делу об административном правонарушении в области рекламы в качестве потерпевшего.

Кроме того, сфера правового регулирования, в рамках которой осуществляются спорные отношения, в принципе не содержит понятия потерпевшего лица, соответствующего правового статуса.

Относительно довода заявителя об отсутствии возможности в ознакомлении с материалами дела необходимо отметить следующее.

Согласно ходатайству от 19.04.2022, направленному заявителем в адрес антимонопольного органа, лицо просит об очном рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенного на 20.04.2022, и об ознакомлении с материалами дела в день его рассмотрения.

Рассмотрев данное ходатайство, антимонопольным органом было принято решение о его удовлетворении, а именно о проведении рассмотрения дела в очной форме, а также о предоставлении материалов для ознакомления в день его рассмотрения.

Законный представитель явился в указанные дату и время на рассмотрение дела и ознакомление с его материалами, что подтверждается повесткой, подписанный Лариной Т.Д. лично 20.04.2022 (лист антимонопольного дела 45).

Таким образом, законный представитель заявителя явился в Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве на рассмотрение дела, в том числе с целью ознакомления с материалами дела, а равно ему была предоставлена возможность ознакомиться со всеми интересующими его сведениями из материалов дела.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 антимонопольным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюден.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно открытым данным Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» не относится к данной категории субъектов, в связи с чем оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не усматривается.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

Должностным лицом административного органа было установлено, что предписание, выданное ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в рамках дела № 077/05/18-14149/2021, Обществом исполнено.

Таким образом, установлено обстоятельство, смягчающее административную ответственность ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс». Штраф, подлежащий взысканию, составил 101 000 руб.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил статьи 4.1 КоАП РФ, оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу ч. 4 ст. 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 2.1. 14.3 (ч.1), 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6-29.7, 29.10 КоАП РФ, ст.ст. 29, 65, 71, 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ДЖЕТ МАНИ МИКРОФИНАНС".

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.Б. Полякова