Постановление от 29 августа 2022 г. по делу № А41-12546/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12364/2022

Дело № А41-12546/22
29 августа 2022 года
г. Москва




Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Альянс" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2022 года по делу №А41-12546/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению ООО "Ариб-Порт" к ООО "Альянс" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ариб-Порт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Альянс" о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2021 по 17.02.2022 в размере 3 745,20 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 112 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2022 года по делу №А41-12546/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 20.08.2021 истец перечислил ответчику денежные средства с назначением платежа - аванс за проектные работы по договору N 2008-21 от 20.08.2021, счет N 1 от 20.08.2021 в размере 100 000 руб. согласно платежному поручению N 1215 от 20.08.2021.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик давал обязательства подписать договор со своей стороны и выполнить проектные работы по усилению несущих конструкций и проектные работы по сносу с заключением о невозможности (возможности) нежилого здания по адресу: <...>. Однако от подписания договора ответчик отказался, работы не выполнил.

16.11.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, перечисленных 20.08.2021. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

07.02.2022 истцом в адрес ответчика повторно направлена претензия о возврате денежных средств.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 1102 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Положениями части 1 статьи 65, статьей 68 АПК РФ предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, представлять доказательства в обоснование их доводов и позиций по делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, однако суд возражения ответчика отклоняет, как не подтвержденные материалами дела.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что выполнил часть работ после перечисления аванса, полагает, что истец обязан уплатить ответчику часть установленной цены пропорционально части работ, выполненной ООО "Альянс" до получения извещения об отказе истца от исполнения договора.

Между тем, отсутствие между сторонами заключенного договора ответчиком не оспаривается.

Документального подтверждения выполнения работ ответчиком в материалы дела не представлено. Ответчиком не представлены акты выполненных работ, письма или иные документы, подтверждающие представление актов выполненных работ на подписание истцу.

Учитывая изложенное, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт того, что истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства, существенные условия договора подряда сторонами так и не были согласованы, доказательств выполнения работ ответчиком не представлено, требование о взыскании суммы неосновательного обогащения, признаются судом законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2021 по 17.02.2022 в размере 3745,20 руб.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2022 года по делу №А41-12546/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья


С.А. Коновалов