Постановление от 22 июня 2022 г. по делу № А65-552/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-552/2022
г. Самара
22 июня 2022 года
11АП-7670/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2022 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Ануфриевой А.Э., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Глобальные технологии новационных систем» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2022 года по делу № А65-552/2022 (судья Исхакова М.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Леснеруд», г. Чистополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Глобальные технологии новационных систем», г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 2 976 294 руб. 88 коп. долга, 861 876 руб. 54 коп. неустойки, 322 233 руб. расходов, связанных с эксплуатацией судна,

с участием в судебном заседании:

от истца - ФИО2, по доверенности от 10.01.2022 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Леснеруд", г. Чистополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Глобальные технологии новационных систем", г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 976 294 руб. 88 коп. долга, 861 876 руб. 54 коп. неустойки, 322 233 руб. расходов, связанных с эксплуатацией судна.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2022 года иск удовлетворен; с общества с ограниченной ответственностью «Глобальные технологии новационных систем» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Леснеруд» взыскано 2 976 294 руб. 88 коп. долга, 861 876 руб. 54 коп. неустойки, 322 233 руб. расходов, связанных с эксплуатацией судна, 43 802 руб. уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Глобальные технологии новационных систем» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки и принять в этой части новый судебный акт.

В обосновании доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно не применил к заявленной истцом неустойке положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и не учел, что взысканная с ответчика сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства; размер неустойки за нарушение сроков оплаты исходя из двукратной ставки рефинансирования составит 337 461 руб. 89 коп.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2, по доверенности от 10.01.2022 г., возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило.

На основании изложенного, поскольку заявителем обжалуется решение суда в части взыскания неустойки, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в указанной части.

Выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 13.05.2021 был заключен договор №11 аренды судна, согласно которому арендодатель обязуется предоставить в аренду за обусловленную настоящим договором плату буксир «Алькор» с экипажем и несамоходную шаланду «Усьва» без экипажа, а арендатор обязуется принять во временное пользование и оплатить. (пункт 1.1 договора).

Цель, место использования арендуемых судов: выполнение вспомогательных работ, перевозке грунта на подводный отвал предусмотренный «арендатором» при производстве дноуглубительных работ в портах «Усть-Луга» и «Большой порт Санкт- Петербург» (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора установлен срок аренды: с 15.06.2021 по 15.09.2021. Фактический срок аренды исчисляется с даты подписания акта приема- передачи судна в аренду арендатору. Окончанием срока аренды является дата подписания акта приема- передачи (возврата) судна из аренды арендодателю.

Согласно пункту 2.2.3 договора арендатор обязался осуществлять бункеровку судна топливом в период аренды. Перед бункеровкой стороны делают контрольный замер уровня топлива в баках, который отражается в акте приема- передачи судна, при передаче судна арендатору. При передаче судна арендодателю стороны делают контрольный замер уровня топлива в баках, который отражается в акте приема- передачи судна. В случае если при возврате судна количество топлива в баках меньше, чем при его сдаче, арендатор оплачивает арендодателю стоимость возникшей разницы топлива по цене, превалирующей в момент и в порту сдачи судна.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость аренды буксира и несамоходной баржи с экипажем (рабочая ставка аренды) составляет 260 000 руб. одни полные сутки, из них суточная стоимость аренды буксира 160 000 руб., суточная стоимость аренды баржи 100 000 руб. НДС не облагается, в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогооблажения. Оплата за неполные сутки оказания услуг, осуществляется за фактическое количество часов оказания услуг.

Согласно пункту 3.4 договора оплата производится арендатором согласно выставленному счету в безналичном порядке путем перевода денежных средств на расчетный счет арендодателя. Арендатор оплачивает арендодателю арендную плату авансовыми платежами из расчета стоимости каждый 10 суток аренды, что составляет 2 600 000 руб. Арендатор осуществляет оплату первых 10 суток в течение 3 рабочих дней с момента получения счета на аванс, но не ранее 7 рабочих дней до передачи судна в аренду. Последующие платежи осуществляются не позднее 3 рабочих дней до окончания оплаченного периода на основании счета арендодателя.

Актом о передаче судна в аренду от 04.07.2021 к указанному договору подтверждается передача арендатору следующих судов: буксир «Алькор», баржа- шаланда «Усьва» в соответствии с договором №11 от 13.05.2021 и приложениями к нему.

Согласно пункту 1 указанного акта арендодатель передал полностью оснащенное судно. Судно передается со следующими запасами ГСМ: дизельное топливо буксир «Алькор» - 8 800 л., дизельное топливо баржа- шаланда «Усьва» - 20 л.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 01.07.2021 к договору №11 аренды судна от 13.05.2021 пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: «Стоимость аренды буксира и несамоходной баржи с экипажем (рабочая ставка аренды) составляет 260 000 руб. одни полные сутки, из них суточная стоимость аренды буксира 160 000 руб., суточная стоимость баржи 100 000 руб. НДС не облагается, в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения. Оплата за неполные сутки оказания услуг, осуществляется за фактическое количество часов оказания услуг. При невозможности рабочей эксплуатации судна по причине плохих навигационных условий (простой по погодным условиям) арендатор оплачивает арендодателю ставку простоя в размере 70% от общей рабочей ставки – 182 000 руб. в сутки. Под плохими навигационными условиями (простой по выгодным условиям) понимается скорость ветра свыше 12 м/с и высота волны более 1 м. Подтверждением факта простоя по погодным условиям является акт простоя, оформленный сторонами, либо метеорологическая сводка, выданная уполномоченными организациями, производящими метеорологическое обеспечение на объекте, и копия судового журнала».

Согласно акту о приостановки судна из аренды от 12.08.2021 согласно письму №38 от 12.08.2021 арендатор сдал, а арендодатель принял следующие суда: буксир «Алькор», баржа- шаланда «Усьва» в соответствии с договором №11 от 13.05.2021 и приложениями к нему.

Из письма ответчика от 28.08.2021 года исх.№940-21 следует, что с 17.30 28.08.2021 года по 17.30.2021г. последний сообщает о возобновлении аренды буксира и несамоходной шаланды (л.д.67).

Ответчик сдал, а истец принял судна из аренды 31.08.2021г., что подтверждается соответствующим актом о приостановке судна из аренды. Объем дизельного топлива буксира «Алькор» указан 3014 т.

В соответствии с дополнительным соглашением от 22.11.2021 стороны установили, что по состоянию на 22.11.2021 просроченная задолженность арендатора перед арендодателем по договору №11 аренды судна от 13.05.2021 составляет: 4 599 319 руб. 95 коп.

По условиям указанного дополнительного соглашения, стороны пришли к обоюдному согласию установить график погашения просроченной задолженности арендатором в следующем порядке:

- 24.11.2021 в размере 1 000 000 руб.;

- 06.12.2021 в размере 2 000 000 руб.;

- 18.12.2021 в размере 1 599 319 руб. 95 коп.

Согласно пункту 3 указанного дополнительного соглашения, в случае нарушения какого- либо из сроков оплаты, указанных в п.2 настоящего соглашения, арендодатель имеет право обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга и неустойки за нарушение условий оплаты в соответствии с условиями договора, за весь период действия договора.

Факт оказания истцом услуг на общую сумму 10 519 319 руб. 95 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами: актом №3 от 37.07.2021 на сумму 7 120 000 руб., актом №4 от 11.08.2021 на сумму 2 213 320 руб., актом №5 от 12.08.2021 на сумму 503 500 руб., актом №6 от 31.08.2021 на сумму 682 499 руб. 95 коп. (л.д.14-17).

Акты подписаны между сторонами, скреплены печатями обществ, с указанием в актах на то, что услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В материалы дела также представлен акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2021- август 2021 по состоянию на 31.08.2021.

Установлено, что ответчиком оказанные услуги были оплачены частично в сумме 7 543 025 руб. 07 коп. в соответствии со следующими платежными поручениями: №217 от 01.07.2021 на сумму 2 600 000 руб., №221 от 14.07.2021 на сумму 500 000 руб., №983 от 29.07.2021 на сумму 500 000 руб., №255 от 30.08.2021 на сумму 520 000 руб., №824 от 22.10.2021 на сумму 1 000 000 руб., №1174 от 16.11.2021 на сумму 800 000 руб., №1772 от 30.12.2021 на сумму 1 623 025 руб. 07 коп.

Обращаясь в суд, истец ссылался на наличие задолженности ответчика перед истцом с учетом частичных оплат в размере 2 976 294 руб. 88 коп., образовавшейся за период январь 2021- август 2021.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх.№1229-21 от 03.11.2021 с требованием оплаты задолженности была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд с требованием о взыскании 2 976 294 руб. 88 коп. долга, 861 876 руб. 54 коп. неустойки, 322 233 руб. расходов, связанных с эксплуатацией судна.

Судом первой инстанции правильно применены к спорным правоотношениям положения главы 34 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ), регулирующие обязательства, вытекающие из договора аренды.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 ГК РФ).

В соответствии со статьей 625 ГК РФ к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

Факт наличия задолженности по арендной плате ответчиком не оспаривался.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом, подтверждался материалами дела, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2 976 294 руб. 88 коп.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика 861 876 руб. 54 коп. неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с 01.08.2021 по 11.01.2022, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения арендатором сроков оплаты оказанных услуг по договору, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплату неустойки в размере 0,1% от суммы несвоевременно уплаченных денежных средств за каждый день просрочки (за исключением авансовых платежей).

Ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки с применением статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для уменьшения размера неустойки.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 71 Постановления №7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления №7).

По смыслу статьи 333 ГК РФ, уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), что разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Суд первой инстанции верно исходил из того, что размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим об ее чрезмерности. Суду предоставлено право снизить размер неустойки только в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В рассматриваемом случае ответчик доказательств несоразмерности неустойки не представил.

Указанный размер ответственности за нарушение срока оплаты установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Снижение в данной ситуации взыскиваемой неустойки ниже указанного истцом размера, не может способствовать стимулированию ответчика на надлежащее выполнение принятых на себя обязательств.

С учетом изложенного, основания для уменьшения размера неустойки отсутствуют.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в размере 861 876 руб. 54 коп. за период с 01.08.2021 по 11.01.2022.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

Расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2022 года по делу № А65-552/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Глобальные технологии новационных систем» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Председательствующий судья



Судьи

Е.А. Митина



А.Э. Ануфриева



С.Ш. Романенко