Постановление от 17 января 2022 г. по делу № А57-13162/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-13162/2021
г. Саратов
17 января 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

представителя публичного акционерного общества «Т Плюс» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 12.02.2020 года,

представителей общества с ограниченной ответственностью «УК «Волгарь» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 10.01.2022 и ФИО4, действующего на основании доверенности от 17.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Волгарь» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября 2021 года по делу № А57-13162/2021

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Волгарь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Волгарь» (далее - ответчик, ООО «УК Волгарь») о взыскании неосновательного обогащения за периоды январь 2021 года, февраль 2021 года, март 2021 года, апрель 2021 года в размере 4 685 386,85 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 46 427 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября 2021 года по делу № А57-13162/2021 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за периоды январь 2021 года, февраль 2021 года, март 2021 года, апрель 2021 года в размере 4 592 080,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 502 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «УК Волгарь», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель полагает, что обязанность по оплате за потребление тепловой энергии у ООО «УК Волгарь» возникла с момента подписания акта осмотра энергопринимающей установки № 82т/21-СП от 07.10.2021.

ПАО «Т Плюс» в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены письменные пояснения на жалобу, в которых истец возражает против ее удовлетворения, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчика и истца поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в жалобе и письменных пояснениях на неё.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ООО «УК Волгарь» и ПАО «Т Плюс», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при проведении ПАО «Т Плюс» обследования объекта, расположенного по адресу: <...>, присоединенного к внутриквартальной трассе УТ-132, выявлен факт несанкционированного подключения тепловой нагрузки и бездоговорного потребления тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения, которое осуществляется ответчиком для снабжения тепловой энергией многоквартирного жилого дома, о чем составлены акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 21.01.2021, от 16.02.2021, от 11.03.2021, от 16.04.2021.

Как указывает истец, подключение к системе теплоснабжения осуществлено ответчиком в отсутствие действующего договора теплоснабжения, в связи с чем произошло несанкционированное потребление коммунального ресурса.

После выявления бездоговорного потребления тепловой энергии в отсутствие заключенного сторонами договора ПАО «Т Плюс» рассчитало задолженность по пункту 81 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр, согласно которому определение количества тепловой энергии, теплоносителя при выявлении самовольного присоединения и (или) пользования системами теплоснабжения (бездоговорное потребление) производится расчетным путем.

По расчету истца бездоговорное потребление тепловой энергии составило 4 685 386,85 руб., в том числе:

- в январе 2021 года 745,65 Гкал на сумму 1 503 722,53 рублей;

- в феврале 2021 года 667,94 Гкал на сумму 1 347 007,88 рублей;

- в марте 2021 года 680,65 Гкал на сумму 1 372 639,63 рублей;

- в апреле 2021 года 229,1 Гкал на сумму 462 016,81 рублей.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии истец выставил ответчику счета на оплату, которые им своевременно не оплачены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.04.2021 № 71202-06-01448-УК (т. 3, л.д. 24), которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части, установив наличие задолженности за поставленный ресурс и ее размер в сумме 4 592 080,02 руб., констатировав обязанность управляющей организации в отсутствие договора оплатить потребленный ресурс.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как верно установлено судом первой инстанции, истец является теплоснабжающей организацией, а ответчик, управляющей организацией, договор теплоснабжения между сторонами не заключен.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

При этом, как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В рассматриваемом случае в отсутствие договора теплоснабжения истец поставлял тепловую энергию в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, расположенный по адресу: <...>.

Следовательно, к правоотношениям сторон применяются как общие положения гражданского законодательства, так и нормы для отдельных видов обязательств, содержащиеся в параграфах 1, 4, 6 главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления многоквартирным домом.

Собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, избран способ управления - управляющая компания ООО «УК Волгарь».

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных данными Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран, либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Исходя из положений пунктов 42, 43 Правил № 354, размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. При этом у потребителей коммунальных услуг имеется обязанность при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю.

Правилами № 354 установлен единый порядок расчета размера платы за отопление для собственников всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (с применением соответствующих расчетных формул), в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пункт 42 (1) Правил № 354 определяет способы оплаты коммунальной услуги по отоплению.

В соответствии с расчетом истца, произведенным по пункту 81 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр, задолженность по потребленной тепловой энергии за период январь - апрель 2021 года составила 4 685 386,85 руб.

Суд первой инстанции, исходя из особенностей отношений, возникающих в сфере расчетов оплаты коммунальных услуг, правомерно указал, что в данном случае подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно статье 157 которого размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил № 124 порядок исчисления объема коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, предусматривает применение для жилых помещений и общедомовых нужд норматива потребления коммунальных услуг в случаях, предусмотренных Правилами № 354.

В соответствии с абзацем 2 пункта 42(1) Правил № 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) Приложения № 2 к Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42.1 и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяются по формуле N 2:

Pi = Si x NT x TT,

где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома;

NТ - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

ХТ - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок определения норматива потребления коммунальной услуги по отоплению определен Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306.

Норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях (Гкал на 1 кв. м общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме или жилого дома в месяц) определяется по формуле № 18, приведенной в пункте 18 Приложения № 1 Правил № 306, в соответствии с которой норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях (Гкал на 1 кв. м общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме или жилого дома в месяц) определяется исходя из количества тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период многоквартирными домами, не оборудованными коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии, а также отопительного периода. При этом продолжительность отопительного периода определяется как количество календарных месяцев, в том числе неполных, в отопительном периоде.

Из содержания пункта 18 раздела II Приложения к Правилам № 306 следует, что при расчете по формуле норматива отопления (Гкал на 1 м2 в месяц) необходимое количество тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период домами, не оборудованными приборами учета, делится в формуле на 12 месяцев, что подразумевает определение норматива применительно к одному месяцу календарного года. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспаривается.

На территории города Саратова применяется норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, установленный решением Саратовской городской Думы от 26.12.2005 № 69-664 «О нормативах потребления отопления и горячего водоснабжения для населения», который был утвержден до вступления в законную силу Правил № 306.

В соответствии с данным решением норматив потребления тепловой энергии при оплате равными долями в течение года составляет 0,0161 Гкал на 1 кв. м общей отапливаемой площади в месяц, при оплате в отопительный сезон (что применяется в рассматриваемом случае) - 0,030 Гкал на 1 кв. м общей отапливаемой площади в месяц.

Ответчиком приведен расчет задолженности: фактическая общая площадь жилых помещений (за исключением балконов, лоджий, веранд и террас) составляет 18 975,6 кв.м, сумма задолженности составляет 4 592 080,02 руб. (0,030*18975,6 = 569,28 Гкал * 2016,66, в месяц = 1 148 020 рублей * 4 мес. = 4 592 080,02 руб.

Контррасчет ответчика проверен судом первой инстанции и признан верным.

Апеллянт, не соглашаясь с решением суда первой инстанции считает, что обязанность по оплате за потребление тепловой энергии возникла с момента подписания акта осмотра энергопринимающей установки № 82Т/21-СП от 07.10.2021.

Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что застройщиком спорного объекта капитального строительства являлся ЖСК «Радуга-4».

16.06.2017 года между ЖСК «Радуга-4» и ПАО «Т Плюс» был заключен договор о подключении к системе теплоснабжения № 7700-FA057/01-013/0021-2017 на спорный объект (т. 3, л.д. 1-6).

По условиям пункта 1.4. договора Исполнитель (ПАО «Т Плюс») до границы с инженерно-техническими сетями домов, осуществляет следующие мероприятия: проектно-изыскательские работы; строительство нового участка тепловых сетей; кадастровые и регистрационные работы; проверку выполнения Заявителем Условий подключения; иные необходимые действия по подготовке эксплуатируемых источников тепловой энергии тепловых сетей к подключению и подаче тепловой энергии на объект подключения.

В силу пункта 1.5 договора Заявитель (ЖСК «Радуга-4») обязан, согласно условиям подключения разработать необходимую проектную документацию; обеспечить выполнение Условий подключения; осуществить иные необходимые действия по выполнению условий Объекта к подключению; осуществить плату за подключение.

25.06.2020года распоряжением Администрации муниципального образования «Город Саратов» № 64-RU 64304000-25-2020 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию построенного многоквартирного жилого дома (от 9 надземных этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями (жилой дом № 4) на земельном участке с кадастровым номером: 64:48:020358:1424, расположенному по строительному адресу: Саратовская область, муниципальное образование «<...> ФИО5, д. 1.

Распоряжением Комитета по архитектуре Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 24.07.2020 № 533А земельному участку с кадастровым номером: 64:48:020358:1424, площадью 12 669 кв.м, местоположение: <...> присвоен адрес: Российская Федерация, Саратовская область, г.о. город Саратов, <...> з/у 2; многоквартирному дому с кадастровым номером: 64:48:020358:2298, площадью 34 162,5 кв.м, местоположение: <...> присвоен адрес: Российская Федерация, Саратовская область, город Саратов, <...>,

В материалы дела со стороны истца (ПАО «Т Плюс») представлены документы, что условия подключения выполнены в полном объеме.

Акт готовности внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования со стороны ЖСК «Радуга-4» подписан 22.04.2021 г. (т.3, л.д. 93-94).

Согласно пункту 2 абзаца 5 Акта готовности внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования: «Работы выполнены по проекту № 6049-4-ОВ (ТМ), разработанному ГУПП Институт «Саратовгражданпроект»; Согласование № 115 от 30.12.2020 г. филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс».

Согласно пункту 10 данного Акта постоянную эксплуатацию осуществляет: ООО УК «Волгарь».

21.01.2021ПАО «Т Плюс» осуществлен выход на спорный объект капитального строительства, в ходе которого обнаружено самовольное включение теплоносителя на нужды отопления и ГВС. Согласно данному акту, проектная схема подключения: отопление подключено по независимой схеме, через пластинчатый водонагреватель отопления, ГВС осуществляется по закрытой схеме, через пластинчатый водонагреватель ГВС.

Теплоснабжение объекта осуществляется от ТЭЦ -2, УТ - 132А.

16.02.2021 и 11.03.2021 составлены аналогичные акты.

В материалы дела истцом представлена информация из ГИС ЖКХ, что многоквартирный дом по адресу: <...>, с 01.10.2020 года находится в управлении ответчика ООО УК «Волгарь».

Таким образом, ООО УК «Волгарь» осуществляет управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в городе Саратове, имеет статус управляющей организации.

В спорные периоды ООО УК «Волгарь» управляло многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, а, следовательно, являлось лицом, на которое возложена обязанность по предоставлению собственникам жилых помещений коммунальных услуг и содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании представители ООО УК «Волгарь» подтвердили, что в заявленный исковой период названный выше многоквартирный дом обеспечивался тепловой энергией в целях предоставления собственникам жилых помещений коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

С учетом установленных обстоятельств, подписание акта осмотра энергопринимающей установки № 82Т/21-СП от 07.10.2021, то есть после искового периода, не является достаточным основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически потребленной тепловой энергии, теплоносителя.

Действуя добросовестно, ООО УК «Волгарь» не обратилось к ресурсоснабжающей организации с просьбой об отключении теплоносителя, допустило потребление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, теплоносителя на нужды отопления и ГВС, что влечет обязанность по оплате фактически потребленного в исковой период коммунального ресурса.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности истцом исковых требований за период с января по апрель 2021 года в размере 4 592 080,02 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября 2021 года по делу № А57-13162/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья Т.С. Борисова



Судьи О.А. Дубровина



А.Ф. Котлярова