Постановление от 31 октября 2024 г. по делу № А45-12098/2022

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-12098/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2024 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ткаченко Э.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой Я.Е., рассмотрел с использованием технологии онлайн-заседания информационной системы «Картотека арбитражных дел» в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Выставочное общество Сибирская ярмарка» на решение от 29.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Айдарова А.И.) и постановление от 05.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Ваганова Р.А., Марченко Н.В.) по делу № А45-12098/2022 по иску ФИО2 (г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью «Выставочное общество Сибирская ярмарка» (630102, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании действительной стоимости доли в сумме 42 686 666 руб. 70 коп., процентов в сумме 4 958 670 руб. 31 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3 (доверительный управляющий).

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» присутствуют представители: ФИО2 - ФИО4 по доверенности от 02.05.2024 (срок действия 3 года), паспорт, диплом.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Выставочное общество Сибирская ярмарка» - ФИО5 по доверенности от 01.03.2024 (срок действия по 31.12.2024), ФИО6 по доверенности от 07.02.2024 (срок действия 2 года).

Суд установил:

ФИО7 (далее - ФИО7, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ООО «Выставочное общество Сибирская ярмарка» (далее - ООО «Выставочное общество Сибирская ярмарка», общество, ответчик) о взыскании действительной стоимости доли в размере 42 686 666 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 958 670 руб. 31 коп. за период с 01.10.2022 по 26.12.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (доверительный управляющий долей ФИО8 (далее – ФИО8)).

Решением от 29.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 05.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Выставочное общество Сибирская ярмарка», не согласившись с решением и постановлением, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что суды неправомерно не применили статью 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ), пункты 4-7 Порядка определения стоимости чистых активов общества, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 28.08.2014 № 84н, определили размер действительной стоимости доли без учета всех обязательств общества, в частности обязательств по финансированию процедуры банкротства, обязательств перед Мэрией г. Новосибирска по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 25.08.2016 № 125716р, на котором расположен объект незавершенного строительства; экспертное заключение ООО НЭК «Бизнес Советник» от 30.08.2023 № 23/016АС/077 не отвечает принципу достоверности, допустимости и не могло быть положено в основу принятых по делу судебных актов, поскольку экспертом не учтены все обязательства общества в расчете чистых активов и действительной стоимости доли; суды неправильно применили часть 2 статьи 87 АПК РФ, необоснованно отказали в назначении повторной экспертизы при наличии сомнений в обоснованности экспертного заключения от 30.08.2023 № 23/016АС/077 (экспертом неверно определен срок строительства объекта, неверно рассчитана стоимость строительства объекта в рамках затратного подхода, а также степень готовности объекта); судами необоснованно отказано в назначении судебной строительно-технической экспертизы с целью установления технического состояния объекта незавершенного строительства на 31.12.2020; участнику выплачена действительная стоимость доли, в расчете которой учтен актив (объект незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:074455:100), фактически отсутствующий на дату оценки вследствие демонтажа части этажей здания.

Определением от 23.05.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба ООО «Выставочное общество Сибирская ярмарка» принята к производству.

Определением от 13.06.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа производство по рассмотрению кассационной жалобы ООО «Выставочное общество Сибирская ярмарка» на решение от 29.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-12098/2022 приостановлено до вынесения Седьмым арбитражным апелляционным судом окончательного судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО9 (далее - ФИО9) на решение от 29.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-12098/2022.

Согласно общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» постановлением от 01.08.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе ФИО9 на решение от 29.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и дополнительное решение от 18.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-12098/2022 прекращено. ФИО9 из федерального бюджета возвращено 6 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной чеком по операции от 15.04.2024.

Определением от 17.09.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа производство по кассационной жалобе ООО «Выставочное общество Сибирская ярмарка» возобновлено; исходя из того, что срок на кассационное обжалование постановления от 01.08.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу не истек, судебное заседание отложено на 15.10.2024.

Определением от 15.10.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 22.10.2024 ввиду болезни судьи Ткаченко Э.В.

ФИО7 в отзыве на кассационную жалобу выразил несогласие с доводами заявителя, обжалуемые судебные акты считает законными и обоснованными, в удовлетворении кассационной жалобы просит отказать.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено упомянутым Кодексом.

Учитывая изложенное, законность обжалуемых судебных актов проверена в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Выставочное общество Сибирская ярмарка» создано в качестве юридического лица 13.11.2008, обществу присвоен ОГРН <***>. Уставный капитал общества составляет 30 000 руб.

Определением от 14.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-31246/2018 в отношении ООО «Выставочное общество Сибирская ярмарка» введена процедура банкротства - наблюдение. Решением от 15.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-31246/2018 ООО «Выставочное общество Сибирская ярмарка» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Как следует из материалов дела № А45-31246/2018, в реестр требований кредиторов должника были включены требования на сумму 45 364 070 руб., размер текущих платежей в деле о банкротстве составил 25 890 407 руб. 36 коп., в том числе 20 930 719 руб. 57 коп. - текущая задолженность по уплате арендной платы в бюджет.

Принадлежащий должнику объект незавершенного строительства включен в конкурсную массу должника.

26.07.2021 состоялись торги по реализации имущества должника, по результатам определен победитель ФИО10, цена предложения которого составила 208 000 000 руб. За счет полученных денежных средств 32 985 567 руб. 79 коп. направлено на погашение текущих платежей, 45 364 070 руб. - на погашение третьей очереди реестра кредиторов (100 % погашения).

Определением от 29.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению от 09.08.2021 ФИО8 (участник общества с размером доли 5/9 номинальной стоимостью 16 668 руб.) производство по делу № А45-31246/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО Выставочное общество Сибирская ярмарка» прекращено.

03.09.2021 ФИО8 умер, доверительным управляющим долей ФИО11 назначен ФИО3 в соответствии с договором доверительного управления наследственным имуществом от 13.09.2021.

ФИО7 с 25.11.2014 являлся участником ООО «Выставочное общество Сибирская ярмарка», с размером доли в уставном капитале ООО «Выставочное общество Сибирская ярмарка» 2/9 номинальной стоимостью 6 666 руб.

02.11.2021 в ООО «Выставочное общество Сибирская ярмарка» направлено нотариально удостоверенное заявление ФИО2 о выходе из общества и выплате действительной стоимости доли 11.11.2021, в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись о переходе к ООО «Выставочное общество Сибирская ярмарка» принадлежавшей ФИО12 2/9 доли в уставном капитале общества номинальной стоимостью 6 666 руб. (ГРН 2215401418880).

Ссылаясь на то, что общество не выполнило обязанности по выплате ему действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Выставочное общество Сибирская ярмарка», ФИО7 обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая во внимание выводы экспертного заключения от 30.08.2023 № 23/016АС/077, исходил из доказанности возникновения у истца права на выплату действительной стоимости доли в уставном капитале общества в связи с выходом из общества, достоверности определенной экспертным путем действительной стоимости доли истца в уставном капитале общества в размере 44 020 000 руб., недоказанности исполнения обществом своих обязательств по выплате истцу действительной стоимости его доли в размере 42 686 666 руб. 70 коп. в установленный срок, что послужило основанием для частичного удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Суд кассационной инстанции считает законными и обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о возникновении у ООО «Выставочное общество Сибирская ярмарка» обязанности по выплате ФИО12, подавшему заявление о выходе из общества, действительной стоимости доли в уставном капитале общества, по приведенным в судебных актах мотивам.

Между тем суд кассационной инстанции признает заслуживающим внимания довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами неверно определена действительная стоимость доли истца в уставном капитале общества, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) и пунктами 7.1, 7.4 Устава общества предусмотрено, что участник общества вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества.

Согласно пункту 6.1 статьи 23 Закона № 14-ФЗ в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 названного закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Пунктом 7.5 Устава общества иной срок выплаты действительной стоимости доли не предусмотрен.

Пунктом 2 статьи 14 Закона № 14-ФЗ определено, что действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Приказом Минфина России № 84н от 28.08.2014 утвержден общий для всех организаций (кроме кредитных организаций и акционерных инвестиционных фондов) Порядок определения стоимости чистых активов.

В соответствии с пунктом 4 Порядка определения стоимости чистых активов, утвержденного приказом Минфина России № 84н от 28.08.2014, стоимость чистых активов определяется как разница между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются.

Исходя из пунктов 5, 6, 7 названного Порядка, принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций.

Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества.

Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса.

При несогласии участника с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы (подпункт «в» пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 16191/11, следует, что действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется исходя из рыночной стоимости основных средств общества (движимого и недвижимого имущества) и суммы дебиторской задолженности, отраженной в бухгалтерской отчетности.

Таким образом, при возникновении спора о размере действительной стоимости доли участника суд должен установить рыночную стоимость активов общества на последнюю отчетную дату, предшествовавшую дате выхода истца из общества, а также установить размер пассивов общества на ту же дату.

Принимая во внимание наличие спора между сторонами о размере действительной стоимости доли, суд первой инстанции определением от 22.09.2022 назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил экспертам общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки» ФИО13, ФИО14.

Согласно экспертному заключению от 02.02.2023 № 26107 стоимость доли в размере 2/9 (22,22 %) на 31.12.2020 составила 9 931 100 руб. С учетом вопросов, поставленных перед экспертами истцом и судом, согласно дополненному заключению стоимость доли составляет 10 990 090 руб.

Суд первой инстанции, признав, что указанное заключение не может быть признано достоверным доказательством, поскольку из заключения и пояснений эксперта невозможно проверить соответствие выводов эксперта методологии, указанной в федеральных стандартах оценки, определением от 07.07.2023 назначил повторную экспертизу, проведение которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью Независимая экспертная компания «Бизнес Советник» ФИО15.

Согласно экспертному заключению от 30.08.2023 № 23/016АС/077 действительная стоимость доли в размере 2/9 (22,22 %) участника ООО «Выставочное общество Сибирская ярмарка» ФИО2 в уставном капитале данного общества по состоянию на 31.12.2020, исходя из стоимости чистых активов общества с учетом рыночной оценки имущества ООО «Выставочное общество Сибирская ярмарка», по состоянию на 31.12.2020, с учетом наличия на указанную дату кредиторской задолженности, установленной в рамках дела о банкротстве ООО «Выставочное общество Сибирская ярмарка» № А45-31246/2018, с учетом стоимости активов согласно следующим инвентаризационным описям: от 27.06.2019 № 1, от 27.06.2019 № 2, от 27.06.2019 № 3, от 15.10.2019 № 2, с учетом разумного округления и налога на добавленную стоимость, начисленного на стоимость активов - объекта недвижимого имущества, составляет 55 505 000 руб.

Экспертом, с учетом возражений ответчика относительно расчета стоимости доли без учета налога на добавленную стоимость, произведен расчет, согласно которому стоимость доли с учетом стоимости движимого и недвижимого имущества без учета НДС составляет 44 020 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций при принятии судебных актов исходили из достоверности определенной экспертным путем действительной стоимости доли истца в уставном капитале общества в размере 44 020 000 руб.

Из заключения эксперта от 30.08.2023 № 23/016АС/077 следует, что им дана рыночная оценка активов общества в виде основных средств (движимое имущество, объекты незавершенного строительства), а также произведен анализ пассивов общества, учтена кредиторская задолженность, установленная в рамках дела о банкротстве общества № А45-31246/2018, скорректировав ее на дату оценки, увеличив на размер подлежащих начислению неустойки и пени.

Рыночная стоимость основного актива общества - незавершенного строительством объекта «Центр Международной Торговли» (по инвентаризационной описи «Выставочный центр») определена экспертом в рамках затратного подхода и составила 297 584 000 руб.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов, исходивших из достоверности определенной экспертным путем рыночной стоимости объекта незавершенного строительства, преждевременными, с учетом следующего.

В соответствии с федеральным стандартом оценки «Виды стоимости (ФСО II)», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 № 200 (ред. от 30.11.2022) «Об утверждении федеральных стандартов оценки и о внесении изменений в некоторые приказы Минэкономразвития России о федеральных стандартах оценки» (далее - Приказ Минэкономразвития России от 14.04.2022 № 200) рыночной стоимостью объекта оценки является наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Рыночная стоимость основана на предпосылках о сделке, совершаемой с объектом на рынке между гипотетическими участниками без влияния факторов вынужденной продажи после выставления объекта в течение рыночного срока экспозиции типичными для подобных объектов способами. Рыночная стоимость отражает потенциал наиболее эффективного использования объекта для участников рынка (пункт 14).

Согласно пунктам 1-3 федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 № 200 при проведении оценки используются сравнительный, доходный и затратный подходы. При применении каждого из подходов к оценке используются различные методы оценки. Оценщик может применять методы оценки, не указанные в федеральных стандартах оценки, с целью получения наиболее достоверных результатов оценки.

В процессе оценки оценщик рассматривает возможность применения всех подходов к оценке, в том числе для подтверждения выводов, полученных при применении других подходов. При выборе подходов и методов оценки оценщику необходимо учитывать специфику объекта оценки, цели оценки, вид стоимости, достаточность и достоверность исходной информации, допущения и ограничения оценки. Ни один из подходов и методов оценки не является универсальным, применимым во всех случаях оценки. В то же время оценщик может использовать один подход и метод оценки, если применение данного подхода и метода оценки приводит к наиболее достоверному результату оценки с учетом доступной информации, допущений и ограничений проводимой оценки.

При применении нескольких подходов и методов оценщик использует процедуру согласования их результатов. В результате анализа оценщик может обоснованно выбрать один из полученных результатов, полученных при использовании методов и подходов, для определения итоговой стоимости объекта оценки.

В заключении эксперта от 30.08.2023 № 23/016АС/077 в обоснование применения затратного подхода при оценке и не применения сравнительного и доходного подходов эксперт указал на то, что в определении от 07.07.2023 по настоящему делу Арбитражный суд Новосибирской области определил установить стоимость исходя из стоимости чистых активов (затратный подход).

Вместе с тем, данное утверждение не следует из содержания указанного судебного акта, при назначении судебной экспертизы суд первой инстанции поставил перед экспертом вопрос об определении действительной стоимости доли в размере 2/9 (22,2 %) участника в уставном капитале общества по состоянию на 31.12.2020, исходя из стоимости чистых активов общества с учетом рыночной оценки имущества ООО «Выставочное общество Сибирская ярмарка» по состоянию на 31.12.2020, наличия на указанную дату кредиторской задолженности, установленной в рамках дела о банкротстве общества, стоимости активов согласно инвентаризационным описям.

Судами при оценке заключения эксперта от 30.08.2023 № 23/016АС/077 в нарушение правил оценки доказательств, установленных в главе 7АПК РФ, предусматривающих проверку судами при исследовании заключения экспертов полноты и обоснованности содержащихся в нем выводов, обоснованность не применения экспертом сравнительного и доходного подходов и выбора экспертом именно затратного подхода не проверены.

Судами не учтено, что значимость затратного подхода при определении рыночной стоимости актива является высокой, когда у участников рынка есть возможность создать объект без значительных юридических ограничений, настолько быстро, что участники рынка не захотят платить значительную премию за возможность немедленного использования оцениваемого актива при его покупке, а также когда объект не генерирует непосредственно доход и является специализированным, то есть не продается на рынке отдельно от бизнеса или имущественного комплекса, для которого был создан (пункт 25 федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 № 200).

Между тем в материалах дела имеются сведения, предоставленные в распоряжение эксперта, о реализации объекта незавершенного строительства по результатам состоявшихся торгов в рамках дела о банкротстве по цене 208 000 000 руб., что свидетельствует об оборотоспособности объекта на рынке.

Доводы заявителя жалобы относительно недостоверности показателей кредиторской задолженности общества суд округа считает заслуживающими внимания.

Как следует из экспертного заключения от 30.08.2023 № 23/016АС/077, учтенная кредиторская задолженность общества включала в себя установленную судебными актами по делам №№ А45-3659/2010, А45-6586/2016, А45-38219/2017 задолженность (основной долг 21 241 164 руб. 53 коп., 4 919 026 руб. 99 коп.) за фактическое использование земельного участка по договору аренды земельного участка от 25.08.2016 № 125716р, заключенному между Мэрией города Новосибирска (арендодатель) и ООО «Выставочное общество Сибирская ярмарка» (арендатор) (далее – договор аренды), согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 54:35:074455:25, расположенный по адресу: <...> площадью 17 712 кв.м для завершения строительства незавершенного строительством объекта по улице Обской.

Возражая против выводов экспертного заключения от 30.08.2023 № 23/016АС/077, ответчик последовательно в судах первой и апелляционной инстанций указывал на то, что при определении действительной стоимости доли не учтены все обязательства общества по состоянию на 31.12.2020, в том числе задолженность по указанному договору аренды в размере 10 967 472 руб. 84 коп. за период с июля 2019 года по октябрь 2020 года, неустойка в размере 1 360 700 руб. 03 руб. за период с 02.08.2019 по 23.11.2020, взысканные с общества решением от 02.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-36804/2020, а также задолженность по договору аренды по обязательствам общества по состоянию на 31.12.2020, взысканная решением от 04.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14042/2021 за период с ноября 2020 года по март 2021 года в сумме 3 542 110 руб. 20 коп., неустойка за период с 02.12.2020 по 27.04.2021 в сумме 148 038 руб. 16 коп.

В подтверждение данных обстоятельств обществом представлены в суд первой инстанции документы с ходатайством о назначении повторной судебной экспертизы.

Суд первой инстанции, обосновывая отказ в учете указанных обязательств общества при расчете подлежащей выплате истцу действительной стоимости доли, сослался на непредставление обществом судебных актов в материалы дела для проведения повторной судебной экспертизы. Между тем судом не учтено, что обязательства общества по оплате арендной платы возникли не из судебных актов, а в связи с ненадлежащим неисполнением условий договора аренды.

В нарушение положений статьи 271 АПК РФ суд апелляционной инстанции не дал оценки доводам апелляционной жалобы ответчика о несогласии с выводами суда первой инстанции в данной части и о необходимости учета при определении действительной стоимости доли всех обязательства общества по договору аренды по состоянию на 31.12.2020.

Также общество в обоснование возражений относительно расчета действительной стоимости доли указало на то, что при расчете чистых активов и действительной стоимости доли подлежали учету обязательства по финансированию процедуры банкротства ООО «Выставочное общество Сибирская ярмарка».

Пунктом 1 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Расходы, предусмотренные настоящей статьей, не включают в себя расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения текущей деятельности должника при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Дело о банкротстве общества возбуждено 14.11.2018, прекращено 29.09.2021.

Суд первой инстанции предоставил эксперту для проведения экспертизы отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства за период с 02.07.2019 по 27.01.2021 и с 02.07.2019 по 28.10.2020 из материалов дела № А45-31246/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Выставочное общество Сибирская ярмарка». В указанных отчетах сумма расходов на проведение процедуры банкротства отражена.

Вместе с тем экспертом и судами вопросы о наличии у общества обязательств по финансированию процедуры банкротства и их размеру, по учету их при определении чистых активов общества по состоянию на 31.12.2020 не исследованы.

Кроме того, эксперт не применил понижающие коэффициенты (так называемые скидки) на неконтрольный характер доли истца и недостаточную ликвидность (постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации 09.11.2016 № 338-ПЭК16).

Таким образом, судебные инстанции не учли все обстоятельства дела, не оценили надлежащим образом имеющиеся доказательства, не применили нормы материального права, подлежащие применению. Следовательно, у судов не имелось оснований исходить из достоверности определенной экспертным путем рыночной стоимости активов и пассивов общества, соответственно, и расчета действительной стоимости доли истца в уставном капитале общества.

Правовое регулирование определения стоимости доли, подлежащей выплате участнику, должно обеспечивать отражение реальной стоимости доли в уставном капитале общества наряду с защитой интересов кредиторов и поддержание сложившегося баланса взаимных имущественных интересов участников общества (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 № 758-О-О, пункт 16 постановления № 90/14).

Выводы судов по настоящему делу об определении действительной стоимости доли основаны только на экспертном заключении от 30.08.2023 № 23/016АС/077, которое согласно статье 71 АПК РФ не имело заранее установленной силы и подлежало оценке по общим правилам главы 7 названного Кодекса, предусматривающим проверку судами при исследовании заключения экспертов полноты и обоснованности содержащихся в нем выводов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 по делу № 305-ЭС15-1819, № А40-8084/2012).

В нарушение положений статей 71, 168 и 170 АПК РФ соответствующие вопросы не исследовались судами и наличие указанных обстоятельств не устанавливалось,суды фактически ограничились выводами эксперта, не сопоставив с ними объективные данные об обществе, его финансовом положении.

Допущенные судами нарушения в силу части 1 статьи 288 АПК РФ являются основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду следует устранить указанные замечания, исследовать и оценить все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также доводы лиц, участвующих в деле, установить размер стоимости чистых активов общества в соответствии с требованиями Закона № 14-ФЗ, Порядка определения стоимости чистых активов, утвержденного приказом Минфина России № 84н от 28.08.2014, исходя из рыночной стоимости объекта незавершенного строительства, с учетом всех обязательств общества перед кредиторами, определить действительную стоимость доли истца в уставном капитале общества, в случае необходимости поставить на обсуждение сторон вопрос о проведении по делу повторной судебной экспертизы, при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт, распределить судебные расходы, в том числе по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

В связи с окончанием кассационного производства меры по приостановлению исполнения решения от 29.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления от 05.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, принятые по настоящему делу определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2024, подлежат отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-12098/2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Меры, принятые определением от 20.06.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, о приостановлении исполнения судебных актов - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Э.В. Ткаченко


Судьи М.Ю. Бедерина


ФИО1