Постановление от 30 сентября 2019 г. по делу № А33-25014/2015




ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-25014/2015к12
г. Красноярск
30 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2109 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Д.А.,

судей: Споткай Л.Е., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Михалевой Ольги Викторовны

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 24 мая 2019 года по делу № А33-25014/2015к12, принятое судьёй Мухлыгиной Е.А.,

установил:

публичное акционерное общество Банк «ФК Открытие» (далее – заявитель в деле о банкротстве, ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Специальные электрические машины» (далее – должник, ООО «Специальные электрические машины»).

Определением арбитражного суда от 12 ноября 2015 года заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве ООО «Специальные электрические машины».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 января 2016 года (резолютивная часть определения объявлена 19.01.2016) заявление ПАО Банк «ФК Открытие» признано обоснованным, в отношении ООО «Специальные электрические машины» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден Антонов Артем Иванович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 июня 2016 года (резолютивная часть решения объявлена 31.05.2016) ООО «Специальные электрические машины» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Антонов Артем Иванович (далее – конкурсный управляющий Антонов А.И.).

20.12.2018 конкурсный управляющий Антонов А.И. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего за реализацию имущества должника:

помещения, назначение: нежилое, общая площадь 794,1 кв.м., этаж подвал № 1, адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Парковая, д. 8, пом. 2, кадастровый (или условный) номер 24:50:0000000:0:2994/1,

помещения, назначение: нежилое, общая площадь 166,7 кв.м., этаж подвал № 1, адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Парковая, д. 8, пом. 1, кадастровый (или условный) номер 24:50:0000000:0:2994/5,

помещения, назначение: нежилое, общая площадь 630,8 кв.м., этаж 2, адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Парковая, д. 8, пом. 4, кадастровый (или условный) номер 24:50:0000000:0:2994/3,

помещения, назначение: нежилое, общая площадь 649,8 кв.м., этаж 3, адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Парковая, д. 8, пом. 5, кадастровый (или условный) номер 24:50:0000000:0:2994/2,

711/1000 доли в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: в целях эксплуатации нежилых зданий, общей площадью 7452 кв.м., этаж подвал №1, адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Парковая, д. 8, строение 1, кадастровый (или условный) номер 24:50:0500134:13.

Конкурсный управляющий просил установить сумму процентов к размеру вознаграждения от стоимости реализации имущества должника, что составило 1 695 623 рубля 56 копеек. Имущество передано кредитору, требования которого обеспечены залогом указанного имущества. Сумма вознаграждения конкурсному управляющему подлежит выплате за счет 15% от стоимости имущества, залогом которого обеспечены требования кредитора.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2019 года по обособленному спору в деле о банкротстве № А33-25014/2015к12 конкурсному управляющему Антонову А.И. утверждена сумма процентов в сумме 1 605 623 рублей 56 копеек.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный кредитор Михалева Ольга Викторовна обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:

- арбитражным судом не дана оценка бездействию конкурсного управляющего за период с 16.06.2016 по 15.04.2019,

- сумма вознаграждения подлежала большему уменьшению с учетом соотношения исполненного объема обязанностей конкурсного управляющего с неисполненным в указанный выше период.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 29 июля 2019 года опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» 30.07.2019 07:11:38 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

20 сентября 2019 года от конкурсного управляющего Антонова А.И. и МРИ ФНС № 24 по Красноярскому краю поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых указано на обоснованность принятого судебного акта.

Отзывы приобщены апелляционным судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого определения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из информационной системы «Картотека арбитражных дел», заявление о признании ООО «Специальные электрические машины» несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда 12 ноября 2015 года. Процедура наблюдения в отношении должника введена 19 января 2016 года. С указанной даты временным управляющим должника утвержден Антонов А.И. В период с 19.01.2016 по 30.05.2016 он исполнял обязанности временного управляющего ООО «Специальные электрические машины», в период с 31.05.2016 по настоящее время выполняет обязанности конкурсного управляющего.

Частично удовлетворив заявленные требования, арбитражный суд пришел к выводу о том, что основные мероприятия в рамках процедуры банкротства должника завершены конкурсным управляющим Антоновым А.И. в декабре 2018 года, в том числе по реализации имущества должника, денежные средства от реализованного имущества поступили в конкурсную массу должника. Следовательно, у конкурсного управляющего возникло право на получение процентов к вознаграждению от реализации имущества. Уменьшение арбитражным судом суммы процентов на 90 000 рублей обусловлено ненадлежащим исполнением Антоновым А.И. обязанностей конкурсного управляющего, выразившимся в несвоевременном рассмотрении заявления Михалевой О.В. о включении в реестр требований кредиторов должника. При принятии судебного акта, арбитражный суд руководствовался положениями статьей 20.6, 32, 60, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2019 года по обособленному спору в деле о банкротстве № А33-25014/2015к12 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Выводы судебной коллегии основаны на следующем.

Исполнение обязанностей арбитражным управляющим в деле о банкротстве осуществляется на возмездной основе.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 1).

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2).

Из пунктов 3 и 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве следует, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В пункте 13 приведенной статьи Закона указано, что сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах:

семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В пункте 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Особенности удовлетворения требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника установлены в статье 138 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 приведенной статьи из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В пункте 2 статьи 138 Закона о банкротстве указано, что в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Апелляционным судом установлено, что в ходе процедуры банкротства по делу № А33-25014/2015 объявлены торги по реализации имущества должника, принадлежащего на праве собственности и обремененного залогом, а именно:

помещения, назначение: нежилое, общая площадь 794,1 кв.м., этаж подвал №1, адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Парковая, д. 8, пом. 2, кадастровый (или условный) номер 24:50:0000000:0:2994/1;

помещения, назначение: нежилое, общая площадь 166,7 кв.м., этаж подвал №1, адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Парковая, д. 8, пом. 1, кадастровый (или условный) номер 24:50:0000000:0:2994/5;

помещения, назначение: нежилое, общая площадь 630,8 кв.м., этаж 2, адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Парковая, д. 8, пом. 4, кадастровый (или условный) номер 24:50:0000000:0:2994/3;

помещения, назначение: нежилое, общая площадь 649,8 кв.м., этаж 3, адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Парковая, д. 8, пом. 5, кадастровый (или условный) номер 24:50:0000000:0:2994/2;

711/1000 доли в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: в целях эксплуатации нежилых зданий, общей площадью 7452 кв.м., этаж подвал № 1, адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Парковая, д. 8, строение 1, кадастровый (или условный) номер 24:50:0500134:13.

Начальная цена продажи имущества составила 49 913 154 рубля. Величина последовательного снижения начальной цены (шаг снижения) установлена в размере 10% от начальной цены. Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена, четыре календарных дня.

В связи с тем, что на участие в торгах не допущено ни одного участника, они признаны несостоявшимися (протокол от 24.12.2018 № 2678-ОТПП/2). В протоколе отражено, что конкурсным кредитором ПАО Банк «ФК Открытие» принято решение об оставлении предмета залога за собой на основании пункта 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве по цене 39 930 523 рублей 20 копеек. Денежные средства в размере 20 % от цены оставления имущества за банком будут перечислены на специальный расчетный счет должника.

Сообщение об итогах торгов (о признании торгов несостоявшимися и о принятии имущества на баланс залоговым кредитором) опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 19.12.2018 за номером № 3310661.

13.12.2018 на специальный счет должника от залогового кредитора поступили денежные средства в размере 7 986 104 рублей 64 копеек, составляющие 20% от стоимости принятого залогового имущества.

14.12.2018 должник перечислил залоговому кредитору денежные средства в сумме 3 919 899 рублей 27 копеек по платежному поручению № 36. В назначении платежа указано: «погашение требований залогового кредитора (возврат излишне уплаченных денежных средств, выплаченных в конкурсную массу, в счет погашения задолженности по кредитному договору КД № 390-00288/ВКЛ)».

Расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах составили 894 927 рублей 25 копеек, в том числе:

- на публикацию сообщений о торгах и оплату услуг электронной торговой площадки в сумме 64 765 рублей 96 копеек,

- расходы на обеспечение сохранности имущества в размере 770 161 рубля 29 копеек за период с 07.06.2016 по 06.12.2018,

- расходы на проведение оценки залогового имущества в размере 60 000 рублей.

По результатам мероприятий, проведенных в рамках конкурсного производства, произведено частичное погашение требований кредиторов, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника, на сумму 35 956 252 рубля 36 копеек, в том числе кредитора ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 31 153 089 рублей 24 копеек и 4 710 250 рублей 72 копейки. Требования кредиторов удовлетворены на 98,13%.

С учетом размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр, вознаграждение конкурсному управляющему, в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, подлежало выплате в размере 7% или 2 516 937 рублей 67 копеек. Вместе с тем, положениями статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрена предельная сумма вознаграждения в размере 5% от реализации заложенного имущества, что составляет 1 951 779 рублей 80 копеек.

С учетом уточнения размера требований конкурсный управляющий просил установить вознаграждение за реализацию имущества должника в сумме 1 695 623 рублей 56 копеек.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что сумма вознаграждения конкурсного управляющего обоснованно уменьшена арбитражным судом на 90 000 рублей (сумма фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего за три месяца с января по март 2019 года), поскольку на указанный срок были перенесены неоконченные мероприятия конкурсного производства в связи с ненадлежащим исполнением Антоновым А.И. своих обязанностей в установленный срок.

На возможность снижения суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в случае превышения конкурсным управляющим разумного периода реализации заложенного имущества указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 17 Обзора судебной практики № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017.

Довод заявителя о необходимости большего уменьшения суммы вознаграждения в связи с бездействием конкурсного управляющего в период с 16.06.2016 по 15.04.2019, подлежит отклонению судебной коллегией ввиду следующего. Несмотря на допущенное конкурсным управляющим нарушение, выразившееся в необоснованном бездействии при рассмотрении требования Михалевой О.В., в указанный кредитором период конкурсным управляющим осуществлены иные мероприятия в рамках процедуры банкротства должника, в том числе, по реализации имущества, которые завершены в декабре 2018 года.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2019 года по делу № А33-25014/2015к12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.


Председательствующий


Д.А. Новикова


Судьи:


Л.Е. Споткай



Ю.В. Хабибулина