Постановление от 9 октября 2018 г. по делу № А40-194552/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29572/2018

Дело № А40-194552/17
г. Москва
10 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Гунарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Стерк»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2018

по делу № А40-194552/17, принятое судьей  Голоушкиной Т. Г.  (шифр судьи 54-1261),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стерк» (ОГРН <***>, адрес: 117437, <...>, 84)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (ОГРН <***>, адрес: 125252, <...>)

о взыскании 3 611 842 руб. 14 коп.

и по иску  общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения»

к обществу с ограниченной ответственностью «Стерк»

о взыскании 10 305 099 руб. 18 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по паспорту, ФИО2 по доверенности от 03.10.2018, ФИО3 по доверенности от 23.11.2017, ФИО4 по доверенности от 21.05.2018;

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 12.09.2018; 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стерк» (далее – ООО «Стерк») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» (далее – ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ») о взыскании 2.407.894 руб. 76 коп. задолженности по выплате агентского вознаграждения в период с февраля 2016 по март 2017, 1.203.947 руб. 38 коп. неустойки за период с 29.02.2016 по 28.02.2017 по субагентскому договору № ОК-РСуб 54/15 от 01.04.2015.

Определением от 29.11.2017 дело № А40-194552/17-54-1261 по иску ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» к ООО «Стерк» о взыскании 5.152.549 руб. 59 коп. основного долга в виде неперечисленных денежных средств, принятых от клиентов или получателей, 5.152.549 руб. 59 коп. неустойки за нарушение срока перечисления агенту денежных средств, принятых от клиентов по субагентскому договору № ОК- 2 РСуб 54/15 от 01.04.2015г. и дело № А40-196055/17-1-1255 объединены и в одно производство, делу присвоен № А40-194552/17-54-1261.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2018 по делу № А40-194552/17 с ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» в пользу ООО «Стерк» взыскан долг в размере 281.285 руб. 75 коп., 140.642 руб. 88 коп. пени, 4.796 руб. госпошлины, в остальной части требований ООО «Стерк» к ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» отказано.

С ООО «Стерк» в пользу ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» взыскан долг 5.152.549 руб. 59 коп., 5.152.549 руб. 59 коп. пени, 74.526 руб. госпошлины.

Произведен зачет требований, в результате зачета указанных сумм взыскано с ООО «Стерк» в пользу ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» 4.871.263 руб. 84 коп. долга, 4.730.620 руб. 96 коп. пени, 69.727 руб. госпошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Стерк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, иск ООО «Стерк» удовлетворить, в иске к ООО «Стерк» отказать.

Представитель ООО «Стерк» в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель ООО «Стерк» в судебном заседании заявил о фальсификации некоторых доказательств, перечисленных в заявлении, указав, что подпись от ООО «Стерк» выполнена не уполномоченным должностным лицом.

Представитель ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» возражал против удовлетворения заявления.

По смыслу ст. 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Из текста ст. 161 АПК РФ следует, что заявление о фальсификации должно быть обоснованным.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд проверил обоснованность заявления о фальсификации доказательства. Фальсификация доказательств является уголовно-наказуемым деянием, ответственность за которое предусмотрена 303 УК РФ.

Применительно к рассматриваемому деянию фальсификация заключается в сознательном искажении представляемых доказательств, например документов (доверенностей, расписок, договоров, актов ревизий, протоколов следственных действий и т.д.), путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, т.е. в искусственном создании доказательств в пользу истца или ответчика (подлог документов, уничтожение или сокрытие улик), создании искусственных (ложных) вещественных доказательств и т.д.

Указанных признаков в отношении представления доказательств, о фальсификации которых заявлено заявителем, с учетом того, что ООО «Стерк» получала вознаграждение по отчетам, в том числе в отношении которых заявлено о фальсификации, судом первой инстанции не установлено.

Ввиду изложенного, в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств в судебном заседании отказано.

Представитель ООО «Стерк» заявил ходатайства (т.26 л.д.12-21):

- об истребовании у ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» документов: актов приема-передачи товара с 01.04.2015 по 28 02 2017; актов возврата ЬМЦ с 01.04.2015 по 28.02.2017; квитанции о выданных клиентам (покупателям) заказов с 01.04.2015 по 28.02.2017;

- о назначении почерковедческой экспертизы;

-о вызове свидетелей.

Представитель ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» возражал против удовлетворения ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, поскольку данное ходатайство в суде первой инстанции не заявлялось (т.26 л.д.49).

Представитель ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» также возражал против удовлетворения ходатайств об истребовании доказательств, о вызове свидетелей (т.26 л.д.50-51).

Поскольку в суде первой инстанции ООО «Стерк» не заявил ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, суд апелляционной инстанции считает, что данное ходатайство, заявленное в Девятом арбитражном апелляционном суде, не подлежит удовлетворению.

Также отказано судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств и о вызове свидетелей, поскольку имеется возможность рассмотреть дело по доказательствам, имеющимся в деле.

Представитель ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» просил решение оставить без изменения, представил отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018, на основании следующего.

Как установлено судом первой инстанции, 01.04.2015 между ООО «О-Курьер» (агент, правопредшественник ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ») и ООО «Стерк» (субагент) заключен субагентский договор № ОК-РСуб 54/15 (т.1 л.д.12-20).

Субагент обязался от своего имени, по поручению, и за вознаграждение осуществлять следующие действия:

- доставлять и вручать отправления клиентам или получателям указанным Агентом способом, и в установленные сроки (п.1.1.1);

- производить расчеты с Клиентами или Получателями при вручении Субагентом отправлений, если поручением Агента не предусмотрено иное (п. 1.1.2);

- перечислять собранные с Клиентов или Получателей денежные средства на расчетный счет Агента в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (п. 1.1.3);

- принимать от Клиентов возвращаемые Отправления или отдельные Товары, входящие в состав Отправления (п. 1.1.4);

- передавать Агенту (производить "возврат") Отправления или отдельные Товары, неполученные (не врученные) Клиентами или Получателями в течение установленного срока или возвращённые ими по основаниям, законодательством о дистанционной торговле и защите прав потребителей (п. 1.1.5);

- размещать в установленные сроки информацию по статусам Отправления (Заказа) в ИС Агента (п. 1.1.6).

В соответствии с п. 1 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст. 1006 ГК РФ).

Обязанности сторон согласованы в разделе 2 договора, порядок расчетов – в разделе 3.

В соответствии с п. 2.1.2 договора субагент обязался осуществлять своевременный перевод денежных средств, принятых от Клиентов/Получателей за Отправление, в соответствии с требованиями раздела 3 договора.

Ежемесячно, не позднее 2-ого рабочего дня месяца, следующего за отчетным, формировать в ИС Агента и направлять в электронном виде (адрес эл. почты указан в разделе 11 настоящего Договора) отчеты по форме приложения № 3 к договору; а до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, направлять эти документы в оригинальном виде в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон, по адресу: Анненский проезд, д. 3 стр. 1, <...>:

-отчеты субагента об исполнении поручений агента;

- акт об оказанных услугах на сумму вознаграждения субагента за отчетный период, счет, счет-фактуру.

Указанные документы должны быть датированы последним днем отчетного месяца (п. 2.1.5 договора с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.09.2015г.).

Согласно п. 2.2.6. (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.09.2015), агент обязался ежемесячно до 25 числа текущего месяца, на основании подписанных Сторонами Отчетов по тарифам, указанным в Приложении № 2 к Договору, при условии исполнения требований п. 3.5 договора, выплачивать субагенту вознаграждение.

Порядок расчетов сторонами определен разделом 3 договора.

Пунктом 3.1 договора установлено, что в соответствии с п. 1.1.3. и Приложением № 1 к настоящему Договору Субагент еженедельно в течение первых двух рабочих дней текущей недели перечисляет собранные за предыдущую календарную неделю с Клиентов/Получателей денежные средства на расчетный счет Агента - за исключением случаев, предусмотренных п. 3.3. Договора.

Если сумма собранных Субагентом в течение календарной недели денежных средств достигла 500.000 рублей, Субагент перечисляет эти денежные средства Агенту незамедлительно, не дожидаясь истечения календарной недели (п. 3.3 договора).

В соответствии с п. 3.4 договора, размер вознаграждения Субагента определяется на основании Отчетов Субагента за отчетный месяц по тарифам, указанным в Соглашении о размере вознаграждения Субагента (Приложение № 2). Тарифы включают в себя возмещение всех расходов Субагента, понесенных им при выполнении поручений Агента. Если в установленный Договором срок (п. 2.1.5 Договора) Агент не получит в электронном виде согласованный Субагентом отчет, сформированный Субагентом в ИС Агента в электронном виде Отчет и указанная в нем сумма причитающегося Субагенту вознаграждения считаются согласованными и утвержденными Субагентом.

Согласно п. 3.5 договора агент выплачивает причитающееся Субагенту вознаграждение в соответствии с п. 2.2.6. только при условии предоставления Субагентом оригиналов документов, предусмотренных пунктом 2.1.5. и подпунктами 1-4 пункта 2.1.6 Договора, а также при отсутствии непогашенной задолженности Субагента перед Агентом. Если указанные документы не представлены, вознаграждение Субагента Агентом начисляется, но не выплачивается на основании ст. 328 ГК РФ.

ООО «Интернет решения» в подтверждение задолженности ООО «Стерк» представило документы: Акты зачета взаимных требований, Акты сверки, Акты о выплате агентского вознаграждения, Товарно - транспортные накладные, Отчеты агента, Гарантийные письма, Письма.

При этом необходимо указать, что сторонами признан расчет суммы агентского вознаграждения за весь период действия субагенсткого договора № ОК-РСуб 54/15 от 01.04.2015.

Исковые требования подтверждают суммы агентского вознаграждения ООО «Стерк» за период действия Субагентского договора № ОК-РСуб 54/15 от 01.04.2015, которые выплачены ООО «Стерк» за период действия Договора.

Доводы ООО «Стерк», что задолженность должна устанавливаться товарными накладными по форме Торг - 12, не являются основанием для отмены решения,  со стороны ООО «Стерк» данные документы в суд не представлены, также, как и документы, подтверждающие передачу данных документов или направление их почтой РФ, согласно условиям заключенного Договора.

Возражения ООО «Стерк» об ограничении действий в Информационной системе Агента были заявлены только в суде, никаких возражений и претензий по работе в Информационной системе Агента до рассмотрения дела в суде у ООО «Стерк не было.

Суд первой инстанции, принимая судебный акт, обоснованно не принял во внимание зачеты по актам от 31.08.2016 на сумму 168.611 руб. 27 коп. и за февраль 2017 на сумму 112.674 руб. 48коп., так как в актах взаимозачета данные отчеты не отражены.

Требование ООО «Стерк» о взыскании пени за период по 31.07.2017г. согласно п. 4.3.1 договора, с учетом частично удовлетворенных требований о взыскании долга, обоснованно удовлетворены в размере 140.642 руб. 88 коп.

Поскольку судом установлена задолженность ООО «Стерк» в виде неперечисленных ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» денежных средств принятых от клиентов или получателей, требования ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» о взыскании долга и пени, в соответствии с п. 4.2.4 субагентского договора № ОК-РСуб 54/15 правомерно удовлетворены.

Заявление ООО «Стерк», что ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» избегало сверки расчетов со стороны ООО «Интернет решения» противоречит материалам дела, т.к. между сторонами систематически проводилась сверка расчетов.

За период действие Субагенсткого договора № ОК-РСуб 54/15 от 01.04.2015 г. между сторонами были подписаны:

- Акты сверки от 31.07.2015, от 01.03.2016, от 31.03.2016, от 30.04.2016, от 31.05.2016, от 30.06.2016, от 31.07.2016, от 30.09.2016, от 30.11.2016.

-Акты зачета взаимных требований от 01.03.2016, от 01.04.2016, от 01.05.2016, от 01.06.2016, от 01.07.2016, от 01.08.2016, от 01.10.2016, от 01.12.2016, от 01.02.2017.

Доводы ООО «Стерк», что документы были подписаны неуполномоченным лицом, ФИО6, не являются основанием для отмены решения суда.

При явке ООО «Интернет решения» на сверку расчетов, установленную определением суда от 10.04.2018 ,от ООО «Стерк» явился данный представитель ООО «Стерк» ФИО6 (Суду был представлен сопроводительный документ с передачей документов ООО «Стерк» от 10.04.2018 с подписью ФИО6), который являлся уполномоченным лицом для сверки между сторонами и подписания актов сверок.

Для ООО «Интернет решения» уполномоченным представителем за период действия договора со стороны ООО «Стерк» являлись ФИО6, ФИО4 и ФИО1.

ФИО6 и ФИО4 также являлись учредителями компании с 2008 до конца 2016, что подтверждается позицией, изложенной в представленных Письменных пояснениях на отзыв от 15.02.2018).

В суде апелляционной инстанции ФИО4 также пояснял, что документы могли подписывать кроме него ФИО6 и ФИО1.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2018 по делу № А40-194552/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стерк» (ОГРН <***>) с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда денежные средства, перечисленные по платежному поручению №64 от 21.09.2018, в размере 70.000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья:                                                      Н.В. Юркова

Судьи:                                                                                               А.М. Елоев

                                                                                                           Л.А. Яремчук