Постановление от 5 декабря 2022 г. по делу № А37-707/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5565/2022
05 декабря 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.

судей: Лесненко С.Ю., Падина Э.Э.

при участии:

стороны не обеспечили явку представителей;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области

на решение от 16.05.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022

по делу № А37-707/2022 Арбитражного суда Магаданской области

по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть»

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области

о взыскании 20 802 руб. 47 коп.



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» (далее – МУП МО «ОлаЭлектротеплосеть», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (далее – ТУ Росимущества в Магаданской области, ответчик) о взыскании 20 802 руб. 47 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной с 01.11.2020 по 31.12.2020 в нежилое помещение многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Решением от 16.05.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Магаданской области просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить и принять новое постановление об отказе в иске.

По мнению заявителя, ТУ Росимущества в Магаданской области является ненадлежащим ответчиком по иску, поскольку Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, утвержденным приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278, не установлены полномочия учреждения по содержанию имущества, составляющего казну Российской Федерации. Денежные средства на данные цели не выделяются.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 01.11.2020 по 31.12.2020 в отсутствие контракта МУП МО «ОлаЭлектротеплосеть» произвело отпуск тепловой энергии в нежилое помещение площадью 42,6 кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу <...>, на сумму 20 802 руб. 47 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на данное нежилое помещение с 15.01.2016 зарегистрировано за Российской Федерацией, с 29.09.2021 собственником является физическое лицо.

МУП МО «Ола-Электротеплосеть» направило в адрес ТУ Росимущества в Магаданской области на оплату счета-фактуры от 30.11.2020 № 5212, от 31.12.2020 № 5817.

В связи с неоплатой коммунального ресурса предприятие направило претензию от 08.02.2022 № 1-14/373, в которой потребовало от ТУ Росимущества в Магаданской области погашения образовавшегося долга в размере 20 802 руб. 47 коп.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием обращения МУП МО «Ола-Электротеплосеть» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суд руководствовался положениями статей 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходил из доказанности поставки истцом тепловой энергии ответчику в исковой период в оспариваемой сумме, оставленной последним без оплаты.

Суд апелляционной инстанции данные выводы поддержал.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.


Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения по поводу поставки коммунальных услуг в многоквартирные жилые дома установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), являющиеся императивными нормами, регулируемыми взаимоотношения сторон, в том числе по прямым договорам между ресурсоснабжающими организациями и собственниками (пользователями) помещений в многоквартирном жилом доме.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.


Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения должны рассматриваться как договорные (абзацы 9, 10 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» дополнительно разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.


В соответствии со статьей 214 ГК РФ принадлежащее на праве собственности Российской Федерации имущество является государственной (федеральной) собственностью, в отношении которой права собственника от имени Российской Федерации осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 125 ГК РФ).


Судами установлено, что нежилое помещение в исковом периоде являлось федеральной собственностью, в отношении которой Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области осуществляло полномочия собственника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды, установив факт поставки коммунального ресурса в спорное нежилое помещение в отсутствие прибора учета тепловой энергии, признали правомерным определение объема потребления расчетным путем. В отсутствие возражений ответчика по порядку расчета, суды признали доказанным наличие на стороне ответчика денежного обязательства по оплате полученной тепловой энергии на сумму 20 802 руб. 47 коп., удовлетворив требование истца в заявленном размере.


Довод кассатора о том, что ТУ Росимущества в Магаданской области является надлежащим ответчиком по делу, не признаны состоятельными, как противоречащий установленным судами по делу обстоятельствам и основанный на неверном толковании положений пункта 4 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (утверждено приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278), согласно которому полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Магаданской области, осуществляет названное Территориальное управление.

Суд округа также учитывает отсутствие в материалах дела доказательств передачи данного объекта в спорный период от собственника в оперативное управление иному лицу.

Ссылки кассатора на отсутствие лимитов бюджетных средств на оплату коммунальных ресурсов правового значения не имеют, поскольку не влияют на установленную законом обязанность возместить стоимость отпущенного энергоресурса.

Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятых по делу судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации кассатор освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.05.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 по делу А37-707/2022 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий судья Е.Н. Захаренко


Судьи С.Ю. Лесненко

Э.Э. Падин