Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А26-2226/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2226/2021
г. Петрозаводск
22 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Гарист С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лариной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел по городу Петрозаводску

к обществу с ограниченной ответственностью «СпортКом»

о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии представителей:

от заявителя, Управления Министерства внутренних дел по городу Петрозаводску,- Борисов С.В., инспектор Отдела исполнения административного законодательства по доверенности от 19.01.2021; Тимичев Р.И., инспектор Отдела исполнения административного законодательства по доверенности от 19.01.2021;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «СпортКом», - не явился,

установил:

Управление Министерства внутренних дел по городу Петрозаводску (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпортКом» (далее – общество, ООО «СпортКом») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представители Управления в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В отзыве от 13.04.2021 ответчик признает вину в совершении правонарушения по статье 14.37 КоАП РФ, просит применить статью 4.1.1 КоАП РФ и заменить штраф на предупреждение, учесть то, что общество впервые привлекается к административной ответственности по данной статье, относится к категории микропредприятие, включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии со статьей 123, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие представителя общества.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей Управления, суд установил следующее.

01.02.2021 в дежурную часть УМВД России по городу Петрозаводску поступило обращение заместителя главы администрации Петрозаводского городского округа – заместителя комитета градостроительства и землепользования по факту эксплуатации несанкционированной рекламной конструкции, расположенной на крыше здания «Ягуар», дома 16, по ул. Древлянка.

03.02. 2021 сотрудниками Отдела ИАЗ УМВД России по г. Петрозаводску был зафиксирован факт размещения одной незаконной рекламной конструкции в виде светодиодного экрана (электронное табло), на здании «Ягуар», расположенной по адресу: <...>, без соответствующего разрешения на ее эксплуатацию, что является нарушением требований пункта 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ).

По результатам контрольных мероприятий составлен акт осмотра наружной рекламы от 03.02.2021 и произведено фотографирование.

Полагая, что обществом нарушены требования Закона № 38-ФЗ, инспектором Отдела ИАЗ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску капитаном полиции ФИО1 10.02.2021 составлен протокол №2021012000246 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен с участием представителя общества.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «СпортКом» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Проверив в соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ процедуру возбуждения административным органом дела об административном правонарушении, суд не установил нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, а равно иных нарушений, носящих существенный характер и являющихся самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе имеются.

Статьей 14.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона №38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона №38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно пункту 4 статьи 19 Закона № 38-ФЗ рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Согласно части 5 статьи 19 Закона №38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Согласно части 9 статьи 19 Закона №38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу части 10 этой же статьи установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

С учетом положений части 9 и части 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ и статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органом местного самоуправления, уполномоченным выдавать разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Петрозаводска, является Администрация Петрозаводского городского округа.

Согласно части 17 статьи 19 Закона №38-ФЗ разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения. Разрешение является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным.

Вид рекламной конструкции – светодиодный экран (электронное табло), расположенный по улице Древлянка, 16 в г. Петрозаводске, относится к видам рекламных конструкций, предусмотренным пунктом 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ. Используемая обществом рекламная конструкция стационарно закреплена с целью распространения наружной рекламы.

Отсутствие выданного Администрацией Петрозаводского городского округа разрешения на установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции подтверждено материалами дела.

В отзыве от 13.04.2021 ответчик разъяснил, что 03.12.2019 обществом было направлено заявление о возможности размещения рекламной конструкции в виде светодиодного экрана. Был получен ответ от Администрации о назначении комиссии по размещению средств наружной рекламы на январь 2020 года. В дальнейшем было получено письмо о рассмотрении комиссией заявления, в котором сообщалось, что заявление рассмотрено, но для дальнейшего согласования требуется заключение о соответствии экрана требованиям, предъявленным к уровню освещенности. Завершить согласование данного заявления не представлялось возможным, из-за возникновения пандемии, связанной с распространением коронавирусной инфекции. Светодиодный экран был установлен на здание в октябре 2020 года. Экран находился и в настоящее время находится в нерабочем режиме. Для дальнейшего согласования размещения светодиодного экрана на здании, ООО «СпортКом» заключило договор № 99-21 от 08.04.2021 с ООО «Эксперт» для визуального и инструментального обследования рекламной конструкции (светодиодного экрана) и составлению заключения на основании данных.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законом требований к эксплуатации рекламной конструкции, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «СпортКом» события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Вменяемое ответчику административное правонарушение является длящимся, факт размещения рекламной конструкции зафиксирован в акте осмотра 03.02.2021, соответственно годичный срок привлечения к ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушения законодательства о рекламе, на момент вынесения решения не истек.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, основания для признания правонарушения малозначительным, применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения предпринимателя от административной ответственности у суда отсутствуют.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично - правовых обязанностей по соблюдению законодательства о рекламе.

Санкцией статьи 14.37 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде административного штрафа, размер которого составляет от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Данная норма устанавливает не право, а обязанность лица, рассматривающего вопрос о привлечении к административной ответственности, в определенных случаях производить замену административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что ООО «СпортКом» с 01.08.2016 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и по установленным критериям относится к микропредприятию.

Обстоятельств, отягчающих ответственность общества, судом не установлено. Сведения о привлечении его к административной ответственности на дату совершения рассматриваемого административного правонарушения в материалах дела отсутствуют.

С учетом характера допущенных нарушений, отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствия имущественного ущерба, а также то, что правонарушение совершено обществом впервые, суд пришел к выводу о возможности назначения обществу наказания в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что назначение наказания в виде предупреждения будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, требование Управления о привлечении общества к ответственности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 177, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Управления Министерства внутренних дел по городу Петрозаводску удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «СпортКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Гарист С.Н.