Постановление от 12 февраля 2018 г. по делу № А40-69655/2017

157/2018-33337(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-478/2018

г. Москва Дело № А40-69655/17 13.02.2018 Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2018 Полный текст постановления изготовлен 13.02.2018 Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П.В. Румянцева, судей: И.А Чеботаревой, В.А. Свиридова, при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.В. Зыкуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционную жалобу ООО "ЭМПАУЭР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2017 по делу № А40- 69655/17, принятое судьей Е.В. Ивановой,

по иску АО "Эмпауэр Инжиниринг" к ООО "ЭМПАУЭР" третье лицо: ООО «Евротранс» о взыскании задолженности, при участии: от истца: Баулин А.Н. по дов. от 02.05.2017; от ответчика: Сальникова Д.А. по дов. от 08.02.2018; от третьего лица: не явился, извещен; установил:

АО «ЭМПАУЭР Инжиниринг» (MPOWER Enginiring a.s.) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭМПАУЭР» (далее – ООО «ЭМПАУЭР», ответчик) о взыскании задолженности в размере 9 487 240 руб., неустойки в размере 948 724 руб. за период с 16.06.2016 по 01.01.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 495 155, 95 руб. за период с 02.01.2017 по 18.07.2017.

Решением от 01.12.2017 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и в удовлетворении иска – отказать.

3-е лицо не явилось, извещено.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, исходя из следующего.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 18.01.2016 № 0018.01/2016, согласно которому заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства произвести и поставить продукцию в соответствии с требованиями, объеме и в сроки, указанные в спецификации; обеспечить таможенные формальности при экспорте продукции в Россию, выполнить необходимую консервацию, упаковать, промаркировать и поставить на условиях FCA Острава, Чешская Республика /Incoterms

2010/, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленную продукцию, согласно ст. 3 договора.

В силу ст. 3 договора платежи осуществляются заказчиком в пользу поставщика банковским переводом в евро на счет поставщика в течение 40 дней с даты выставления счета после доставки и принятия товаров покупателем, следующим образом: допускается предоплата продукции, а также оплата по факту поставки продукции, подтвержденная актом приема-передачи.

Согласно подписанной сторонами спецификации (приложение № 1 к договору) истцом был поставлен товар на общую сумму 160 000 Евро, что подтверждается инвойсом от 04.05.2016 № 37 на 160 000 Евро; VDD (экспортная накладная) от 05.05.2016 г.; CMR (Международная накладная) от 06.05.2016 к инвойсу № 37.

Ответчиком товар был оплачен частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 140 000 Евро.

Поставленный товар полежал оплате ответчиком спустя 40 дней с даты оформления международной транспортной накладной – 16.06.2016.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, правомерно руководствовался положениями ст.ст. 309-310, п. 1 ст. 454, ст. 486, ст. 506 ГК РФ и отсутствием в деле доказательств оплаты товара в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что груз не был получен, ссылка на отсутствие акта приема-передачи товара согласно условий п. 3.1.1. договора, апелляционным судом отклоняются, поскольку в деле имеется декларация на товары с отметками Тверской и Смоленской таможни о выпуске, а также с указанием на описание товара и количество грузовых мест согласно условиям договора.

При этом доказательством исполнения обязательства поставщиком по поставке товара на условиях FCA Острава, Чешская Республика /Incoterms 2010/ является международная накладная с отметками перевозчика ООО «Евроавтотранс».

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, факт частичной оплаты товара ответчиком подтверждает исполнение истцом обязательств перед ответчиком по рассматриваемому договору. Ссылка в жалобе на ошибочность оплаты не подтверждена документально. Не поступление от истца в адрес ответчика счета на оплату не опровергает факт исполнения истцом обязательства по поставке товара согласно условиям договора.

Исходя из изложенных обстоятельств, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2017 по делу № А40-69655/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: П.В. Румянцев

Судьи: И.А. Чеботарева

ФИО1