Постановление от 25 апреля 2019 г. по делу № А51-12119/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-12119/2018
г. Владивосток
25 апреля 2019 года
25 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-2024/2019

на решение от 28.01.2019 судьи А.А. Хижинского,

по делу № А51-12119/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Взрывпроминвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 12.08.2015)

к ФИО2

третьи лица: ФИО3, ФИО4 и ФИО5

об обязании представить документы,

при участии: от истца - ФИО6, по доверенности от 12.04.2019 сроком действия на 1 год, паспорт;

от ответчика - ФИО7, по доверенности от 01.08.2018 сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката;

от третьего лица: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Взрывпроминвест» (далее – общество, ООО «Взрывпроминвест») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к ФИО2 об обязании представить в срок не позднее десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда оригиналы следующих документов общества:

1. Свидетельство о регистрации в качестве юридического лица серии 66 № 007309675;

2. Устав, утверждённый решением №1 единственного учредителя ООО «Взрывпроминвест» от 03.08.2015 года;

3. Решение № 1 единственного учредителя ООО «Взрывпроминвест» от 03.08.2015 года;

4. Решение № 2 единственного участника ООО «Взрывпроминвест» от 20.01.2016 года;

5. Изменения в устав общества, утверждённые решением № 2 единственного участника ООО «Взрывпроминвест» от 20.01.2016;

6. Полная расшифровка всех строк бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах ООО «Взрывпроминвест» за отчетный 2015 год;

7. Полная расшифровка всех строк бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах ООО «Взрывпроминвест» за отчетный 2016 год;

8. Бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах ООО «Взрывпроминвест» за 1 квартал 2017 года;

9. Полная расшифровка всех строк бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах ООО «Взрывпроминвест» за 1 квартал 2017 года;

10. Декларации по налогу на добавленную стоимость со всеми приложениями в отношении ООО «Взрывпроминвест» за период с 12.08.2015 по 22.06.2017;

11. Декларации по налогу на прибыль со всеми приложениями в отношении ООО «Взрывпроминвест» за период с 12.08.2015 по 22.06.2017;

12. Авансовые отчеты и кассовые книги за период с 12.08.2015 по 22.06.2017;

13. Договор подряда, заключенный между ООО «Взрывпроминвест» и ООО «АгроСтройКомплекс», на производство буровых работ № 02/04/16 БР И от 20.04.2016; приложение № 1 к договору подряда на производство буровых работ на Сидельниковском месторождении строительного камня от 20.04.2016 № 02/04/16 БР, протокол согласования договорной цены на проведение буровых работ; акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) по Договору подряда на производство буровых работ № 02/04/16 БР И от 20 апреля 2016 года - с 20.04.2016 по 22.06.2017; справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по Договору подряда на производство буровых работ № 02/04/16 БР И от 20 апреля 2016 года - с 20.04.2016 по 22.06.2017; счета-фактуры на стоимость выполненных работ по Договору подряда на производство буровых работ № 02/04/16 БР И от 20 апреля 2016 года - с 20.04.2016 по 22.06.2017; все заключенные дополнительные соглашения (приложения) к договору - с 20.04.2016 по 22.06.2017;

14. Договор подряда, заключенный между ООО «Взрывпроминвест» и ООО РСП «СМЕНА», на производство буровых работ № 01/04/16 БР И от 20.04.2016; акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) по договору подряда на производство буровых работ № 01/04/16 БР И от 20.04.2016 - с 20.04.2016 по 22.06.2017; справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по договору подряда на производство буровых работ № 01/04/16 БР И от 20.04.2016-с 20.04.2016 по 22.06.2017; счета-фактуры на стоимость выполненных работ по договору подряда на производство буровых работ № 01/04/16 БР И от 20.04.2016 - с 20.04.2016 по 22.06.2017; все заключенные дополнительные соглашения (приложения) к договору - с 20.04.2016 по 22.06.2017;

15. Договор № 02/01/17И аренды производственной базы от 11.01.2017, заключенный между ООО «Взрывпроминвест» и ФИО8 (паспорт 65 05 195506 выдан Верхнепышминским ГОВД Свердловской обл. 03.06.2004); все заключенные дополнительные соглашения (приложения) к договору - с 11.01.2017 по 22.06.2017;

16. Договор № RU26505720 от 24.05.2016, заключенный между ООО «Взрывпроминвест» и «УРАЛ-ТОП-КАРД»; все заключенные дополнительные соглашения (приложения), заявки к договору - с 24.05.2016 по 22.06.2017; чеки и квитанции об оплате товаров и услуг ООО «УРАЛ-ТОП-КАРД» - с 24.05.2016 по 22.06.2017; счета-фактуры и товарные накладные, подписанные с ООО «УРАЛ-ТОПКАРД» - с 24.05.2016 по 22.06.2017;

17. Чеки и квитанции об оплате товаров и услуг ООО «Город инструмента» - с 10.06.2016 по 22.06.2017; счета-фактуры и товарные накладные, подписанные с ООО «Город инструмента» - с 10.06.2016 по 22.06.2017;

18. Все чеки и квитанции об оплате товаров и услуг ООО «УБМ» - с 21.05.2016 по 22.06.2017, все счета-фактуры и товарные накладные, подписанные ООО «Взрывпроминвест» с ООО «УБМ» - с 21.05.2016 по 22.06.2017;

19. Договор субаренды № 034 от 04 мая 2016 года, заключенный между ООО «Взрывпроминвест» и ПАО «Форест», все заключенные дополнительные соглашения (приложения), акты к договору - с 04.05.2016 по 22.06.2017;

20. Договор процентного займа № 01/09-3 от 23.09.2015г. на сумму 200 000 рублей, заключенный между ООО «Взрывпроминвест» и ООО «Верона»;

21. Штатное расписание ООО «Взрывпроминвест» за период с 12.08.2015 по 22.06.2017;

22. Трудовые договоры, соглашения, дополнительные соглашения, заключенные с работниками, должностные инструкции работников ООО «Взрывпроминвест» за период с 12.08.2015 по 22.06.2017;

23. Правила внутреннего трудового распорядка ООО «Взрывпроминвест» за период с 12.08.2015г. по 22.06.2017;

24. Положения об охране труда, о порядке оплаты труда, о пожарной безопасности, о коммерческой тайне за период с 12.08.2015 по 22.06.2017 ООО «Взрывпроминвест»;

25. Табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда ООО «Взрывпроминвест» за период с 12.08.2015 по 22.06.2017;

26. Расчетные и платежные ведомости ООО «Взрывпроминвест» за период с 12.08.2015 по 22.06.2017;

27. Личные дела работников ООО «Взрывпроминвест» (включая все заявления работников, карточки по форме Т-2) за период с 12.08.2015 по 22.06.2017;

28. Приказы ООО «Взрывпроминвест» о приеме на работу, об увольнении, о переводе, об отпусках за период с 12.08.2015 по 22.06.2017;

29. Трудовые книжки работников ООО «Взрывпроминвест», принятых на работу за период с 12.08.2015г. по 22.06.2017;

30. Журнал учёта и движения трудовых книжек ООО «Взрывпроминвест» за период с 12.08.2015 по 22.06.2017;

31. Журнал первичного инструктажа ООО «Взрывпроминвест» за период с 12.08.2015 по 22.06.2017;

32. Расходные кассовые ордера ООО «Взрывпроминвест» о выдаче работникам заработной платы и денежных средств подотчет за период с 12.08.2015 по 22.06.2017;

33. Путевые листы ООО «Взрывпроминвест» с 01.01.2016 по 22.06.2017;

34. Лицензия № ВМ-00 015754, выданная ООО «Взрывпроминвест» Центральным аппаратом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 09.12.2015, на осуществление деятельности, связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения;

35. Печать ООО «Взрывпроминвест».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники общества ФИО3, ФИО4 и генеральный директор общества ФИО5.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание имеющие преюдициальное значение для разрешения настоящего дела судебные акты по делам №А60-42876/2017, №А60-38756/2017.

Так, апеллянт пояснил, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 по делу №А60-42876/2017 ФИО2 освобожден от субсидиарной ответственности по долгам общества. Поскольку в обоснование требований о привлечении к субсидиарной ответственности истцы по указанному делу, помимо прочего, ссылались на непредставление ФИО2 обществу документов, освобождение последнего от субсидиарной ответственности, по мнению апеллянта, свидетельствует об установлении судом факта исполнения им соответствующей обязанности.

Также указывает, что при принятии решения суд первой инстанции не учел условия хранения документации общества, тогда как из материалов дела № А60-42876/2017 следует, что документы общества хранятся лично у ФИО3 в соответствии с распоряжением последнего.

Ссылаясь на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2017 по делу №А60-38756/2017 о признании недействительным решения собрания участников ООО «Взрывпроминвест» о досрочном прекращении полномочий ФИО2 в должности генерального директора, оформленного протоколом № 4 от 22.06. 2017, считает требование истца о предоставлении документов общества злоупотреблением правом. Полагает, что признание недействительным указанного решения свидетельствует об отсутствии у ФИО2 обязанности по передаче документов.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дополнительно пояснил, что вступление обжалуемого судебного акта в законную силу создаст конкуренцию судебных актов и исключит исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2017 по делу №А60-38756/2017 о признании недействительным вышеуказанного решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора ООО «Взрывпроминвест» ФИО2

Представитель ООО «Взрывпроминвест» в судебном заседании и по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению.

Третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Неявка в заседание суда третьи лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствовала коллегии рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, коллегия судей не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Взрывпроминвест» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.08.2015 с присвоением ОГРН <***>, с момента создания и до 20.01.2016 единственным участником общества являлся ФИО2

На основании решения единственного участника общества от 20.01.2016 № 2 в состав участников приняты ФИО3 и ФИО4 (лист записи ЕГРЮЛ от 19.07.2017).

С момента создания общества и по 05.07.2017 ФИО2 являлся генеральным директором общества, а с 05.07.2017 функции директора выполнял ФИО9 (листы записи ЕГРЮЛ от 12.08.2015, от 05.07.2017).

Данные изменения были внесены в ЕГРЮЛ на основании протокола от 22.06.2017 № 04 общего собрания участников ООО «Взрывпроминвест».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2017 по делу №А60-38756/2018 решение общего собрания участников общества «Взрывпроминвест», оформленное протоколом от 22.06.2017 №04, признано недействительным (постановление суда апелляционной инстанции от 14.03.2018).

09.01.2018 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Взрывпроминвест» по результатам которого генеральным директором общества избран ФИО5 (протокол №08), о чем в ЕГРЮЛ 18.01.2018 внесена соответствующая запись.

В целях ведения хозяйственной деятельности общества истец неоднократно направлял в адрес бывшего директора общества ФИО2 требование о предоставлении документов, составляющих предмет рассматриваемого спора.

Ссылаясь на неисполнение ФИО2 обязанности по передаче документов в добровольном порядке, ООО «Взрывпроминвест» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Взрывпроминвест», суд первой инстанции исходил из установленной законом обязанности бывшего руководителя по передаче документации вновь избранному руководителю и отсутствия доказательств исполнения ФИО2 указанной обязанности.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Отношения сторон рассматриваемого спора регулируются Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон № 14-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона № 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

В силу пункта 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона № 14-ФЗ, пунктом 13.1 Устава ООО «Взрывпроминвест» предусмотрен перечень документов, подлежащих хранению обществом.

В силу пункта 2 указанной статьи хранение документов, предусмотренных пунктом 1, производится по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Исходя из приведенных правовых норм, нахождение документов по месту государственной регистрации юридического лица, осуществляемой по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, обеспечивает доступ лица, входящего в состав органов управления юридического лица, ко всей связанной с деятельностью общества документации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон № 402-ФЗ) первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Пунктом 4 статьи 29 указанного Федерального закона предусмотрено, что при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Таким образом, в случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность, а также иные документы, подлежащие хранению обществом и необходимые для осуществления его деятельности и руководства обществом, подлежат передаче вновь избранному исполнительному органу.

В гражданском законодательстве закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 44 Федерального закона № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - Постановление № 62), лицо, входящее в состав органов юридического лица (в частности, единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д.) обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

Таким образом, в период нахождения ФИО2 в должности директора ООО «Взрывпроминвест» ответчик обязан был обеспечивать сохранность документации общества, а после освобождения от занимаемой должности передать ее вновь избранному директору.

Между тем, по утверждению истца, указанная обязанность ФИО2 не исполнена, что является объективным препятствием для осуществления деятельности, сдачи отчетности, участия в судебных спорах, надлежащего исполнения обществом принятых на себя обязательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В обоснование своих возражений против исковых требований ответчик в дополнениях к отзыву от 06.08.2018 ссылается на адресованные ФИО9 письма от 10.10.2017, 07.11.2017, 17.11.2017 с просьбой явиться и принять финансово – хозяйственную документацию общества по месту регистрации ООО «Взрывпроминвест».

Вместе с тем из ответа ФИО9 от 20.12.2017 на письмо ответчика от 17.11.2017 следует, что ввиду отсутствия возможности лично принять документацию для этой цели был направлен уполномоченный представитель общества. В октябре и ноябре 2017 года представитель прибыл по адресу: <...>, однако, офисного помещения ООО «Взрывпроминвест» не обнаружил, какая – либо документация по указанному адресу отсутствовала (по указанному адресу находится земельный участок с гаражами и ремонтными боксами, к которым доступ запрещен).

В последующем, 24.11.2017 регистрирующим органом внесена запись в ЕГРЮЛ об изменении места нахождения общества на г.Владивосток, а 25.12.2017 внесена запись об адресе места нахождения общества с: <...> на: <...>.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО10, данных в судебном заседании 04.10.2018, указанное лицо как представитель общества в июне 2017 года встречался с ФИО2, однако последний отказался передать документацию общества, пояснив, что передаст ее только директору компании «Горстрой».

Довод ответчика о нахождении финансово – хозяйственной документации общества в помещении офиса по адресу: <...> и отсутствия к помещению доступа ввиду неисполнения обществом обязательств по оплате арендных платежей перед собственником помещения ООО «Водолей» является документально неподтвержденным. При этом из пояснений истца следует, что доказательств существования арендных отношений с ООО «Водолей» у общества не имеется. Согласно пояснениям свидетеля ФИО10 указанный представитель общества в октябре-ноябре 2017 года выезжал в Екатеринбург на территорию местонахождения ООО «Взрывпроминвест», встречался с собственником территории, который опровергал наличие каких-либо договорных отношений с обществом.

При этом учитывая, что действующим законодательством на директора общества возложена обязанность по обеспечению сохранности финансово-хозяйственных документов, любые обстоятельства нахождения указанных документов у иного хозяйственного общества являются дополнительным подтверждением ненадлежащего обеспечения исполнительным органом общества сохранности указанных документов.

Отклоняя довод ответчика о направлении 06.07.2016 подлинников финансово – хозяйственной документации по требованию ФИО3 директору аффилированного с указанным лицом общества «Каскад ДВ» (ФИО11), суд учитывает недоказанность какой – либо связи между указанным юридическим лицом и ООО «Взрывпроминвест».

Документального подтверждения выдачи ФИО3 указаний о направлении документов директору ООО «Каскад ДВ» Кульпиной М в материалы дела не представлено, при этом данный факт оспорен ФИО3 в возражениях от 15.01.2019.

Кроме того, представленная ответчиком в подтверждение направления документов незаверенная копия накладной почтовой службы EMS ЕА 414637819 RU не может быть принята судом в качестве достоверного доказательства указанных ответчиком сведений по причине невозможности установить отправителя и получателя письма, а также перечня направленных документов (ввиду отсутствия описи вложений).

Таким образом, судом установлено отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ФИО2 обязанности по передаче документации общества вновь избранному директору ООО «Взрывпроминвест».

При этом, как следует из пояснений истца и материалов дела, возможность передать документы обществу была у ответчика 26.01.2018 и 02.03.2018, когда состоялись судебные заседания по делу №А60-58613/2017 в г.Екатеринбурге, в котором ФИО2 лично и его представители принимали участие.

Также запрошенные документы ответчик имел возможность передать на внеочередном общем собрании участников ООО «Взрывпроминвест», проходившем 16.04.2018 по адресу: <...>, в котором от лица ФИО2 участвовала представитель ФИО12 по нотариальной доверенности 66 АА 474837 от 11.04.2018.

При этом в ходе рассмотрения дела №А60-42876/2017 ФИО2 неоднократно представлял письменные пояснения с приложением пакета документов (в том числе в оригиналах), включая договоры с контрагентами ООО «АгроСтройКомплекс», ООО РСП «СМЕНА» и ООО «УРАЛ-ТОП-КАРД», сводных ведомостей и путевых листов.

Доказательств утраты документации или наличия причин, препятствующих ее предоставлению, в материалах дела отсутствуют, что позволяет сделать вывод об уклонении ответчика от передачи находящихся в его распоряжении финансово-хозяйственных документов общества.

В отношении довода апелляционной жалобы о непринятии судом первой инстанции во внимание имеющего преюдициальное значение для настоящего спора решения суда от 04.12.2017 по делу № А60-38756/2017, которым признано недействительным решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора ООО «Взрывпроминвест» ФИО2, закрепленного в протоколе № 4 внеочередного общего собрания участников указанного общества от 22.06.2017, а также создание оспариваемым решением конкуренции судебных актов, коллегия отмечает следующее.

Как ранее было указано, действующим в настоящее время директором общества на основании протокола внеочередного собрания участников ООО «Взрывпроминвест» от 09.01.2018 избран ФИО5, полномочия которого в судебном порядке не оспорены, запись о недействительности записи о возложении на ФИО5 обязанностей генерального директора общества в ЕГРЮЛ не внесена.

Наличие решения суда от 04.12.2017 по делу № А60-38756/2017 само по себе не свидетельствует о восстановлении ФИО13 в должности генерального директора ООО «Взрывпроминвест» и об освобождении его от обязанности по передаче действующему директору хозяйственно – финансовой документации общества.

Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ факта надлежащего исполнения им обязанности по передаче руководителю общества первичных документов бухгалтерского учета и иных документов общества, относящихся к хозяйственной деятельности общества, а также факта уклонения общества от принятия указанной документации.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм законодательства и не содержат ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы обжалуемого решения.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

С учетом итогов рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2019 по делу №А51-12119/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Д.А. Глебов

С.М. Синицына