Решение от 13 июня 2020 г. по делу № А56-31766/2020Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-31766/2020 13 июня 2020 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 13 июня 2020 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Гуляев С.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Акционерного общества «Эталон ЛенСпецСМУ» (ИНН <***>) к Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене постановления от 18.03.2020 №980 по делу об административном правонарушении №56025 от 05.02.2020 при участии от заявителя - ФИО2. по доверенности от 18.07.2019, от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 30.12.2019, акционерное общество «Эталон ЛенСпецСМУ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – Инспекция, ГАТИ) от 18.03.2020 №980 по делу об административном правонарушении №56025 от 05.02.2020. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. В судебном заседании представитель заявителя ходатайствует о снижении размера штрафа до 150 000 руб. в случае если судом будет отказано в удовлетворении заявленных требований. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, сотрудниками ГАТИ с 28.01.2020 по 05.02.2020 проведен осмотр территории, расположенной по адресу: <...> участок 43 (участок ж/д «Малая Митрофаньевская улица – Северное полукольцо»), по результатам которого составлены протоколы осмотра территории от 28.01.2020 по 05.02.2020 с фототаблицами и схемами осмотра. Инспекция посчитала, что Обществом совершено следующее административное правонарушение: неисполнение заказчиком работ – Обществом обязанности по получению ордера ГАТИ на размещение временного ограждения и временного сооружения (временная подъездная дорога), работы по ранее выданному ордеру ГАТИ №У-10821 от 27.09.2018 не завершены (срок ордера истек 15.10.2019), т. е. нарушены пункты 4.5, 4.8, 6.1, 3.1.1 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее - Правила № 875). По факту данного правонарушения Инспекцией составлен протокол от 05.02.2020 об административном правонарушении №56025, в соответствии с которым действия Общества квалифицированы по пункту 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 (далее - Закон № 273-70). В связи с указанными обстоятельствами Инспекция 18.03.2020 вынесла Постановление №980 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №56025 от 05.02.2020, которым привлекла Общество к административной ответственности по пункту 1 статьи 14 Закона № 273-70 в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. Общество оспорило названное постановление в арбитражный суд. Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70 выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей. Согласно пункту 3.1.1 Правил №875 обязанность производителя работ является получение ордера ГАТИ на производство работ. Согласно пункту 4.5 Правил №875 в перечень земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, требующих получения ордера Государственной административно-технической инспекции на производство указанных работ входит установка и размещение временных ограждений строительных площадок и зон производства работ, в том числе строительных лесов, за исключением установки и размещения временных ограждений на земельных участках, предоставленных для целей строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, а также на земельных участках, находящихся в частной собственности, на которых в соответствии с разрешением на строительство разрешено строительство (реконструкция) объекта капитального строительства. Согласно пункту 6.11 Правил №875 установлен порядок оформления и выдачи ордера Государственной административно-технической инспекции на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, производителю работ необходим ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере. При изменении указанных условий производства работ заказчик обязан оформить новый ордер. После получения нового ордера ранее выданный ордер считается недействующим. Исполнение порядка его закрытия в соответствии Правил не требуется при условии, если зона производства работ по новому ордеру охватывает зону производства работ по ранее выданному ордеру. Из представленных в материалы дела протоколов осмотра территории от 28.01.2020 по 05.02.2020 с фототаблицами и схемами осмотра следует, что Обществом были нарушены вышеперечисленные положения Правил № 875. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения. С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70, и вины Общества в его совершении. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. В обоснование требования Общество ссылается на тот факт, что Инспекцией пропущен процессуальный срок привлечения к административной ответственности. Данный довод не принимается судом, поскольку правонарушение обнаружено не в период с 18.10.2019 по 22.10.2019 как указывает Общество, а с 28.01.2020 по 05.02.2020, соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек. Таким образом, Инспекцией сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70. Суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ. У суда отсутствуют сведения, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а также частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющие применить наказание в виде предупреждения. Общество в судебном заседании указало также на возможность снижения размера административного штрафа. Суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для снижения назначенного Обществу наказания по следующим основаниям. В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с указанной частью размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3 указанной статьи). Назначенный заявителю административный штраф, по мнению суда, не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем, считает возможным снизить сумму штрафа до 150 000 рублей. Наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Руководствуясь статями 167-170, 211 АПК РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Изменить постановление Государственной административно-технической инспекции от 18.03.2020 №980 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №56025 от 05.02.2020 в части размера наказания, снизив размер штрафа до 150 000 руб. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия. СудьяГуляев С.Б. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:АО "ЭТАЛОН ЛЕНСПЕЦСМУ" (подробнее)Ответчики:Государственная административно-техническая инспекция (подробнее)Последние документы по делу: |