Решение от 12 ноября 2025 г. по делу № А57-5234/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-5234/2025
13 ноября 2025 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2025 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сахновой В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Ю.В., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.05.2005), Саратовская область, г.Маркс Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.02.2011), Саратовская область, с. Бородаевка,

к Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: <***>), Саратовская область, г.Маркс,

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов,

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, г. Саратов,

о признании права собственности,


при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратились Индивидуальный предприниматель ФИО1, Индивидуальный предприниматель ФИО2 с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о признании за ФИО1 право общей долевой собственности на 3/4 доли в праве на нежилое здание, общей площадью 624, 8 кв.м., расположенное по адресу: <...>; о признании за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/4 доли в праве на нежилое здание, общей площадью 624, 8 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности:

- 3/4 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 64:44:090102:535, площадью 3168 кв. м., расположенный по адресу: <...>, с видом разрешенного использования для размещения объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования. О чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 23.12.2015 № 64-64/012-64//012/027/2015-396/1.

- 3/4 доли в праве на нежилое здание с кадастровым номером 64:44:000000:951, площадью 517,3 кв. м., расположенное по адресу: <...>. О чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 23.12.2015 № 64-64/012-64//012/027/2015-394/1

ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности:

- 1/4 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 64:44:090102:535, площадью 3168 кв. м., расположенный по адресу: <...>, с видом разрешенного использования- для размещения объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования. О чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 23.12.2015 № 64-64/012-64//012/027/2015-395/2.

- 1/4 доли в праве на нежилое здание с кадастровым номером 64:44:000000:951, площадью 517, 3 кв. м., расположенное по адресу: <...>. О чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 23.12.2015 № 64-64/012-64//012/027/2015-393/2.

13.06.2019 Постановлением администрации Марксовского муниципального района Саратовской области № 989 был утвержден градостроительный план земельного участка.

Обществом с ограниченной ответственностью «Архстройпроект» был подготовлен рабочий проект на реконструкцию нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, так же подготовлено техническое заключение.

26.06.2019 было получено разрешение на реконструкцию нежилого здания №64 RU 64520101-10-2019 сроком действия до 26 июня 2020 года.

Как указывают истцы, из-за экономической нестабильности и тяжелого материального положения они не успели реконструировать объект до момента окончания срока выданного разрешения.

12.12.2024 кадастровым инженером ИП ФИО3 был подготовлен технический план на реконструируемый объект. Согласно данным технического плана в ходе реконструкции нежилое здание составило площадь 647,1 кв.м.

В январе 2025 года в администрацию Марксовского муниципального района Саратовской области было подано заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. На что 22.01.2025 был получено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги № 01-16/72, по причине того, что на момент окончания срока разрешения на строительство объект не введен в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Объект был реконструирован за счет собственных средств. Объект находится в границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности. Объект соответствует целевому назначению земельного участка и не нарушает принципов земельного законодательства.

При указанных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Как следует из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

В пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 39 - 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» содержатся условия, при наличии совокупности которых возможно признание права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2ГрК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица).

Ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации (части 4 - 6 статьи 51 ГрК РФ), а в случае предъявления правообладателем земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на этом участке иным лицом, - также лицо, осуществившее ее возведение (создание) (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» установлено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением от 07.07.2025 по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта №2028/2029/5-3-25 от 02.10.2025 эксперты пришли к следующим выводам на поставленные судом вопросы:

По первому вопросу:

Нежилое здание с кадастровым номером 64:44:000000:951, общей площадью 624,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, соответствует проектной документации и не соответствует разрешительной документации, содержащийся в материалах дела.

Фактическая общая площадь исследуемого строения составляет 624,8кв.м. — что соответствует проектной площади. В том числе площадь пристройки составляет 107,5 кв.м, (после реконструкции). Высота здания составляет 4,0м.

В разрешении на строительство (разрешительная документация) указана площадь 614,5 кв.м., что не соответствует фактической площади и проектной площади.

Фактическая площадь застройки исследуемого строения с кадастровым номером 64:44:000000:951, составляет 735,6 кв.м, (с учетом обшивки здания профлистом) - что не соответствует проектной площади и площади указанной в разрешении на строительство (719,6 кв.м, без учета обшивки здания профлистом).

По второму вопросу:

Спорный объект является объектом недвижимости, созданный в результате реконструкции уже имеющегося здания.

Основные характеристики спорного объекта до реконструкции:

- площадь — 517,3 кв.м.;

- назначение - нежилое;

- наименование — нежилое строение;

- количество этажей - 1, в том числе подземных - 0;

- материал стен - смешанные (кирпич, ж/бетонные плиты);

- год завершения строительства - 2014-2015;

- строение — капитальное.

Основные характеристики спорного объекта - пристройка (в результате реконструкции):

- площадь — 107,5 кв.м.;

- назначение — нежилое;

- наименование - нежилое строение;

- количество этажей - 1, в том числе подземных -0;

- материал стен - смешанные (кирпич, панели керамзитобетонные);

- год завершения строительства - 2024;

- строение — капитальное.

Первоначальная площадь здания составляла 517,3 кв.м. (334,8 кв.м.+133,9 кв.м.+48,6 кв.м.).

В процессе реконструкции здания, было пристроено помещение площадью 107,5 кв.м.

Фактическая общая площадь исследуемого строения стала составлять 624,8кв.м.

По третьему вопросу.

Спорный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:44:090102:535 по адресу: <...> - является объектом капитального строительства, имеет прочную связь с землей, имеет постоянное подключение к инженерным коммуникациям, и перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба.

Исходя из исследования, исследуемое строение (литеры Г4, Г5, Гб, Г7), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 64:44:090102:535 перенести без несоразмерного ущерба его назначения, невозможно вследствие: отсутствия сборно-разборных несущих конструкций; наличия монолитного бетонного пола (основания) (отсутствует возможность перемещения); наличие ленточного и бетонного фундамента стаканного типа под сборные колонны; конструктивные элементы строения - кирпичные, ж/бетонные, панели керамзитобетонные.

Капитальность данного строения относится к III степени, что соответствует степени капитальности, установленной в техническом паспорте БТИ от 01 апреля 2015 года (до реконструкции) и от 03.09.2025 года (после реконструкции).

По четвертому вопросу:

Объект с кадастровым номером расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 64:44:090102:535, следовательно, не нарушает права и интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей.

По пятому вопросу:

Существующий объект с кадастровым номером 64:44:000000:951 соответствует градостроительным, строительным, санитарно- гигиеническим, противопожарным нормам и Правилам благоустройства территории, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки.

Определение соответствия экологическим требованиям, выходит за пределы компетенции экспертов, аттестованных по специальности 16.1.

Вопрос относительно озеленения территории выходит за пределы компетенции эксперта аттестованного по специальности 16.1.

Исследуемое нежилое здание, попадает в ЗОУИТ (Зона с особыми условиями территории - охранная зона сооружения электроэнергетики с кадастровым номером 64:44:000000:8328 (дата присвоения 09.06.2025).

Согласно выписки из ЕГРН (л.д. 13 т.1) исследуемое здание было построено в 2015 году, т.е. до начала действия защитных зон ОКН.

При размещении указанного объекта требования, предъявляемые к охранным (защитным) зонам соблюдены.

Угрозы жизни и здоровью граждан и иных лиц, - не создает.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания относиться к экспертному заключению, полученному по результатам судебной экспертизы, критически у суда отсутствуют.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Суд отмечает, что экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В результате анализа материалов дела суд пришел к выводу, что доказательств, достаточных для опровержения выводов эксперта, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Представленное в материалы дела заключение эксперта является ясным и полным, сомнений в правильности или обоснованности не вызывает, соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам такого вида.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности сделанных экспертом выводов в рамках настоящего дела.

В экспертном заключении имеется полное содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований.

Заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие в материалах дела документов, подтверждающих наличие у экспертов необходимого образования и достаточной квалификации для проведения такого рода экспертизы, учитывая отсутствие в экспертном заключении противоречивых выводов, а также учитывая полноту ответов на поставленные перед экспертами вопросов, суд приходит к выводу о принятии указанного заключения в качестве достоверного и достаточного доказательства по делу.

В отсутствие возражений ответчика относительно нарушения публичных интересов сохранением объекта, установив фактические обстоятельства дела, принятие истцами мер, направленных на легализацию реконструкции объекта в административном порядке, нахождение земельного участка на вещном праве у истцов, использование его в соответствии с разрешенным использованием и целевым назначением, соответствие нежилого здания строительным нормам и правилам, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, суд считает возможным на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить заявленный иск.

На основании пункта 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

После вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на самовольную постройку собственник данного объекта недвижимости вправе использовать его в гражданском обороте. При этом получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право общей долевой собственности на 3/4 доли в праве ФИО1 на нежилое здание, общей площадью 624, 8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 64:44:000000:951.

Признать право общей долевой собственности на 1/4 доли в праве ФИО2 на нежилое здание, общей площадью 624,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 64:44:000000:951.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить Федеральному бюджетному учреждению Саратовской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) с депозитного счета суда денежные средства за проведение экспертизы по следующим реквизитам ИНН <***> КПП 645001001, КБК 00000000000000000130, ОКТМО 63701000, р/с <***>, Отделение Саратов Банка России/УФК по Саратовской области, к/с 03214643000000016000, БИК 016311121, получатель: УФК по Саратовской области (ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России л/с 20606У34489, в размере 150 202 руб., уплаченные на основании платежного поручения №34 от 23.06.2025.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) с депозитного счета арбитражного суда денежные средства в размере 1 970 руб., уплаченные на основании платежного поручения №34 от 23.06.2025, при предоставлении плательщиком заявления о возврате денежных средств с депозитного счета суда с приложением действительных платежных банковских реквизитов получателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                              В.В. Сахнова