Решение от 20 февраля 2025 г. по делу № А70-22944/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22944/2023
г. Тюмень
21 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2025 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖилГрад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании устранить недостатки и взыскании неустойки, при участии в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ПСК «Ренессанс» (ИНН <***>), ООО «Сибирь» (ИНН <***>), ООО «СМУ-2018»  (ИНН <***>),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Джафаровой С.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 – на основании доверенности (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО2 – на основании доверенности (после перерыва не явка), ФИО3 – на основании доверенности (после перерыва),

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖилГрад» (далее – истец, ООО «ЖилГрад») обратилось в арбитражный суд Тюменской области с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (далее – ответчик, НО «ФКР ТО», Фонд) об обязании в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Тюменская область, город Тобольск, мкр. 4, д. 38 и взыскании неустойки в размере 3000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки в случае неисполнения Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» обязательств по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по истечении 2 месяцев даты вступления в силу решения арбитражного суда и по день исполнения обязательства в натуре.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 721, 722, 723, 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнение ответчиком обязательств по устранению недостатков, выявленных в гарантийный период.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО ПСК «Ренессанс», ООО «Сибирь», ООО «СМУ-2018», МКУ «Тобольскстройзаказчик», ООО «Проект».

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором НО «ФКР ТО» считает, что НО «ФКР ТО» является ненадлежащим ответчиком по делу, просит привлечь к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков ООО ПСК «Ренессанс», ООО «Сибирь», ООО «СМУ-2018».

Истец возражает, указав, что обязанной стороной по отношению к собственникам помещений в МКД выступает НО «ФКР ТО», который трижды принял на себя обязательства обеспечить проведение капитального ремонта общего имущества спорного МКД, то Управляющая организация считает правомерным адресовать требование об устранении недостатков непосредственно к НО «ФКР ТО».

МКУ «Тобольскстройзаказчик» представлен отзыв на иск, в котором учреждение пояснило, что МКУ «Тобольскстройзаказчик» осуществляло функции технического заказчика по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в период с 30.04.219 по 08.02.2021. Договор №40-кр/19смр, заключенный между НО «ФКР ТО», МКУ «Тобольскстройзаказчик» и ООО ПСК «Ренессанс» расторгнут, функции технического заказчика были переданы НО «ФКР ТО».

ООО «Проект» представлен отзыв на иск, в котором общество пояснило, что при выполнении строительно-монтажных работ в адрес проектировщика ни заказчики, ни подрядчики с письмами о корректировке проектной документации, замене материалов, изменении конструкций не обращались.

ООО ПСК «Ренессанс», ООО «Сибирь», ООО «СМУ-2018» отзывы на иск не представлены, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

О дате и месте судебного заседания третьи лица уведомлены в соответствии с требованиями части 1 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ путем направления по почте заказным письмами с уведомлением о вручении копии судебных актов по адресам, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовыми уведомлениями организация связи уведомила арбитражный суд Тюменской области о возврате направленных третьим лицам копии судебных актов, в связи с тем, что адресаты не явились за их получением, а срок хранения корреспонденции истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При этом, информация о принятии искового заявления и о его рассмотрении своевременно размещена в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта суда http://kad.arbitr.ru.

При данных обстоятельствах, суд признает извещение третьих лиц о дате и месте судебного заседания надлежащим, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 156 АПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В ходе производства по делу, в целях установления объема и качества выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Тюменская область, город Тобольск, мкр. 4, д. 38, истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Гранд», производство по делу приостановлено.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 25.03.2024 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу.

В суд поступило заключение эксперта.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 14.05.2024 производство по заявлению возобновлено.

После проведения экспертизы и ознакомления с заключением экспертов, истец с выводами экспертов согласился, считает, что экспертное заключение является полным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком в материалы дела представлено заявление о признании исковых требований в части, которое впоследствии было им отозвано, представив возражения на исковые требования.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 10.02.2025, информация о котором размещена в карточке дела № А70-22944/2023 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва, судебное заседание продолжено 10.02.2025 в назначенное время, в том же составе суда, с участием представителей истца и ответчика.

В судебном заседании с учетом выводов экспертного заключения и дополнительных пояснений экспертов, истец уточнил исковые требования, просит обязать НО «ФКР ТО» в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Тюменская область, город Тобольск, мкр. 4, д. 38., а именно:

Выполнить ремонтно-восстановительные работы отмостки многоквартирного дома, а именно: устранить проседания и провалы отмостки в районе подъездов №2, 3, 5, 6; устранить отставание (отхождение) отмостки от стены цокольного этажа многоквартирного дома, восстановить разрушенный поверхностный слой отмостки, устранить образование обратного уклона отмостки в сторону стен многоквартирного дома (общая площадь некачественно выполненной отмостки 263 м2).

Выполнить работы по герметизации монтажных отверстий в цоколе здания вокруг трубопровода ливневой канализации, в подъездах жилого дома вокруг трубопровода ливневой канализации. 

Выполнить работы по нормативной разуклонке кровли, парапета в подъездах №3 и №4 и обеспечению необходимого уровня водоотведения атмосферных осадков с крыши многоквартирного дома.

Выполнить работы по устройству капельников на фасаде по периметру многоквартирного дома.

Выполнить работы по обеспечению качественного примыкания технических помещений машинного отделения с парапетом крыши многоквартирного дома, а именно устранить разрывы мембраны в районе подъездов №3,4,5.

Выполнить работы по устранению причин и условий, приводящих к подтоплению помещений квартиры № 180 многоквартирного дома.

Выполнить работы по обеспечению необходимого прилегания утеплителя к кровле крыши многоквартирного дома.

Выполнить работы по устранению провалов утеплительного слоя по периметру всей площади кровельного покрытия многоквартирного дома.

Выполнить работы по креплению покрытий мембраны, устранению парусности мембраны в подъездах № 5, № 6, № 4, № 3, № 2            многоквартирного дома.

Выполнить работы по герметизации примыканий ПВХ мембраны козырьков балконов, расположенных на 9 этаже многоквартирного дома, к стенам здания.

Выполнить работы по углублению водосточных воронок, расположенных на кровле многоквартирного дома, обеспечить понижение от уровня водоизоляционного ковра на 15-20 мм.

Выполнить работы по комплексной очистке вентиляционной системы (вентиляционных каналов, вентиляционных шахт) квартир № 216,215, 177, 105, 106, 70, 69, 61,44, 35 многоквартирного дома.

Выполнить работы по восстановлению кирпичной кладки вентиляционных каналов

в стенах машинного отделения подъездов № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 с устройством съёмной обшивки (съёмных элементов).

Выполнить работы по восстановлению кирпичной кладки и штукатурного слоя вентиляционных каналов в подъездах № 3, № 4, № 5 многоквартирного дома.

Обязать НО «ФКР ТО» в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления решения в законную силу обеспечить наличие проектной документации в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: Тюменская область, город Тобольск, мкр. 4, д. 38, для проведения работ, с учётом соответствующих требований технических регламентов, стандартов и других нормативных документов, действующих в Российской Федерации:

по устройству зимнего варианта ливневой канализации.

по замене приставных металлических лестниц (6 шт.) в помещениях машинных отделений с устройством горизонтальной площадки в верхней части каждой приставной лестницы.

по обеспечению нормативной высоты (400 мм) парапета крыши многоквартирного дома, устройству фартука парапета многоквартирного дома.

по обеспечению нормативной высоты (не менее 1200 мм) металлического ограждения кровли многоквартирного дома.

по устройству молниезащиты на крыше многоквартирного дома.

по установке защитных решеток в наружных стенах чердачного пространства (200*400мм).

Обязать НО «ФКР ТО»  в течение 3 (трех) месяцев с момента обеспечения наличия проектной документации, указанной в пункте 2 резолютивной части решения, в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: Тюменская область, город Тобольск, мкр. 4, д. 38 обеспечить выполнение работ:

по устройству зимнего варианта ливневой канализации.

по замене приставных металлических лестниц (6 шт.) в помещениях машинных отделений с устройством горизонтальной площадки в верхней части каждой приставной лестницы.

по обеспечению нормативной высоты (400 мм) парапета крыши многоквартирного дома, устройству фартука парапета многоквартирного дома.

по обеспечению нормативной высоты (не менее 1200 мм) металлического ограждения кровли многоквартирного дома.

по устройству молниезащиты на крыше многоквартирного дома.

по установке защитных решеток в наружных стенах чердачного пространства (200*400мм), а также взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» неустойку в размере 3000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки в случае неисполнения Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» обязательств по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по истечении 2 месяцев даты вступления в силу решения арбитражного суда и по день исполнения обязательства в натуре.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 3000 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения обязательств по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по истечении 2 месяцев даты вступления в силу решения арбитражного суда и по день исполнения обязательства в натуре.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял уточнение иска.

При этом рассмотрев возражения ответчика относительно изменения истцом предмета и основания иска, суд отмечает следующее.

Как следует из пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Основанием иска также считаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец его основывает (пункт 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, истцом не было изменено ни основание, ни предмет иска. Требования истца основаны на некачественно проведенном капитальном ремонте крыши многоквартирного дома, поскольку экспертами при проведении экспертизы установлено, что часть необходимых работ в проектной документации на ремонт крыши отсутствовала.

Истцом уточнен лишь порядок устранения выявленных экспертами недостатков по капитальному ремонту (сначала необходимо разработать проектную документацию, после чего выполнить работы).

Таким образом, указанный довод ответчика судом отклоняется

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали правовые позиции относительно заявленных исковых требований и возражений на них, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявили

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.07.2018 на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, ООО «ЖилГрад» избрано управляющей компанией

01.08.2018 между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> и ООО «ЖилГрад» заключен договор управления многоквартирным домом №4-38.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (пункт 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 1 статьи 161 ЖК РФ, подпункта "д" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, управляющая организация обязана представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Следовательно, управляющая компания наделена всеми полномочиямина представление интересов собственников спорного многоквартирного дома, в том числе, на обращение за судебной защитой от имени собственников дома, при этом такое право возникает после ее избрания собственниками на общем собрании и заключения договора управления многоквартирным домом или на основании специально предоставленного собственниками полномочия (решения общего собрания, доверенности), с учетом правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 15.12.2009 № 12537/09 и от 22.11.2011 № 7677/2011.

Применительно к спорным правоотношениям, в силу возложенных на НО «ФКР ТО» полномочий, именно Фонд обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в соответствии с региональной программой капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Тюменской области.

Таким образом, именно Фонд выступает по отношению к собственникам общего имущества обязанной стороной, которая должна обеспечить надлежащее выполнение работ по капитальному ремонту и гарантию эксплуатации этого имущества в пределах сроков, оговоренных договором на выполнение работ

Следовательно, вопреки доводам ответчика, управляющая организация вправе обратиться в арбитражный суд с иском, связанным с качеством строительства, в интересах своих собственников для достижения цели по защите их нарушенных прав.

30 апреля 2019 года между НО «ФКР ТО», МКУ «Тобольскстройзаказчик» и администрацией города Тобольска заключен договор №73/ТЗ, согласно которому региональный оператор передает, а технический заказчик обязуется принять и осуществлять функции технического заказчика услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонд капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора в целях реализации краткосрочных планов региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области.

В рамках краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Тюменской области между МКУ «Тобольскстройзаказчик», выступавшим в договоре в качестве технического заказчика, Фондом и ООО ПСК «Ренессанс» заключен договор подряда № 40кр/19-смр от 28.10.2019, по условиям которого подрядчик обязался в установленный срок по заданию технического заказчика выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества, в том числе, в многоквартирном доме по адресу: Тюменская область, город Тобольск, мкр. 4, дом 38 в соответствии с техническим заданием, проектной документацией и условиями договора, а также сдать результат выполненных работ в порядке, предусмотренном договором.

Проектной документацией к договору предусмотрено выполнение ООО ПСК «Ренессанс» комплекса работ в пространстве технического этажа многоквартирного дома, шахте входа, работ по восстановлению кровли и ограждению её перилами, по ремонту козырьков вентиляционных шахт, произвести обслуживание водосточной системы, а также работы по восстановлению отмостки здания.

За период с 28.10.2019 по 29.10.2020 подрядная организация выполнила ряд строительных работ по утеплению крыши, что подтверждается  актами по форме КС-2 и КС-3 от 29.10.2020.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО ПСК «Ренессанс» обязательств по договору, 13.11.2021 договор между МКУ «Тобольскстройзаказчик» и ООО ПСК «Ренессанс» был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе технического заказчика.

06.04.2021 между Фондом и ООО «Сибирь» заключен договор № 62/21, по условиям которого подрядчик в установленный договором срок обязался оказать услуги по внесению изменений в проектную документацию и выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе крыши многоквартирного дома по адресу: Тюменская область, город Тобольск, мкр. 4, дом 38.

Проектной документацией к договору предусмотрено выполнение ООО «Сибирь» комплекса строительно-монтажных работ, в том числе работ по демонтажу ранее установленной кровли, устройству кровель из ПВХ мембран (в том числе примыканий к стенам, парапетам, вентиляционным шахтам, по периметру на парапете на крыше, в лифтовой), устройству парапета, устройству кровель из ПВХ мембран и утеплителя на примыкающих к крыше балконах жилых помещений, устройству ограждения кровли, комплекса работ по устройству козырьков (зонтов) и кирпичной кладке вентиляционных шахт, работ по восстановлению отмостки и приямков здания.

В период проведения ООО «Сибирь» работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в адрес ООО «ЖилГрад» неоднократно поступали обращения собственников жилых помещений по факту ненадлежащего выполнения работ подрядной организацией.

24.05.2022 Фондом принято решение о расторжении договора 62/21 в одностороннем порядке.

Работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома были выполнены не в полном объеме, что установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда Тюменской области от 23.08.2023 по делу № А70-15136/2022.

10.08.2022 между Фондом и ООО «СМУ-2018» был заключен договор № 74-СМР/22 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества крыши многоквартирного дома (<...>).

Проектной документацией к договору предусмотрено выполнение ООО «СМУ-2018» комплекса строительно-монтажных работ, в том числе проведение работ по разборке покрытий кровель (в том числе теплоизоляционных материалов), по ограждению крыши (кровель) перилами, кладке кирпичных стен вентиляционных шахт, ремонту отмостки многоквартирного дома.

10.01.2023 между Фондом и ООО «СМУ-2018» заключено соглашение о расторжении договора по факту выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, работы приняты и оплачены Фондом в полном объеме.

Между тем, в ходе проведения работ в период с 2019 по 2023 гг. истец неоднократно уведомлял Фонд о наличии недостатков, которые появлялись в результате выполнения подрядчиками работ по капитальному ремонту крыши.

Так, 14.12.2020 в ходе проведения обследования крыши многоквартирного дома специалистами управляющей компании установлено, что при выполнении ООО ПСК «Ренессанс» демонтажных работ металлических частей зонтов, щитов с кирпичных вентиляционных шахт, расположенных на кровле, произошел засор каналов вентиляционной системы строительным мусором.

18.03.2021 в связи с невыполнением ООО ПСК «Ренессанс» работ по прочистке каналов вентиляционной системы от строительного мусора в добровольном порядке управляющая компания направила в адрес последнего претензию с требованием в 10-дневный срок устранить указанные недостатки, однако требования претензии подрядной организацией в установленный срок не исполнены.

20.07.2021 управляющая компания уведомила Фонд о необходимости принуждения ООО «Сибирь» к выполнению работ по прочистке вентиляционной системы санузла одной из квартир, поскольку указанный недостаток образовался вследствие выполнения подрядной организацией строительных работ (письмо ООО «ЖилГрад» от 20.07.2021 № 1072).

01.03.2022 ООО «ЖилГрад» направило в Фонд письмо с требованием о проведении проверки качества выполняемых ООО «Сибирь» работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в связи с неоднократно поступающими обращениями собственников помещений по факту затопления нескольких помещений (квартир) в период выпадения осадков, а также по факту засоров вентиляционных каналов квартир № 105, № 177, № 216, расположенных в третьем, пятом и шестом подъездах соответственно.

19.05.2022 управляющая компания в очередной раз уведомила Фонд о необходимости принуждения ООО «Сибирь» к выполнению работ по прочистке вентиляционной системы многоквартирного дома в связи с поступлением обращений от собственников квартир № 44, № 61 по факту не функционирования вытяжных каналов вентиляции.

18.07.2022 ведущим специалистом Фонда при участии представителей ООО «ЖилГрад» проведен осмотр крыши, в ходе которого установлены многочисленные недостатки работ, выполненных ООО «Сибирь»

Результаты осмотра оформлены соответствующим актом проверки. ООО «Сибирь» было предписано устранить выявленные замечания в срок до 01.08.2022, однако мер по их устранению подрядной организацией не предпринималось.

08.08.2022 ООО «ЖилГрад» направило в Фонд обращение жителей квартиры №44 по вопросу нерабочей вентиляционной системы.

10.10.2022 ООО «ЖилГрад» направило в Фонд письмо с предложением разъяснить ситуацию с отсутствием в объеме работ, выполняемых ООО «Сибирь», работ по увеличению высоты парапета, являющегося ограждением на перепаде высот и служащим для предохранения человека от падения и скапливания снежных навесов.

18.10.2022 – ООО «ЖилГрад» направило в адрес Фонда письмо о необходимости ремонта бетонной отмостки в районе 1 подъезда (21.10.2022 Фонд уведомил ООО «СМУ-2018» о необходимости выполнения данных работ, ответа от ООО «СМУ-2018» не поступило).

24.10.2022 ООО «СМУ-2018» направило в Фонд и ООО «ЖилГрад» письмо об отказе в проведении работ по ремонту вентиляционных шахт.

24.10.2022  ООО «ЖилГрад» направило в Департамент ЖКХ ТО обращение о бездействии Фонда с просьбой о проведении проверки (высота парапета).

25.10.2022  ООО «ЖилГрад» направило в Департамент ЖКХ ТО обращение о бездействии Фонда с просьбой о проведении проверки (прочистка систем вентиляции).

02.11.2022 специалистом Фонда, представителями ООО «СМУ-2018» и ООО «ЖилГрад» проведено комиссионное обследование кровли, имеющиеся недостатки зафиксированы в акте осмотра.

02.11.2022  ООО «ЖилГрад» направило в Тобольскую межрайонную прокуратуру заявление с просьбой о проведении проверки в отношении Фонда, согласно ответу от 01.12.2022 в адрес Фонда внесено представление об устранении нарушений закона.

08.11.2022  Фонд направил в адрес ООО «СМУ-2018» акт осмотра от 02.11.2022.

08.11.2022  ООО «СМУ-2018» направило ответ на письмо Фонда от 08.11.2022, согласно которому работы, указанные в акте от 02.11.2022 не предусмотрены ЛСР и договором.

14.11.2022  ООО «ЖилГрад» направило в адрес Фонда обращение жительницы по вопросу неработающей системы вентиляции в кв. 216.

23.11.2022  Департамент ЖКХ ТО отправил ответ на обращения ООО «ЖилГрад» от 24.10.2022 и 25.10.2022, согласно которому замечания, касающиеся неработающей системы вентиляции в квартирах 216, 177, 105, 69, 61, 44 будут устранены ООО «Сибирь» и в их адрес направлено соответствующее предписание. А замечания по уклону кровли будут устранены ООО «СМУ-2018».

24.11.2022 Фонд направил в адрес ООО «ЖилГрад» письмо о составлении еще одного акта от 02.11.2022 (нерабочая вентиляция в кв. №44,61,69,105,177,216), направлении акта в адрес ООО «Сибирь».

28.11.2022 управляющая компания направила в адрес Фонда письмо с перечислением тринадцати недостатков, образовавшихся в результате выполнения ООО «СМУ-2018» работ по капитальному ремонту кровли жилого дома.

23.12.2022 Фонд направил в Тобольскую межрайонную прокуратуру ответ на представление, согласно которому 02.12.2022 года в ходе комиссионной проверки с участием ООО «ЖилГрад» и Регионального оператора повторно произведен осмотр объекта, в ходе которого выявлено отсутствие устранения засора вентиляционной системы в данных помещениях, что подтверждается актом осмотра объекта от 02.12.2022 года, сообщил, что в отношении ООО «Сибирь» проводится претензионная работа, направленная на понуждение к устранению выявленных недостатков в срок не позднее 30.12.2022.

17.03.2023 ООО «ЖилГрад» направило в Фонд письмо с просьбой организовать комиссионное обследование квартир № 180, № 214 в связи с их затоплением с кровли многоквартирного дома, а также указало, что крыша указанного дома до настоящего времени не введена в эксплуатацию.

24.03.2023 Фонд уведомил ООО «Сибирь» о неявке представителя подрядной организации на комиссионное обследование квартир № 180, № 214 по факту протекания крыши после проведения ООО «Сибирь» работ по капитальному ремонту в рамках договора и направил копию акта проверки с уведомлением о необходимости устранения недостатков.

05.07.2023 Фонд направил в адрес ООО «ЖилГрад» ответ на обращение по вопросу капитального ремонта многоквартирного дома, в котором указал что ООО «СМУ-2018» работы по капитальному ремонту выполнены в полном объеме и в рамках средств, предусмотренных договором, в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Проект». Фонд указал на полное исполнение своих обязательств по капитальному ремонту многоквартирных домов г. Тобольска в рамках краткосрочного плана на 2021- 2023 год.

06.07.2023 ООО «ЖилГрад» направило в Департамент ЖКХ ТО обращение о бездействии Фонда с просьбой о разъяснении ситуации, сроках выполнения работ, в письме перечислены 11 недостатков, выявленных управляющей компанией.

09.08.2023 Фонд направил в адрес Департамента ЖКХ ТО и ООО «ЖилГрад» письмо, согласно которому часть недостатков не предусмотрены проектной документацией, в остальной части направлены предписания в адрес ООО «Сибирь» и МКУ «Тобольскстройзаказчик».

В целях проверки исполнения/неисполнения ранее выданных замечаний по капитальному ремонту крыши, 18.10.2023 специалистами ООО «ЖилГрад» и представителем Фонда был проведен осмотр кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: Тюменская область, город Тобольск, мкр. 4, д. 38.

По результатам осмотра выявлены следующие недостатки:

1. Проседания и провалы отмостки многоквартирного дома в районе подъездов № 2, № 3, № 5, № 6, отставание (отхождение) отмостки от стены цокольного этажа многоквартирного дома, разрушение поверхностного слоя отмостки, образование обратного уклона отмостки в сторону стен многоквартирного дома.

2. Труба ливневой канализации в подвале подъезда №1 имеет трещины.

3. Не выполнена герметизация монтажных отверстий в цоколе здания вокруг трубопровода ливневой канализации, в подъездах вокруг трубопровода ливневой канализации.

4. На помещениях машинных отделений расстояние от приставной металлической лестницы до стены не соответствует требованиям нормативнотехнической документации, нет горизонтальной площадки в верхней части лестницы.

5. На крыше дома в районе подъездов № 5, № 4, № 2 и между подъездами № 1, № 2 отсутствует нормативный уклон кровли в сторону водоприемных воронок.

6. Высота конструктивного элемента крыши – парапета составляет менее 100 мм., что не соответствует нормативному значению высоты, отсутствует фартук парапета.

7. Частично отсутствует нормативный уклон парапета крыши в районе подъездов № 3, № 4, в связи с чем, происходит намокание стены здания.

8. Высота металлического ограждения кровли составляет менее 600 мм., что не соответствует нормативному значению высоты (в 1200 мм.)

9. Не выполнено устройство капельников на фасаде по периметру кровли многоквартирного дома.

10. Примыкание стен машинного отделения к парапету крыши выполнено некачественно, в районе расположения подъездов № 3, № 5, № 4 (внутри подъездов) происходит намокание стены в период выпадения атмосферных осадков.

11. В квартире № 180 в период выпадения атмосферных осадков происходит подтопление в помещении кухни и ванной комнате.

12. Крепление утеплительного слоя на кровле выполнено некачественно – часть креплений выдавило.

13. По всей площади кровельного покрытия присутствуют провалы утеплительного слоя, которые наполнены водой.

14. В подъездах № 5, № 6, № 4, № 3, № 2 крепления покрытия мембраны отсутствуют, на момент проведения осмотра мембрана на кровле имеет значительную парусность.

15. На ходовых мостиках кровли мембрана частично не закреплена.

16. Покрытие мембраной козырьков балконов 9 этажа многоквартирного дома выполнено с нарушениями.

17. Защитные зонты на вентиляционных шахтах на кровле выполнены несъемными частями, что препятствует работам по обслуживанию вентиляционных каналов.

18. Водосточные воронки на кровле не заглублены, перед воронками во всех подъездах происходит скопление воды и образование луж.

19. В результате проведения строительных работ вентиляционные каналы квартир № 216, 215, 177, 105, 106, 70, 69, 61, 44, 35 засорены.

20. Кирпичная кладка вентиляционных каналов в стене машинного отделения подъездов № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 не восстановлена и обшита несъемными элементами.

21. Штукатурный слой вентиляционных каналов в подъездах № 3, № 4, № 5 отслаивается вместе с кирпичной кладкой.

22. С крыши многоквартирного дома не вывезен строительный мусор

Вместе с тем, выявленные недостатки подрядчиками не были устранены.

В связи с не устранением недостатков, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Распоряжением Правительства Тюменской области от 15.12.2014 № 2224-рп утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области на 2015-2053 годы (далее – Региональная программа).

В целях исполнения Региональной программы распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области от 04.03.2020 №06-р утвержден Краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области на 2021 – 2023 годы (далее – Краткосрочный план).

В силу возложенных на Фонд полномочий, именно Фонд обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в соответствии с региональной программой капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Тюменской области.

В разделе 3 Региональной программы указан перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, оказание и (или) выполнение которых финансируется за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт. Так, работы по ремонту крыши должны включать в себя: ремонт и (или) замена элементов кровельных покрытий с устройством примыканий, ремонт, усиление, замена отдельных частей несущих конструкций плоских крыш, ремонт, усиление, замена отдельных частей или всех конструкций стропильных систем, ремонт и (или) восстановление парапетов, частичная или полная замена чердачного утеплителя, ремонт, усиление и (или) замена отдельных элементов конструкций чердачных перекрытий, ремонт и (или) замена желобов и водосточных труб, ремонт и (или) частичная замена системы внутреннего (-их) водостока (-ов), ремонт и (или) восстановление отмостки, антисептирование, антипирирование или антикоррозионная обработка стропильных систем, ремонт, замена или устройство козырька, гидроизоляционного слоя плиты перекрытия над балконами и (или) лоджиями верхних этажей, ремонт и (или) замена заполнения слуховых окон (продухов) на кровле, чердаке, ремонт и (или) замена канализационных выпусков (фановые трубы), ремонт и (или) восстановление вентиляционных шахт и каналов, печных труб (над чердачным перекрытием), ремонт и (или) замена колпаков на оголовках дымовых и вентиляционных труб, ремонт и (или) установка систем ограждения и снегозадержания, устройство молниезащиты, ремонт выходов на кровлю с заменой люков, дверей, металлических лестниц, замена мелких покрытий и обделок из листовой оцинкованной стали (брандмауэров, парапетов), испытания отдельных элементов конструкции крыши на соответствие нормативным параметрам эксплуатации.

Таким образом, именно Фонд выступает по отношению к собственникам общего имущества обязанной стороной, которая должна обеспечить надлежащее выполнение работ по капитальному ремонту и гарантию эксплуатации этого имущества в пределах сроков, оговоренных договором на выполнение работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В статье 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

При этом, предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В силу пункт 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (пункт 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 названной нормы права подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Исходя из общего правила распределения бремени доказывания, предусмотренного статьей 65 АПК РФ и с учетом специальных положений статей 723, 724, 755 ГК РФ, бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные недостатки выполненных работ являются следствием неправильной эксплуатации объекта строительства либо последствием нормального износа и иных означенных в данной норме обстоятельств, лежит именно на ответчике как подрядчике.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, положения названных норм и статей 721, 722 ГК РФ предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты), выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Также, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» обязанность по доказыванию качества выполненных работ лежит на подрядчике.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований статьи 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ответчик, возражая против предъявленных к нему требований, указывает на то, что недостатки проведенных работ выявлены в пределах гарантийного срока, установленного договорами, а предложение об их устранении предъявлено в рамках предельного срока, установленного законом. В адрес подрядчиков были направлены претензии об устранении недостатков работ по капитальному ремонту, которые последними не были удовлетворены.

Как считает ответчик, НО «ФКР ТО» является ненадлежащим ответчиком по делу, просит привлечь к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков ООО ПСК «Ренессанс», ООО «Сибирь», ООО «СМУ-2018».

Истец возражает, указав, что обязанной стороной по отношению к собственникам помещений в МКД выступает НО «ФКР ТО», который трижды принял на себя обязательства обеспечить проведение капитального ремонта общего имущества спорного МКД, то Управляющая организация считает правомерным адресовать требование об устранении недостатков непосредственно к НО «ФКР ТО».

 В соответствии с пунктом 5 статьи 720 ГК РФ, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В ходе производства по делу, в целях установления объема и качества выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Тюменская область, город Тобольск, мкр. 4, д. 38, истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

ООО «ЖилГрад» представлен перечень вопросов для экспертов, а также в качестве экспертной организации предложено:

- ООО «Стройэкспертгрупп», срок проведения экспертизы 5 рабочих дней со дня получения материалов дела, стоимостью 250000 рублей.

Ответчик возражает против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы по делу.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что для разъяснения вопросов относительно объема и качества выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Тюменская область, город Тобольск, мкр. 4, д. 38 необходимы специальные познания, суд, руководствуясь положениям статей 65, 67, 68, 71, 82 АПК РФ, в совокупности с положениями статьи 720 ГК РФ, удовлетворил ходатайство истца о проведении судебной экспертизы по делу.

Поскольку ответчиком и третьими лицами не представлены кандидатуры экспертов, которым можно поручить проведение судебной экспертизы, суд, принимая во внимание требования, установленные постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23, поручил проведение экспертизы ООО «Стройэкспертгрупп».

При этом представителями сторон отводов экспертам в порядке, определенном статьями 21, 23 АПК РФ, не были заявлены.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить соответствует ли проектная документация на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Тюменская область, город Тобольск, мкр. 4. д. 38, требованиям действующего законодательства и подзаконных актов, в том числе, включает ли она в себя весь необходимый перечень работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома?

2. Определить соответствует ли качество и виды выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: Тюменская область, город Тобольск, мкр. 4, д. 38, разработанной проектной документации, условиям ранее заключенных договоров, требованиям действующего законодательства и подзаконных актов?

3. Установить перечень имеющихся в настоящее время недостатков по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Тюменская область, город Тобольск, мкр. 4, д. 38?

4. Установить причины возникновения выявленных недостатков и недостатков, указанных в исковом заявлении, могли ли данные недостатки возникнуть вследствие нарушения технологии выполнения работ по капитальному ремонту (в рамках договорных отношений) либо в процессе ненадлежащей эксплуатации, либо в результате действий третьих лиц, либо иных причин?

5. В случае установления недостатков, возникших в связи с некачественным выполнением работ, установить объем и стоимость работ, необходимых для устранения таких недостатков?

Согласно поступившему в суд экспертному заключению №04/03-24, эксперты пришел к следующим выводам:

Ответ на вопрос №1:

Из предоставленных на рассмотрение экспертам трех вариантов выполненных проектных решений капитального ремонта общего имущества дома расположенного по адресу: Тюменская область, город Тобольск, мкр.4 дом 38, требованиям действующего законодательства и подзаконных актов, эксперты пришли к выводу:

- проектная документация, выполненная ООО «Проект» содержит в себе весь необходимый перечень работ, и соответствует действующим требованиям законодательства и подзаконных актов. Сметный расчет соответствует видам работ, отсутствует раздел молниезащита.

- проектная документация, выполненная ООО «Сибирь» соответствует перечню работ по своему составу требованиям правовых актов, и действующего законодательства. Локальный сметный расчет соответствует проектным решениям, отсутствует раздел молниезащита.

- проектная документация, выполненная ООО «СМУ-2018» по своему составу содержит полный перечень работ и соответствует требованиям действующего законодательства и подзаконных актов. Сметная документация не отражает всех видов работ предусмотренных проектом. Отсутствуют позиции по устройству парапета из керамзитовых блоков высотой 400 мм, устройства металлических лестниц машинных отделений, отсутствует раздел молниезащита.

Ответ на вопрос №2:

Проведя визуально инструментальное обследование выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома №38, расположенного в г. Тобольск, мкр. 4 на соответствие разработанной проектной документации, условиям ранее заключенных договоров, и требованиям действующего законодательства и подписанных актов эксперты пришли к выводу, что виды работ соответствуют проектной документации и действующим требованиям законодательства за исключением следующих позиций:

-обрамление парапета выполнено не в соответствии с проектной документацией представленной ООО «Проект», ООО «Сибирь» и ООО «СМУ 2018»

- замена кровельного ограждения -не соответствует проектным решениям ООО «СМУ 2018»

- устройство парапета - не соответствует проектным решениям представленных ООО «Проект», ООО «Сибирь» и ООО «СМУ 2018»

- замена лестницы лифтовой шахты выхода на кровлю -не соответствует проектным решениям ООО «Проект», ООО «Сибирь».

Качество выполненных работ не удовлетворяет нормативным требованиям и требованиям проектной документации по следующим видам:

- Работы по устройству отмостки не соответствуют нормативным требованиям, выполнены с нарушением уклона , имеются зазоры с поверхностью цоколя от 5мм до 25мм.

- Работы по замене кровельного покрытия с устройством примыкания к парапетной части выполнена не в соответствии с проектной документацией и действующими нормами.

- На поверхности стен вентиляционных шахт и лифтовых шахт выхода на кровлю зафиксированы отслоение штукатурки и разрушение кирпичной кладки, не соблюдено требование долговечности и несущей способности кирпичной кладки. Металлическая лестница установлена без отступа от поверхности стены.

- Не выполнены работы по устройству парапета согласно проектной документации, высота не соответствует нормативным требованиям, не обеспечена безопасная эксплуатация и обслуживание кровли.

- Вентиляционные каналы замусорены, и не выполняют своего предназначения.

- Не качественно выполнена герметизация вывода ливневой канализации, трещина на стыке труб, застой воды в водосточных воронках.

- Не выполнена молниезащита.

Ответ на вопрос №3:

По результатам проведенного обследования выполненных работ по ремонту общего имущества дома №38, расположенного по адресу: <...> эксперты обнаружили значительное количество дефектов, влияющих на эксплуатацию здания. Большая часть замечаний, предъявленных управляющей компанией обоснована, некоторые дефекты малозначительны и не повлияют на эксплуатацию здания, поэтому их устранение является не целесообразным. Эксперты выявили такие значительные дефекты как отсутствие молниезащиты и зимнего варианта ливневой канализации. Эти работы учтены в сметном расчете на устранение дефектов.

Ответ на вопрос №4:

Причиной выявленных недостатков явилось как нарушение технологии строительных работ, так и недостаточное финансирование. Ряд работ не был учтен в сметном расчете. Так же два вида работ не были учтены при разработке проектной документации.

Ответ на вопрос №5:

Стоимость затрат на ремонтные работы составила 5541452,99 руб., в том числе НДС 20% 923575,50 руб.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу пункта 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта по настоящему делу, как и любое другое доказательство, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, в совокупности с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в АПК РФ, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

Из материалов дела усматривается, что отводов экспертам сторонами не заявлено. Документы, подтверждающие квалификацию экспертов, в материалах дела имеются. Из материалов дела следует, что эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения.

Проанализировав экспертное заключение, суд полагает, что оно соответствуют требованиям, предъявляемым законом, экспертами полно и всесторонне исследовано представленные по делу доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на их разрешение.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертных исследований требований действующего законодательства, доказательств наличия в заключениях противоречивых или неясных выводов, в материалы дела не представлено. Противоречий выводов экспертов иным, имеющимся в деле доказательствам, судом не усмотрено.

При этом, суд отмечает, что выбор способов и методов исследования входит в компетенцию экспертов. Экспертами описана методика проведенного исследования, указаны используемые справочно-нормативные и научно-технические документы, обосновано их применение. В заключение даны обоснование и пояснения с описанием методики проведения экспертиз.

Таким образом, суд, проверив, относимость, допустимость, достоверность указанного экспертного заключения, в свете норм права, установленных статьями 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ, считает, что данным экспертным заключением установлено наличие значительного количества дефектов, влияющих на эксплуатацию здания. Большая часть замечаний, предъявленных управляющей компанией обоснована, некоторые дефекты малозначительны и не повлияют на эксплуатацию здания.

Согласно выводам экспертов, причиной выявленных недостатков явилось как нарушение технологии строительных работ, так и недостаточное финансирование. Ряд работ не был учтен в сметном расчете. Так же два вида работ не были учтены при разработке проектной документации.

После проведенного исследования и ознакомления с экспертным заключением, принимая во внимание,  наличие  у сторон вопросов, требующих разъяснений экспертов, протокольным определением арбитражного суда Тюменской области от 14.05.2024 в судебное заседание для дачи пояснений, в порядке статьи 86 АПК РФ, вызваны эксперты, проводившие экспертизу.

В судебных заседаниях 11.06.2024, 30.07.2024, 08.08.2024, 03.09.2024 эксперты ФИО4 и ФИО5 дали пояснения относительно проведенного исследования, ответили на вопросы суда и сторон по делу.

В ходе производства по делу, с учетом выводов и дополнительных пояснений экспертов, истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последнему уточнению, просит обязать ответчика в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Тюменская область, город Тобольск, мкр. 4, д. 38., а именно:

1. Выполнить ремонтно-восстановительные работы отмостки многоквартирного дома, а именно: устранить проседания и провалы отмостки в районе подъездов №2, 3, 5, 6; устранить отставание (отхождение) отмостки от стены цокольного этажа многоквартирного дома, восстановить разрушенный поверхностный слой отмостки, устранить образование обратного уклона отмостки в сторону стен многоквартирного дома (общая площадь некачественно выполненной отмостки 263 м2).

2. Выполнить работы по герметизации монтажных отверстий в цоколе здания вокруг трубопровода ливневой канализации, в подъездах жилого дома вокруг трубопровода ливневой канализации. 

3. Выполнить работы по нормативной разуклонке кровли, парапета в подъездах №3 и №4 и обеспечению необходимого уровня водоотведения атмосферных осадков с крыши многоквартирного дома.

4. Выполнить работы по устройству капельников на фасаде по периметру многоквартирного дома.

5. Выполнить работы по обеспечению качественного примыкания технических помещений машинного отделения с парапетом крыши многоквартирного дома, а именно устранить разрывы мембраны в районе подъездов №3,4,5.

6. Выполнить работы по устранению причин и условий, приводящих к подтоплению помещений квартиры № 180 многоквартирного дома.

7. Выполнить работы по обеспечению необходимого прилегания утеплителя к кровле крыши многоквартирного дома.

8. Выполнить работы по устранению провалов утеплительного слоя по периметру всей площади кровельного покрытия многоквартирного дома.

9. Выполнить работы по креплению покрытий мембраны, устранению парусности мембраны в подъездах № 5, № 6, № 4, № 3, № 2            многоквартирного дома.

10. Выполнить работы по герметизации примыканий ПВХ мембраны козырьков балконов, расположенных на 9 этаже многоквартирного дома, к стенам здания.

11. Выполнить работы по углублению водосточных воронок, расположенных на кровле многоквартирного дома, обеспечить понижение от уровня водоизоляционного ковра на 15-20 мм.

12. Выполнить работы по комплексной очистке вентиляционной системы (вентиляционных каналов, вентиляционных шахт) квартир № 216,215, 177, 105, 106, 70, 69, 61,44, 35 многоквартирного дома.

13. Выполнить работы по восстановлению кирпичной кладки вентиляционных каналов в стенах машинного отделения подъездов № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 с устройством съёмной обшивки (съёмных элементов).

14. Выполнить работы по восстановлению кирпичной кладки и штукатурного слоя вентиляционных каналов в подъездах № 3, № 4, № 5 многоквартирного дома.

Обязать НО «ФКР ТО» в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления решения в законную силу обеспечить наличие проектной документации в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: Тюменская область, город Тобольск, мкр. 4, д. 38, для проведения работ, с учётом соответствующих требований технических регламентов, стандартов и других нормативных документов, действующих в Российской Федерации:

15. по устройству зимнего варианта ливневой канализации.

16. по замене приставных металлических лестниц (6 шт.) в помещениях машинных отделений с устройством горизонтальной площадки в верхней части каждой приставной лестницы.

17. по обеспечению нормативной высоты (400 мм) парапета крыши многоквартирного дома, устройству фартука парапета многоквартирного дома.

18. по обеспечению нормативной высоты (не менее 1200 мм) металлического ограждения кровли многоквартирного дома.

19. по устройству молниезащиты на крыше многоквартирного дома.

20. по установке защитных решеток в наружных стенах чердачного пространства (200*400мм).

Обязать НО «ФКР ТО»  в течение 3 (трех) месяцев с момента обеспечения наличия проектной документации, указанной в пункте 2 резолютивной части решения, в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: Тюменская область, город Тобольск, мкр. 4, д. 38 обеспечить выполнение работ:

21. по устройству зимнего варианта ливневой канализации.

22. по замене приставных металлических лестниц (6 шт.) в помещениях машинных отделений с устройством горизонтальной площадки в верхней части каждой приставной лестницы.

23. по обеспечению нормативной высоты (400 мм) парапета крыши многоквартирного дома, устройству фартука парапета многоквартирного дома.

24. по обеспечению нормативной высоты (не менее 1200 мм) металлического ограждения кровли многоквартирного дома.

25. по устройству молниезащиты на крыше многоквартирного дома.

26. по установке защитных решеток в наружных стенах чердачного пространства (200*400мм).

Как следует из пояснений экспертов, замечания, указанные в пунктах 1, 2, 5, 6, 7, 11  подлежат устранению в рамках гарантийного ремонта.

Относительно замечаний, указанных в пунктах 3,4, экспертами отмечено, что в результате выполнения работ по утеплению кровли существующий парапет частично выровнялся с общей площадью кровли, отдельные участки имеют высоту до 100 мм, что представляет опасность схода снега и угрозу жизни людей. На данных участках установить защитные фартуки не представляется возможным.

Мероприятия по приведению парапетов кровли в нормативное состояние разработаны в проекте СМУ 2018, однако в смете на выполнение работ финансирование не заложено. Необходимо заложить финансирование в смету и привести парапет кровли в нормативное состояние.

По замечанию, указанному в пункте 8, эксперты пояснили, что локальные участки провалов утеплительного слоя присутствуют, но существенного влияния на эксплуатацию кровли данный дефект не окажет. Возможен локальный ремонт в рамках гарантийных обязательств подрядной организации.

По замечанию, указанному в пункте 9, эксперты отметили, что отдельные участки недостаточного крепления мембраны присутствуют. Подлежат устранению в рамках гарантийных обязательств

По замечанию, указанному в пункте 10, эксперты пояснили, что нарушение допущено подрядной организацией устраняется в рамках гарантийных обязательств.

Относительно работ, указанных в пунктах 12, 13, экспертами указано, что данные работы не учтены в сметном расчете, необходимо разработать сметный расчет и выполнить работы.

Касаемо работ, указанных в пункте 14, эксперты пояснили, что вентиляционные шахты выполненные отдельно, из керамического кирпича низкого качества, с верхней кромки не защищены от конденсата, что привело к разрушению стен вентшахт. Подлежит устранению в рамках гарантийных обязательств.

Работы по устройству зимнего варианта ливневой канализации; замене приставных металлических лестниц (6 шт.) в помещениях машинных отделений с устройством горизонтальной площадки в верхней части каждой приставной лестницы; обеспечению нормативной высоты (400 мм) парапета крыши многоквартирного дома, устройству фартука парапета многоквартирного дома; обеспечению нормативной высоты (не менее 1200 мм) металлического ограждения кровли многоквартирного дома; устройству молниезащиты на крыше многоквартирного дома; установке защитных решеток в наружных стенах чердачного пространства (200*400мм) не учтены в проектной документации ООО «Проект» и отсутствуют в сметном расчете на выполнение капитального ремонта крыши дома. Однако в проектной документации разработанной ООО СМУ 2018 эти виды работ присутствуют. Необходимо разработать сметный расчет на выполнение данных работ.

После разработки сметной документации необходимо выполнить капитальный ремонт крыши дома в полном объеме.

Рассмотрев довод ответчика о том, что очистка вентиляционных каналов не входит в работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, суд считает его подлежащим отклонению, поскольку противоречит выводам экспертного заключения и фактическим обстоятельствам дела.

В ходе проведения исследования экспертами было установлено, что вентиляционные каналы после проведения строительных работ засорены во многих квартирах. Стены вентиляционных шахт в машинном отделении выполнены из силикатного кирпича, без защиты  от влаги, в результате чего происходит значительное разрушение кладки стен.

Кроме того, как следует из представленной в материалы дела переписки сторон, в период выполнения подрядчиками работ вентиляционные каналы квартир засорялись, в связи с чем, Тобольской межрайонной прокуратурой в адрес руководителя НО «ФКР ТО» было выдано представление об устранении нарушений закона, вследствие чего, Фонд неоднократно принимал меры к понуждению подрядчиков для устранения выявленных недостатков.

Довод ответчика о неправомерности предъявления ООО «ЖилГрад» требований об устранении недостатков работ к НО «ФКР ТО» суд считает несостоятельным и подлежащим отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 180 ЖК РФ одной из функций регионального оператора является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие, в том числе, установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами (пункт 3 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В части 6 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из данной статьи следует, что жилищным законодательством установлена ответственность именно регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания закона ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

При этом частью 6 статьи 182 ЖК РФ какие-либо ограничения ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлены, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков (пункт 7 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2018)).

Поскольку обязанной стороной по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме выступает Фонд, принявший на себя обязательство обеспечить проведение капитального ремонта общего имущества спорного многоквартирного дома, то управляющая компания справедливо адресовала требование об устранение недостатков непосредственно Фонду, на который перед собственниками возложена ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока в виде возложения него соответствующей обязанности по их устранению.

При этом судом также не принимается довод ответчика о том, что требования истца направлены на изменение сроков и порядка проведения капитального ремонта спорного МКД, установленного постановлением Правительства РФ, поскольку пунктом 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ установлен срок ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им не менее пяти лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Иные доводы ответчика, изложенные им в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях, а также озвученные в ходе судебных заседаний, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали имеющиеся в материалах дела доказательства, в связи с чем, признаются судом несостоятельными и не имеющими значения для рассмотрения настоящего спора.

С учетом изложенного, в результате совокупности оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе, проведенного экспертного исследования в совокупности с дополнительными пояснениями экспертов, исковые требования истца об обязании ответчика устранить недостатки (в редакции уточнения иска) подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 3000 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения обязательств по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по истечении 2 месяцев даты вступления в силу решения арбитражного суда и по день исполнения обязательства в натуре, суд считает подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статьи 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (часть 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1).

Согласно пунктам 28, 31 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) на основании части 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (часть 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В пункте 30 Постановления № 7 указаны случаи, на которые правила части 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются: на случаи неисполнения денежных обязательств; она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ; при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из изложенного, а также основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает, размер судебной неустойки в размере 3000 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения НО «ФКР ТО» обязательств по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по истечении 2 месяцев даты вступления в силу решения арбитражного суда и по день исполнения обязательства в натуре, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Таким образом, расходы, связанные с проведением экспертизы, относятся к судебным расходам.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины и проведению экспертизы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

1. Обязать Некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Тюменская область, город Тобольск, мкр. 4, д. 38., а именно:

Выполнить ремонтно-восстановительные работы отмостки многоквартирного дома, а именно: устранить проседания и провалы отмостки в районе подъездов №2, 3, 5, 6; устранить отставание (отхождение) отмостки от стены цокольного этажа многоквартирного дома, восстановить разрушенный поверхностный слой отмостки, устранить образование обратного уклона отмостки в сторону стен многоквартирного дома (общая площадь некачественно выполненной отмостки 263 м2).

Выполнить работы по герметизации монтажных отверстий в цоколе здания вокруг трубопровода ливневой канализации, в подъездах жилого дома вокруг трубопровода ливневой канализации. 

Выполнить работы по нормативной разуклонке кровли, парапета в подъездах №3 и №4 и обеспечению необходимого уровня водоотведения атмосферных осадков с крыши многоквартирного дома.

Выполнить работы по устройству капельников на фасаде по периметру многоквартирного дома.

Выполнить работы по обеспечению качественного примыкания технических помещений машинного отделения с парапетом крыши многоквартирного дома, а именно устранить разрывы мембраны в районе подъездов №3,4,5.

Выполнить работы по устранению причин и условий, приводящих к подтоплению помещений квартиры № 180 многоквартирного дома.

Выполнить работы по обеспечению необходимого прилегания утеплителя к кровле крыши многоквартирного дома.

Выполнить работы по устранению провалов утеплительного слоя по периметру всей площади кровельного покрытия многоквартирного дома.

Выполнить работы по креплению покрытий мембраны, устранению парусности мембраны в подъездах № 5, № 6, № 4, № 3, № 2            многоквартирного дома.

Выполнить работы по герметизации примыканий ПВХ мембраны козырьков балконов, расположенных на 9 этаже многоквартирного дома, к стенам здания.

Выполнить работы по углублению водосточных воронок, расположенных на кровле многоквартирного дома, обеспечить понижение от уровня водоизоляционного ковра на 15-20 мм.

Выполнить работы по комплексной очистке вентиляционной системы (вентиляционных каналов, вентиляционных шахт) квартир № 216,215, 177, 105, 106, 70, 69, 61,44, 35 многоквартирного дома.

Выполнить работы по восстановлению кирпичной кладки вентиляционных каналов в стенах машинного отделения подъездов № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 с устройством съёмной обшивки (съёмных элементов).

Выполнить работы по восстановлению кирпичной кладки и штукатурного слоя вентиляционных каналов в подъездах № 3, № 4, № 5 многоквартирного дома.

2. Обязать Некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления решения в законную силу обеспечить наличие проектной документации в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: Тюменская область, город Тобольск, мкр. 4, д. 38, для проведения работ, с учётом соответствующих требований технических регламентов, стандартов и других нормативных документов, действующих в Российской Федерации:

по устройству зимнего варианта ливневой канализации.

по замене приставных металлических лестниц (6 шт.) в помещениях машинных отделений с устройством горизонтальной площадки в верхней части каждой приставной лестницы.

по обеспечению нормативной высоты (400 мм) парапета крыши многоквартирного дома, устройству фартука парапета многоквартирного дома.

по обеспечению нормативной высоты (не менее 1200 мм) металлического ограждения кровли многоквартирного дома.

по устройству молниезащиты на крыше многоквартирного дома.

по установке защитных решеток в наружных стенах чердачного пространства (200*400мм).

3. Обязать Некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» в течение 3 (трех) месяцев с момента обеспечения наличия проектной документации, указанной в пункте 2 резолютивной части решения, в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: Тюменская область, город Тобольск, мкр. 4, д. 38 обеспечить выполнение работ:

по устройству зимнего варианта ливневой канализации.

по замене приставных металлических лестниц (6 шт.) в помещениях машинных отделений с устройством горизонтальной площадки в верхней части каждой приставной лестницы.

по обеспечению нормативной высоты (400 мм) парапета крыши многоквартирного дома, устройству фартука парапета многоквартирного дома.

по обеспечению нормативной высоты (не менее 1200 мм) металлического ограждения кровли многоквартирного дома.

по устройству молниезащиты на крыше многоквартирного дома.

по установке защитных решеток в наружных стенах чердачного пространства (200*400мм).

4. Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» в пользу ООО «ЖилГрад» неустойку в размере 3000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки в случае неисполнения Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» обязательств по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по истечении 2 месяцев даты вступления в силу решения арбитражного суда и по день исполнения обязательства в натуре.

5. Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖилГрад» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, судебные расходы на оплату экспертизы в размере 250000 рублей.

6. Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

7. Финансово-экономическому отделу перечислить денежные средства в размере 250000 рублей, поступившие на депозитный счет арбитражного суда Тюменской области на основании платежного поручения № 19 от 13.02.2024 года  на  расчетный счет ООО «Стройэкспертгрупп», после поступления актуального счета на оплату.

8. Решение в части перечисления денежных средств с депозитного счета подлежит немедленному исполнению после поступления актуального счета на оплату. 

9. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Соловьев К.Л.