Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А11-16351/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-16351/2018
г. Владимир
15 апреля 2019 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, 600000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, к администрации <...>, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, к Департаменту строительства и архитектуры администрации Владимирской области, 600005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное автономное учреждение Владимирской области «Спортивный комплекс «Торпедо», г. Владимир, государственное бюджетное учреждение Владимирской области «Спортивная школа олимпийского резерва по тяжелой атлетике имени П.В. Кузнецова», г. Владимир, Департамент по физической культуре и спорту администрации Владимирской области, г. Владимир, о признании права собственности, при участии: от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2019 № 5; от ответчика, администрации города Владимира – представитель не явился, извещен; от ответчика, Департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области – представитель не явился, извещен; от ГАУ ВО «СК «Торпедо» – представитель не явился, извещен; от ГБУ ВО «Спортивная школа олимпийского резерва по тяжелой атлетике имени П.В. Кузнецова» – Кузнецова П.В., директор; от департамента по физической культуре и спорту администрации Владимирской области – ФИО3, по доверенности от 01.02.2019 № ДФС-225-04-05, в судебном заседании 08.04.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.04.2019 до 16 час. 00 мин., установил.

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (далее по тексту – ДИЗО, истец), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к администрации города Владимира, г. Владимир (далее по иску – Администрация), Департаменту строительства и архитектуры администрации Владимирской области, г. Владимир, о признании права государственной собственности Владимирской области на реконструированный объект недвижимого имущества: здание Дворца спорта, общей площадью 2706,4 кв.м, по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное автономное учреждение Владимирской области «Спортивный комплекс «Торпедо», г. Владимир, государственное бюджетное учреждение Владимирской области «Спортивная школа олимпийского резерва по тяжелой атлетике имени П.В. Кузнецова» (далее по тексту - ГБУ ВО «СШОР им. П.В.Кузнецова»), г. Владимир, Департамент по физической культуре и спорту администрации Владимирской области.

Ходатайством от 28.02.2019 № ДИЗО-1679/04-11 истец отказался от требования к Департаменту строительства и архитектуры администрации Владимирской области, просил исключить его из числа ответчиков по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по требованию к Департаменту строительства и архитектуры администрации Владимирской области подлежит прекращению.

Департамент строительства и архитектуры администрации Владимирской области Департамент строительства и архитектуры администрации Владимирской области представил в материалы дела ходатайство от 14.03.2019 № ДСА-119-05-09 о рассмотрении дела 08.04.2019 без участия представителя. В отзыве от 25.02.2019 № ДСА-85-05-09 указал, что дворец спорта площадью 2632,7 кв.м является собственностью Владимирской области, право оперативного управления которым закреплено за Государственным автономным учреждением Владимирской области «Спортивный комплекс «Торпедо» (далее по тексту - ГАУ ВО «СК «Торпедо»), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.10.2002 сделана запись регистрации № 33-01/22-58/2002-234. 15.08.2018 ГАУ ВО «СК «Торпедо» направлено заявление о получении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (пристройки Дворца спорта), расположенного по адресу: <...>. Основываясь на положениях части 3 и пункта 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ, в связи с отсутствием полного пакета предусмотренных законодательством документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатации, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию отказано (ответ от 17.08.2018 № ДСА-1229).

Департамент строительства и архитектуры администрации Владимирской области также пояснил, что спорный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 33:22:011020:221, относится к категории земель: земли поселений (земли населенных пунктов), для содержания объектов спорта и отдыха. Указанный земельный участок находится в государственной собственности Владимирской области, предоставлен на основании распоряжения директора департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области от 26.12.2012 № 2138 в постоянное (бессрочное) пользование ГАУ ВО «СК «Торпедо», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.02.2013 сделана запись регистрации № 33-33-01/017/2013-656. Согласно «Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Владимир» от 31.10.2011 № 183 участок входит в зону Р-6 «Зона для занятий физической культурой и спортом», к числу основных видов разрешенного использования относятся: стадионы (с трибунами), спортзалы, физкультурно-оздоровительные комплексы (клубы), спорткомплексы, клубы различного назначения, спортивные школы.

Администрация иск не признала, представил отзыв от 04.02.2019.

ГАУ ВО «СК «Торпедо», (далее - ГБУ ВО «СШОР им. П.В.Кузнецова»), Департамент по физической культуре и спору требование поддержали в полном объеме.

Рассмотрев в судебном заседании материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

Владимирская область является собственником здания Дворца спорта площадью 2632,7 кв.м, расположенного по адресу: <...> (далее по тексту - Дворец спорта). Указанное здание закреплено на праве оперативного управления за ГАУВО «СК «Торпедо», право зарегистрировано в 30 октября 2002 года № 33-01/22-58/2002-234.

Часть здания Дворца спорта, площадью 575,5 кв. м, по договору безвозмездного пользования от 15.11.2017 № 5 предоставлено в пользование государственному бюджетному учреждению Владимирской области «Спортивная школа олимпийского резерва по тяжелой атлетике имени П.В.Кузнецова».

Вышеуказанное здание располагается на земельном участке, кадастровый номер 33:22:011020:221, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания объектов спорта и отдыха, общая площадь 95 537 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Владимирская область, МО город Владимир (городской округ), <...>, являющегося собственностью Владимирской области и находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования у ГАУВО «СК «Торпедо» (запись от 28.02.2013 № 33-333-01/017/2013-656).

В соответствии с информацией Администрации города Владимира от 08.10.2018 № 03-01/1103, а также с градостроительным планом от 22.11.2017 № RU33301-005729 земельный участок с кадастровым номером 33:22:011020:221 согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Владимир, утвержденным решением Совета народных депутатов города Владимира от 31.10.2011 № 183, расположен в территориальной зоне для занятия физической культурой и спортом (Р-6).

Постановлением администрации города Владимира от 26.09.2013 № 3484 утвержден проект планировки территории, ограниченной улицами Дворянской, Студеная Гора, Сосенской, магистральной железной дорогой, границей охранной зоны достопримечательного места «Исторический центр города Владимира», в границы проектирования которой входит земельный участок с кадастровым номером 33:22:011020:221. Данным проектом планировки на рассматриваемой территории также предлагается к размещению Всесезонный спортивно-оздоровительный комплекс в составе: общественно-торгового центра и спортивно-зрелищные объекты.

В 2017 году ГБУ ВО «СШОР им. П.В.Кузнецова» осуществлена реконструкция здания Дворца спорта в виде пристройки, в результате чего площадь здания увеличилась и составляет 2706,4 кв.м.

Владимирским научно-производственным акционерным обществом «Владимирреставрация» разработана проектная документация на реконструкцию пристройки здания, Владимирским филиалом ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации» 13 октября 2017 года подготовлен технический паспорт здания Дворца спорта с учетом реконструкции, общей площадью 2706,4 кв.м.

22 ноября 2017 года Управлением архитектуры и строительства администрации города Владимира в отношении вышеуказанного земельного участка подготовлен градостроительный план № RU33301-005729.

04 декабря 2017 года Управлением архитектуры и строительства администрации города Владимира отказано в выдаче разрешения на строительство реконструкции здания дворца спорта (письмо от 04.12.2017 № 32-97/636).

На реконструкцию Дворца спорта орган Департамент по физической культуре и спорту администрации Владимирской области дал согласие (письмо от 26.01.2018 № ДФС-131-02-09).

ГАУВО «СК «Торпедо» обратилось в Департамент строительства и архитектуры администрации области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта - пристройки Дворца спорта, в эксплуатацию.

17.08.2018 Департамент строительства и архитектуры администрации области отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки Дворца спорта (исх. от 17.08.2018 № ДСА-1229).

Отсутствие разрешительной документации на реконструкцию спорного объекта послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, суд признал требования истца обоснованными.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых законом интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу пунктов 1 и 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии составленной в установленном порядке проектной документации, с получением разрешений на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольных строительства и реконструкции позволяют квалифицировать незаконно перестроенную недвижимость как самовольную постройку в порядке аналогии закона (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно справке государственного унитарного предприятия Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» Владимирский филиал от 20.12.2018 № 698-01-09/19 спорное здание находится в границах земельного участка с кадастровым номером 33:22:011020:221.

В материалы дела представлены доказательства соответствия спорного нежилого помещения строительным нормам и правилам, а также отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан. Также имеются доказательства соответствия нежилого помещения требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям природоохранного законодательства.

Как следует из представленного истцом в материалы дела экспертного заключения Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» № 437:

- концентрации исследуемых веществ в помещениях объекта «Пристройка к Дворцу спорта, расположенного по адресу: <...>» не превышают гигиенические нормативы и соответствуют требованиям СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферной) воздуха населенных мест»;

- качество воды из водопроводных сетей объекта «Пристройка к Дворцу спорта, расположенного по адресу: <...>» доставленные в лабораторию ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» по микробиологическим показателям соответствуют требованиям СапПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества.»;

- мощность эффективной дозы гамма-излучения и ЭРОА радона и торона обеспечивают соблюдение требования п. 5.1.3 СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности».

Из справки Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Владимиру и Суздальскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий России по Владимирской области от 05.04.2019 № 544-2-4 следует, что здание Дворца спорта площадью 2706, 4 кв.м, расположенное по адресу: <...>, с учетом предоставленного отчета о выполнении расчета по оценке пожарного риска, на основании п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.08 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов.

07 мая 2018 года Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» Роспотребнадзора выдано экспертное заключение № 2115 на санитарно-гигиеническую оценку среды обитания человека по результатам лабораторно-инструментальных исследований, проведенных на объекте - пристройка к Дворцу спорта.

07мая 2018 года обществом с ограниченной ответственностью «АКБ «Промышленно-гражданское проектирование» выдано заключение о техническом состоянии нежилого здания - пристройки к Дворцу спорта, согласно которому установлено, что основные несущие и ограждающие конструкции пристройки выполнены из материалов и изделий, применяемых в капитальных зданиях, сооружениях, находятся в работоспособном состоянии, конструктивная схема здания изменениям не подвергалась, соответствует проектному решению, существующие конструкции здания обладают достаточной прочностью, жесткостью, пригодны к нормальной эксплуатации, в целом реконструкция здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом предпринимались попытки получения разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, учитывая отсутствие притязаний третьих лиц на указанный выше объект, требование истца о признании права государственной собственности Владимирской области на реконструированный объект недвижимого имущества: здание Дворца спорта, общей площадью 2706,4 кв.м, по адресу: <...>, подлежит удовлетворению.

По требованию к Департаменту строительства и архитектуры администрации Владимирской области производство подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истцом от требований к данному ответчику.

Вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку стороны освобождены от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 65, 70, 71, 110, 150, 167, 168, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Требование Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, 600000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить.

2. Признать право государственной собственности Владимирской области на реконструированный объект недвижимого имущества: здание Дворца спорта, общей площадью 2706,4 кв.м, расположенный по по адресу: <...>.

3. В части требований к Департаменту строительства и архитектуры администрации Владимирской области, 600005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, производство по делу прекратить.

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока.

Судья З.В. Попова