Постановление от 18 сентября 2017 г. по делу № А40-40958/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-38609/2017

город Москва

18.09.2017

дело № А40-40958/17

резолютивная часть постановления оглашена 05.09.2017

постановление изготовлено в полном объеме 18.09.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Румянцев П.В., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Фарм-Логистик» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2017

по делу № А40-40958/17, принятое судьей Гречишкиным А.А.

по иску ООО «Берлин-Хеми/А.Менарини» (123317, Москва, Пресненская набережная, дом 10, ОГРН <***>)

к ООО «Фарм-Логистик» (109383, Москва, улица Песчаный карьер, дом 3, строение 1, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности;

при участии:

от истца – ФИО2, ФИО3 по доверенности от 26.01.2017;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 10.08.2017;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2017 с ООО «Фарм-Логистик» взысканы сумма задолженности в размере 324.367.739, 85 руб., неустойка в сумме 32.436.773, 99 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200.000 руб. по иску.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

Представители ответчика и истца в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Рассмотрев повторно материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (ст. 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 02.07.2012 между истцом и ответчиком заключен договор поставки фармацевтической продукции № 41/07-2012 (11.1/1690/06/12).

Договором определены условия и сроки поставки.

Во исполнение условий договора истцом поставлен товар.

Ответчиком оплата не произведена.

Претензии истца оставлены ответчиком без ответа.

Факт получения ответчиком товара ответчиком не отрицается.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Доказательств оплаты за поставленный товар в полном объеме ответчиком не представлено.

С учетом изложенного требования истца в заявленном размере являются обоснованными.

Разрешая настоящий спор в части взыскания штрафа на основании п. 10.2 договора, которым установлена ответственность - 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы неоплаченного в срок товара данной поставки, судом первой инстанции не установлена несоразмерность размера договорной неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком подписан договор без разногласий и возражений. Договором не предусмотрена возможность одностороннего изменения размера неустойки.

Таким образом, с учетом наличия согласованного сторонами размера неустойки за неисполнение обязательств, ответчик, зная об указанной штрафной санкции и, при этом, нарушая установленные договором сроки оплаты, должен был предвидеть, в каком размере может быть заявлена и взыскана неустойка.

Предусмотренный соглашением сторон размер неустойки (0,1 %, но не более 10 %) применяется в практике и сам по себе не может считаться чрезмерным.

Таким образом, судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Основания для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2017 по делу № А40-40958/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова

СудьиП.В. Румянцев

Д.Е. Лепихин