Постановление от 4 марта 2019 г. по делу № А48-713/2016

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А48-713/2016
г. Воронеж
04 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2019г.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Владимировой Г.В.,

Седуновой И.Г.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:

от ФИО2: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Орловской области от 28.11.2018 по делу №А48-713/2016 (судья Карлова И.С.)

по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ФГУП «Учебно-опытное хозяйство «Лавровский» Орловского государственного аграрного университета» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО3 к ФИО2 о выдаче исполнительного листа,



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Орловской области от 09.06.2016 ФИО2 (далее – должник) признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.09.2016 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 включены требования ФГУП «Учебно-опытное хозяйство «Лавровский» Орловского государственного аграрного университета» в размере 1 151 876 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 13.06.2018 процедура реализации имущества ФИО2 завершена, гражданин полностью освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Конкурсный управляющий ФГУП «Учебно-опытное хозяйство «Лавровский» Орловского государственного аграрного университета» ФИО3 обратилась в суд с ходатайством, в котором просила выдать ФГУП «Учебно-опытное хозяйство «Лавровский» ОГАУ исполнительный лист в отношении ФИО2 на сумму 1 087 013,02 руб. на основании определения Арбитражного суда Орловской области от 22.08.2013 по делу №А48-2815/2010(А), определения Арбитражного суда Орловской области от 13.06.2018 по делу №А48-713/2016.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 28.11.2018 заявление конкурсного управляющего ФГУП «Учебно-опытное хозяйство «Лавровский» ОГАУ» ФИО3 удовлетворено. Выдан исполнительный о взыскании с ФИО2 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Учебно-опытное хозяйство «Лавровский» Орловского государственного аграрного университета» 1058452,42 рублей.

Не согласившись с принятым определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФИО2 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Орловской области от 28.11.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

В материалы дела от конкурсного управляющего ФГУП «Учебно-опытное хозяйство «Лавровский» Орловского государственного аграрного университета» ФИО3 поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, а также отзыв, в котором она указывает на правомерность обжалуемого определения и необоснованность доводов жалобы, просит оставить обжалуемое определение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении названной процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Вместе с тем, освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Согласно пункту 6 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правила пункта 5 настоящей статьи также применяются, в частности, к требованиям о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В связи с изложенным, судом первой инстанции верно отмечено, что требования к должнику о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сохраняются и после завершения процедуры реализации имущества гражданина

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Орловской области от 22.08.2013 в рамках дела о банкротстве ФГУП Учебно-опытное хозяйство «Лавровский» ОГАУ на основании пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» признана недействительной сделка по передаче 22.07.2010 ФГУП Учебно-опытное хозяйство «Лавровский» ОГАУ имущества - озимой пшеницы Главе КФХ ФИО2 по накладной на отпуск материалов на сторону в счет расчетов на сумму 1 151 876 руб. и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Главы КФХ ФИО2 в пользу ФГУП УЧХОЗ «Лавровский» денежных средств в размере 1 151 876 руб., восстановлена задолженность ФГУП Учхоз «Лавровский» ОГАУ перед КФХ ФИО2 в сумме 767 885 руб. 07 коп.

На основании данного определения 11.09.2013 арбитражным судом выдан исполнительный лист серия АС №005109781, который направлен в Троснянский РОСП для исполнения. Возбуждено исполнительное производство №3970/14/12/57 от 02.04.2014, в ходе которого денежные средства не взысканы.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.09.2016 требования ФГУП «Учебно-опытное хозяйство «Лавровский» Орловского государственного аграрного университета» в размере 1 151 876 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2

Таким образом, учитывая, что требования заявителя к должнику возникли вследствие применения последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и были включены в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции верно указал на отсутствие оснований для освобождения ФИО2 от обязательств перед заявителем.

При этом судом учтено, что требования заявителя были частично погашены в ходе процедуры реализации имущества должника на сумму 66 423,58 руб., в связи с чем, остаток непогашенной задолженности составил 1 085 452,42 руб.

Учитывая установленные судом первой инстанции обстоятельства, в том числе допущенную судом при изготовлении резолютивной части определения от 22.11.2018 опечатки при указании суммы задолженности, вывод суда о необходимости удовлетворения требования заявителя о выдаче исполнительного листа является обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что определением арбитражного суда Орловской области от 13.06.2018 ФИО2 был полностью освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, подлежит отклонению как несостоятельный с учетом установленных обстоятельств данного спора и неверного толкования норм действующего законодательства.

Кроме того, в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2018 по настоящему делу давалась оценка данному обстоятельству и было указано, что отсутствие в определении Арбитражного суда Орловской области от 13.06.2018 года указания на не освобождение должника от исполнения обязательств перед ФГУП Учхоз "Лавровский" не отменяет положений Закона и не свидетельствует о том, что должник освобожден от данного обязательства после завершения процедур банкротства.

Иная оценка ФИО2 обстоятельств настоящего спора не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции со ссылкой на конкретные обстоятельства дела и нормы права, а также убедительных доводов, основанных на документальных доказательствах, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований заявителя жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Орловской области от 28.11.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, п. 1 ч. 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 28.11.2018 по делу №А48-713/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Т.Б. Потапова


Судьи Г.В. Владимирова


И.Г. Седунова