Постановление от 10 июня 2024 г. по делу № А40-101072/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

11.06.2024

Дело № А40-101072/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен  11 июня 2024 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Борсовой Ж.П., Лоскутовой Н.А.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 21.12.2023

от ответчика – ФИО2, дов. от 19.02.2024, ФИО3, дов. от 19.02.2024

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа № 2083"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16.11.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20.02.2024,

в деле по иску Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа № 2083"

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Единый информационно-расчетный центр города Москвы"

о взыскании денежных средств, 



УСТАНОВИЛ:

ГБОУ г. Москвы "Школа 2083" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУ "ЕИРЦ г. Москвы" о взыскании убытков в размере 112 077 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить,  принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчиков просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ГБОУ города Москвы "Школа N 2083" имеет на праве оперативного управления недвижимое имущество - здание по адресу: г. Москва, Поселение Рязановское, <...>.

Общедомовой узел учета тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды: теплосчетчик ИБВ ТЭМ-104. зав. N 1642455, инв. N 41012422954 (далее - УУТЭ), установленный в указанном здании, находящийся в оперативном управлении ГБУ "ЕИРЦ города Москвы" на основании распоряжения ДГИ города Москвы от 05.03.2018 N 6485, используется ГБОУ "Школа N 2083" в расчетах с поставщиком - МУП "Подольская Теплосеть".

Между ГБОУ г. Москвы "Школа 2083" и МУП "Подольская Теплосеть" заключен государственный контракт от 20.12.2021 N ИКЗ 212507404570377510100100870000000244 на поставку тепловой энергии и горячей воды, предметом которого является поставка тепловой энергии на объект по адресу: г. Москва, поселение Рязановское, <...>.

В период с 14.09.2022 по 21.10.2022 УУТЭ отсутствовал в здании по причине осуществления его ремонта сотрудниками ГБУ "ЕИРЦ города Москвы". Учитывая данное, МУП "Подольская Теплосеть" в октябре 2022 согласно контракту определило количество поданной/использованной ГБОУ Школа N 2083 тепловой энергии расчетным путем, в связи с нарушением сроков поверки и ремонта счетчиков УУТЭ.

ГБОУ Школа N 2083 в полном объеме была оплачена МУП "Подольская Теплосеть" тепловая энергия согласно Акта от 31.10.2022 N 11819 на сумму 270 646 руб. 70 коп. исходя из количества 117,11 Гкал, что подтверждается платежным поручением от 14.11.2022 N 3483.

В обоснование исковых требований истец ссылается на несение убытков вследствие переплаты за потребленную тепловую энергию на сумму 112 077 руб. 98 коп., определенной расчетным способом ввиду ненадлежащего выполнения ГБУ "ЕИРЦ города Москвы" обязанности по содержанию прибора учета, расположенного в здании по указанному адресу.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 209, 210, 299, 393, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,  принимая во внимание Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановление Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (вместе с "Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя"), постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Распоряжение ДЖКХиБ г. Москвы от 19.11.2015 N 05-01-06-290/5 "Об утверждении Регламента и Технологических карт выполнения работ по снятию показаний, техническому обслуживанию, ремонту и поверке узлов учета тепловой энергии", Приказ Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор по существу, суды обоснованно исходили из того, что согласно контракту от 20.12.2021 N ИКЗ 212507404570377510100100870000000244, заключенному между истцом и ресурсоснабжающей организацией, какие-либо обязанности, включая обязанность по проверке, ремонту и эксплуатации приборов учета, на ГБУ "ЕИРЦ города Москвы" не возложены.

Вопреки доводам истца, судами правомерно указано, что  регламент и технологические карты выполнения работ по снятию показаний, техническому обслуживанию, ремонту и поверке УУТЭ, утвержденные Распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы 19.11.2015 N 05-01-06-290/5,  не устанавливают для ГБУ "ЕИРЦ города Москвы" порядок и сроки выполнения работ по ремонту и поверке узлов учета тепловой энергии, а определяет временной промежуток исполнения определенных манипуляций с приборами учета для расчета материально-технических затрат исполнителя работ при составлении сметных расчетов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правильно учли, что денежные средства, оплаченные истцом в адрес МУП "Подольская Теплосеть", являются договорной ценой поставленных истцу ресурсов, не могут являться убытками истца и перекладываться на ГБУ "ЕИРЦ г. Москвы".

Кассационная коллегия не может не согласиться с выводами судов относительно того, что обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ответчика в причинении убытков истцу, поэтому оснований для привлечения ответчика к ответственности не имеется.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 года по делу № А40-101072/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий судья


       Т.Ю. Гришина

Судьи


                             Ж.П. Борсова


                                Н.А. Лоскутова