Постановление от 7 октября 2024 г. по делу № А35-166/2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-166/2024
г. Воронеж
7 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.10.2024.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коровушкиной Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцевой К.Б.,


при участии:

от УФНС России по Курской области: ФИО1 Представитель по доверенности №35-10/007556 от 11.03.2024;

от ФИО2, крестьянского (фермерского) хозяйства «Бия», Администрации Курского района Курской области, ФИО3: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,


рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Курской области от 09.07.2024 по делу №А35-166/2024 по заявлению ФИО2 об установлении юридических фактов,

заинтересованные лица - УФНС России по Курской области, крестьянское (фермерское) хозяйство «Бия», Администрация Курского района Курской области, ФИО3,



установил:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением об установлении юридических фактов: времени и места государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства «Бия» - дата: 28 марта 1991 года, место: Курская область, Курский район, п. Черёмушки, на основании: решения исполнительного комитета Курского районного совета народных депутатов от 27.03.1991 № 69; государственного акта на право пользования земельным участком от 28.03.1991, серия A-I № 364305 выданного крестьянскому хозяйству тов. ФИО2; записи от 28.03.1991 № 200 в «Книге записей государственных актов на право пользования землей Курского района, Курской области, РСФСР» (Титульный лист; 5-й лист, 2-я страница; 6-й лист, 1-я страница); постановления Главы администрации Курского района Курской области от 24.12.1993 № 509; о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства «Бия» (по состоянию на 15.01.2024, имеющее ИНН <***>, КПП 461101001, ОГРН <***>) изменений: исключить из ЕГРЮЛ запись о дате 26.12.1993 и номере 248 государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства «Бия»; внесении в ЕГРЮЛ записи о дате 28.03.1991 и номере 200 государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства «Бия».

Определением Арбитражного суда Курской области от 09.07.2024 по делу №А35-166/2024 заявление ФИО2 об установлении фактов, имеющих юридическое значение: времени и места государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства «Бия» - дата: 28 марта 1991 года, место: Курская область, Курский район, п. Черёмушки, на основании решения исполнительного комитета Курского районного совета народных депутатов от 27.03.1991 № 69; государственного акта на право пользования земельным участком от 28.03.1991, серия A-I № 364305, выданного крестьянскому хозяйству тов. ФИО2; записи от 28.03.1991 № 200 в «Книге записей государственных актов на право пользования землей Курского района, Курской области, РСФСР» (Титульный лист, 5-й лист 2-я страница; 6-й лист 1-я страница); постановления Главы администрации Курского района Курской области от 24.12.1993 № 509 оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФИО2 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции, мотивируя оставление иска без рассмотрения наличием спора о праве, не указал такого права со ссылкой на нормы гражданского законодательства.

В материалы дела от УФНС России по Курской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие ФИО2, КФХ «Бия», Администрации Курского района Курской области, ФИО3

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФНС России по Курской области возражал против доводов апелляционной жалобы, считал определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Повторно изучив материалы дела в порядке статей 266, 268 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав позицию заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В материалы дела представлены: копия решения исполнительного комитета Курского районного Совета народных депутатов от 27.03.1991 №69 «Об отводе земельного участка площадью 70 га пашни из земель Центра научного приборостроения гр. ФИО2 для ведения крестьянского хозяйства» земельный участок площадью 70 га пашни из земель Центра научного приборостроения был передан гражданину ФИО2 для ведения крестьянского хозяйства (л.д. 12 т.1); копия Государственного акта на право пользования землей серии A-I №364305, выданного 28.03.1991 исполнительным комитетом Курского районного Совета народных депутатов крестьянскому хозяйству тов. ФИО2 о закреплении за указанным землепользователем в бессрочное и бесплатное пользование 70 га земли в границах согласно плану землепользования, для ведения крестьянского хозяйства, акт зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право пользования землей за №200 (л.д. 13-18); постановление главы Администрации Курского района Курской области от 24.12.1993 №509 «О наименовании крестьянских (фермерских) хозяйств ФИО2, ФИО3» о присвоении наименования крестьянским (фермерским) хозяйствам ФИО2 наименование «Бия», ФИО4 – «Флора» (л.д. 19); свидетельство 54 серии «В» от 26.12.1993, выданное заместителем Главы администрации, о государственной регистрации фермерского хозяйства «Бия» ФИО2, согласно которому учредители: ФИО2; члены фермерского хозяйства: ФИО5, ФИО6; зарегистрировано: решением Курского райисполкома от 27.03.1991 №69 и постановлением Главы администрации от 24.12.1993 №509, в соответствии с которым выдан акт на пользование землей от 28.03.1991 №364305 П-I; регистрационный номер: 248.

31.10.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о крестьянском (фермерском) хозяйстве «Бия» как о юридическом лице, созданном до 01.07.2002, в том числе регистрационный номер, присвоенный до 01.07.2022: 248, дата регистрации до 01.07.2002: 26.12.1993, наименование органа, зарегистрировавшего юридическое лицо до 01.07.2002: Администрация исполнительной государственной власти Курского района Курской области.

Ссылаясь на то, что именно запись в Книге записей государственных актов на право пользования землей Курского района (от 28.03.1991 за №200) и является государственной регистрацией крестьянского (фермерского) хозяйства, тогда как сведения о дате 26.12.1993 и номере 248 взяты из недействительного свидетельства о государственной регистрации от 26.12.1993 №54 серия «В» и являются недействительными, ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении юридических фактов времени и места государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства «Бия» - дата: 28 марта 1991 года, место: Курская область, Курский район, п. Черёмушки, на основании решения исполнительного комитета Курского районного совета народных депутатов от 27.03.1991 № 69; государственного акта на право пользования земельным участком от 28.03.1991, серия A-I № 364305 выданного крестьянскому хозяйству тов. ФИО2; записи от 28.03.1991 № 200 в «Книге записей государственных актов на право пользования землей Курского района, Курской области, РСФСР» (Титульный лист; 5-й лист, 2-я страница; 6-й лист, 1-я страница); постановления Главы администрации Курского района Курской области от 24.12.1993 № 509.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении, в том числе, факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте (подпункт 2).

Согласно части 3 статьи 222 АПК РФ решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

Частью 1 статьи 219 АПК РФ установлено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

При рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве (часть 3 статьи 220 АПК РФ).

В случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение (часть 4 статьи 220 АПК РФ).

Таким образом, как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что: в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 АПК РФ); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 АПК РФ). Суду при рассмотрении заявления необходимо установить: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 АПК РФ); не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об установлении юридических фактов времени и места государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства «Бия» - дата: 28 марта 1991 года, место: Курская область, Курский район, п. Черёмушки, заявитель указал, что ФИО2 в 1991 году было создано индивидуальное крестьянское хозяйство ФИО2, впоследствии которому было присвоено наименование - крестьянское (фермерское) хозяйство «Бия» и на настоящее время, имеющее ИНН <***>, КПП 461101001, ОГРН <***>; в правоустанавливающем документе - Решении исполнительного комитета Курского районного совета народных депутатов от 27.03.1991 № 69, указано, что крестьянское хозяйство было создано ФИО2, т.е. индивидуально, и в этой связи в нем указан единственный участник - ФИО2, именно ФИО2 был выделен земельный участок площадью 70 га пашни для ведения крестьянского хозяйства; государственный акт на право пользования землей от 28.03.1991 серия A-I № 364305 был зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право пользования землей Курского района, Курской области, РСФСР (Титульный лист, 5-й лист 2-я страница, 6-й лист 1-я страница), где имеется запись под порядковым номером 146 и особым номером 200, о регистрации 28.03.1991 года государственного акта на землю A-I № 364305 за землепользователем ФИО2; именно запись в указанной Книге записей государственных актов на право пользования землей Курского района, Курской области, РСФСР и является государственной регистрацией крестьянского (фермерского) хозяйства 28.03.1991 года за № 200; на стр. 3 Государственного акта на право пользования земельным участком от 28.03.1991 A-I № 364305 также указано «Акт зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право пользования землей за № 200»; таким образом, КФХ Бия» было приобрело статус юридического лица 28.03.1991 года за № 200, после выдачи государственного акта на право пользования землей и его государственной регистрации; впоследствии Постановлением Главы администрации Курского района Курской области от 24.12.1993 № 509 крестьянскому хозяйству ФИО2 было присвоено наименование - крестьянское (фермерское) хозяйство «Бия».

В обоснование заявления заявителем указано на несогласие со сведениями выписки из Единого Государственного Реестра Юридических лиц Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску от 15.01.2024 в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства «Бия», где ФИО2 является его членом, в строке № 12 неправомерно указана недействительная дата регистрации - 26.12.1993 и в строке № 11 указан недействительный регистрационный номер – 248; недействительные сведения: дата - 26.12.1993 и номер регистрации - 248, были использованы налоговым органом в выписке из ЕГРЮЛ и взяты из недействительного свидетельства о государственной регистрации фермерского хозяйства «Бия» ФИО2 от 26.12.1993 № 54 Серия «В», за подписью зам. главы администрации Курского района Курской области ФИО7, противоправно изготовленного сотрудником администрации Курского района ФИО7 При этом заявитель указывал, что указанное свидетельство от 26.12.1993г. № 54 серия «В» содержит дописки, подчистки, исправления и закрашенные белой краской сведения, а также данные не соответствующие действительности, правоустанавливающим документам и законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 5 ранее действующего Закона РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» на основании заявления гражданина, изъявившего желание вести крестьянское хозяйство, земельный участок передается ему в пользование, в том числе аренду, пожизненное наследуемое владение или собственность решением Совета народных депутатов, в ведении которого находится земельный участок.

В силу статьи 31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

При этом частью 1 статьи 9 Закона РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» устанавливалось, что крестьянское хозяйство регистрируется районным (городским) Советом народных депутатов после выдачи государственного акта на право пожизненно наследуемого владения, собственности на земельный участок или подписания договора на аренду земельного участка.

После регистрации крестьянское хозяйство приобретает статус юридического лица (часть 2 статьи 9 Закона РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»).

01.01.2002 вступил в силу Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», предусматривавший, что уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу настоящего Федерального закона, обязано в течение шести месяцев со дня вступления в силу данного Федерального закона представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами «а» - «д», «л» пункта 1 статьи 5 данного Федерального закона (часть 3 статьи 26).

Вышеуказанные сведения представлялись по форме № Р17001 «Сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 № 439 и предусматривающей указание сведений о регистрации до 01.07.2002 (раздел 4), в том числе регистрационный номер (пункт 4.1), дату регистрации (пункт 4.2), наименование регистрирующего органа (пункт 4.3).

Как пояснило Управление Федеральной налоговой службы по Курской области в отзыве по делу, 31.10.2002 ФИО2 как глава фермерского хозяйства «Бия» представил в Межрайонную ИФНС России № 5 по Курской области сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» по форме № Р17001, в котором указал следующие сведения: полное наименование юридического лица, с указанием организационно-правовой формы - фермерское хозяйство «Бия» ФИО2, дата регистрации фермерского хозяйства «Бия» - 26.12.1993; регистрационный номер – 248; регистрирующий орган - Администрация исполнительной власти Курского района Курской власти; инспекцией в соответствии с действующим законодательством и на основании Сообщения № Р17001 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о КФХ «Бия», зарегистрированном до 01.07.2002, присвоен основной государственный регистрационный номер (ОГРН) <***> и выдано свидетельство о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, серия 46 № 000554204; именно наличие свидетельства от 26.12.1993 № 54 серии «В» позволило произвести перерегистрацию КФХ «Бия» 31.10.2002 года, а признание его недействительным, означало бы отсутствие правовых оснований для перерегистрации КФХ «Бия» и включения его в ЕГРЮЛ, согласно действующему законодательству.

Таким образом, между заявителем и регистрирующим органом возникли разногласия относительно сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц сведения в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства «Бия» о его регистрации до 01.07.2002 (регистрационного номера, даты регистрации), а также относительно действительности свидетельства от 26.12.1993 № 54 серии «В», послужившего основанием для указания соответствующих сведений.

Как верно указал суд области, требования заявителя направлены не на установление юридического факта регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства в определенную дату по причине отсутствия соответствующих документов, а, напротив, на оспаривание сведений, уже внесенных в свидетельство от 26.12.1993 № 54 серии «В», а затем и в Единый государственный реестр юридических лиц, то есть фактически на дачу арбитражным судом правовой оценки определенным обстоятельствам, указанным заявителем как юридические факты, требующие установления судом.

При этом, в отзыве от 11.03.2024 и дополнении к отзыву КФХ «Бия» в лице ФИО6 указало, что заявитель фактически просит суд установить, что в марте 1991 года было зарегистрировано не КФХ «Бия», а крестьянское хозяйства ФИО2, которому и был выдан акт на право пользования земельным участком, тем самым признав его единственным членом КФХ «Бия» и исключив прочих членов КФХ (ФИО5, ФИО6); заявленными требованиями о признании юридического факта ФИО2 фактически скрывает продолжающийся много лет спор о праве.

В ходатайстве от 11.04.2024 и отзыве от 25.06.2024 ФИО3 также полагал, что свидетельство №54 серии «В» подтверждает права иных, кроме ФИО2, членов КФХ, в связи с чем оспаривание ФИО2 указанного свидетельства направлено на лишение права членства в КФХ «Бия» ФИО6, ФИО5, в связи чем установлением заявленных юридических фактов ФИО2 пытается разрешить корпоративный спор о праве на членство в КФХ в свою пользу.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в рамках дела № А35-3975/2014 КФХ «Бия» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа от 26.03.2014 и бездействия МИФНС РФ № 5 по Курской области по объективному, всестороннему и своевременному рассмотрению заявления КФХ «Бия» от 25.02.2014 о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации фермерского хозяйства «Бия» ФИО2 от 26.12.1993 54 серия «В»; о признании незаконным отказа и бездействия МИФНС РФ № 5 по Курской области по ненаправлению в соответствии со ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в вышестоящий орган заявления КФХ «Бия» от 25.02.2014, в компетенцию которого входит рассмотрение указанного заявления; о признании свидетельства о государственной регистрации фермерского хозяйства «Бия» ФИО2 от 26.12.1993 54 серия «В», ошибочным и недействительным; о признании записей в ЕГРЮЛ о дате государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства «Бия» ФИО2 – 26.12.1993 г. и о номере государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства «Бия» - 248, ошибочными и недействительными; об обязании МИФНС РФ № 5 по Курской области внести в ЕГРЮЛ дату действительной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства «Бия» - 28.03.1991 и номер государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства «Бия» - 200.

В ходе рассмотрения дела № А35-3975/2014 ФИО2, действуя как физическое лицо, дополнительно обратился в порядке ст.50 АПК РФ с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в котором просил признать ошибочными изложенные в оспариваемом свидетельстве сведения (п.п.2, 3 и 4 требований от 25.07.2014 и п.п.1, 2 уточненных требований от 03.10.2014 г.), а само свидетельство – ошибочным и испорченным.

Как установлено судами в ходе рассмотрения дела № А35-3975/2014, из содержания обращений КФХ «Бия» и ФИО2 от 25.02.2014 в МИФНС РФ № 5 по Курской области, материалов дела, доводов и пояснений заявителя, следует, что причиной обращения в налоговый орган, а впоследствии и в суд в рамках настоящего дела явилось несогласие заявителя с отраженными в свидетельстве о государственной регистрации фермерского хозяйства «Бия» ФИО2 от 26.12.1993 54 серии «В» сведениями о составе участников КФХ «Бия» (ФИО5, ФИО6).

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.12.2014 по делу № А35-3975/2014 в удовлетворении уточненных требований крестьянского (фермерского) хозяйства «Бия» к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области отказано, поскольку заявителем не приведено обоснований и отвечающих критериям достоверности и достаточности доказательств, каким образом оспариваемые в настоящем деле записи в ЕГРЮЛ в части номера и даты государственной регистрации, совершенной до 01.07.2002, нарушают права заявителя, в чем состоит нарушение указанными записями его прав и как они могут быть восстановлены в случае удовлетворения требований. При этом нарушения требований Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» со стороны налогового органа при внесении спорных записей суд не установил, поскольку они были внесены на основании представленных самим заявителем сведений; свидетельство от 26.12.1993 54 серии «В» не отменено и не признано недействительным в судебном порядке, однако свидетельство не является ненормативным правовым актом, создающим для заявителя неблагоприятные правовые последствия.

Кроме того, решением Арбитражного суда Курской области от 30.01.2014 по делу №А35-3236/2013 в удовлетворении заявления КФХ «Бия» о признании незаконными отказа от 20.02.2013 и бездействия администрации Курского района Курской области (далее – Администрация) по объективному, всестороннему и своевременному рассмотрению заявления (обращения) главы КФХ «Бия» ФИО2 от 31.01.2013 о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации фермерского хозяйства «Бия» от 26.12.1993 № 54 серия «В», о признании свидетельства о государственной регистрации фермерского хозяйства «Бия» от 26.12.1993 № 54 серия «В» недействительным отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.11.2014, решение суда от 30.01.2014 отменено в части требований об оспаривании свидетельства о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства «Бия» от 26.12.1993 № 54 серии «В» и в указанной части производство по делу прекращено, поскольку оспариваемое свидетельство о государственной регистрации фермерского хозяйства «Бия» от 26.12.1993 № 54 серия «В» не является ненормативным правовым актом, который может быть обжалован в порядке главы 24 АПК РФ. В остальной части решение суда от 30.01.2014 оставлено без изменения.

Суд области пришел к правильному выводу о том, что установление юридического факта регистрации КФХ «Бия» в указанную заявителем дату связано с разрешением спора о праве на членство в указанном КФХ иных лиц.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что между заявителем и заинтересованными лицами возник спор о праве, предусматривающий специальные способы защиты и не подлежащий рассмотрению в порядке, установленном для разбирательства дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

С учетом изложенного, в порядке пункта 3 части 1 статьи 148 АПК РФ, пункта 4 статьи 221 АПК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости оставления заявления ФИО2 без рассмотрения, поскольку заявление об установлении юридического факта напрямую связано с разрешением спора о праве и не может быть рассмотрено в порядке особого производства.

Стороны не лишены возможности разрешить возникший спор в порядке искового производства.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции, мотивируя оставление иска без рассмотрения наличием спора о праве, не указал такого права со ссылкой на нормы гражданского законодательства, отклоняется как противоречащий содержанию оспариваемого определения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В силу положений ст. 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Поскольку заявителю жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, то с ФИО2 подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 09.07.2024 по делу №А35-166/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 3000 руб. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья


Е.В. Коровушкина