Постановление от 22 июня 2021 г. по делу № А45-19081/2020

472/2021-33778(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-19081/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю. судей Зиновьевой Т.А. Сириной В.В.,

при ведении судебного заседания помощником судьи Третьяковой К.Е., с использованием средств видеоконференц-связи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Мэрии города Новосибирска на решение от 14.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Голубева Ю.Н.) и постановление от 16.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Афанасьева Е.В., Стасюк Т.Е.) по делу № А45-19081/2020 по иску Мэрии города Новосибирска (ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100, 630099, Новосибирская обл., г. Новосибирск, Красный проспект, 34) к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРС» (ИНН 5405448657, ОГРН 1125476014289, 630112, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Селезнева, д. 47, оф. 319) о признании права собственности отсутствующим.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) в заседании участвовал представитель Мэрии города Новосибирска Скоропад


Ю.Е. по доверенности от 30.12.2020.

Суд установил:

Мэрия города Новосибирска (далее – мэрия, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Верс» (далее – ООО «Верс», общество, ответчик) о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание (магазин модульного типа), с кадастровым номером 54:35:074455:80, площадью 389,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Новосибирск,

ул. Большевистская, д.12, с указанием, что решение суда, является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений (запись о государственной регистрации права 5454/001-54/001/882/2015-712/2 от 15.09.2015) о характеристиках и правах в отношении указанного нежилого здания (магазин модульного типа), расположенного на земельном участке, с кадастровым номером 54:35:074455:54, площадью 151 кв.м, по адресу: г. Новосибирск, ул. Большевистская, д. 12.

Решением от 14.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 16.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в части исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения в отношении объекта недвижимости – нежилое здание (магазин модульного типа), общей площадью 389,7 кв.м., с кадастровым номером 54:35:074455:80, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером 54:35:074455:54, по адресу: г. Новосибирск, ул. Большевистская, 12. В удовлетворении остальных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился

с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит


обжалуемые судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования мэрии удовлетворить в полном объеме.

Податель жалобы считает неправомерным отказ в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание (магазин модульного типа), с кадастровым номером 54:35:074455:80, площадью 389,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Большевистская, д.12 (далее – объект), поскольку указанный объект не является объектом недвижимости, соответственно наличие в ЕГРН сведений о правах ответчика на объект нарушает право истца осуществлять правомочия собственника земельного участка, на котором расположен данный объект; учитывая, что суды, отказывая истцу в заявленных требованиях сочли необоснованным требование о признании отсутствующим права собственности ответчика на объект, тем самым сохранили за обществом незаконно зарегистрированное право собственности на указанный объект.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО «Верс» не представлен.

В судебном заседании представитель мэрии доводы кассационной жалобы поддержал.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав представителя мэрии, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, вступившим в законную силу решением от 05.07.2019 Арбитражного


суда Новосибирской области по делу № А45-33334/2018 удовлетворен иск мэрии к ООО «ВЕРС» об обязании освободить земельный участок, с кадастровым номером 54:35:074455:54, площадью 151 кв. м., расположенный по адресу: ул. Большевистская (12), путем демонтажа расположенного на нём объекта.

При рассмотрении указанного иска судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой было установлено, что объект - нежилое здание (магазин модульного типа), с кадастровым номером 54:35:074455:80, площадью 389,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Большевистская, д. 12, не является объектом недвижимости.

Между тем, на указанное здание в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесена запись о праве собственности ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.07.2020, представленной истцом в материалы дела.

Указывая, что регистрация права собственности на спорное здание была произведена с нарушением норм действующего законодательства, поскольку спорное строение не является объектом капитального строительства, мэрия обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 1, 12, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), исходил из отсутствия правопритязаний истца на спорный объект; незаконности действий ответчика по регистрации права на


спорный объект, повлекших препятствие в пользовании истцу своим имуществом и посчитал достаточным для восстановления нарушенных прав истца удовлетворение заявленных требований в части исключения из ЕГРН сведений о спорном объекте.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился. Между тем судами не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В пунктах 2, 52 Постановления № 10/22 разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права (о признании права отсутствующим), об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.


В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу пункта 52 Постановления № 10/22 признание зарегистрированного права отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объект.

Поскольку наличие в ЕГРН записи о праве собственности на объект накладывает на собственника соответствующего земельного участка определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, нахождение такого имущества на земельном участке является, по существу, обременением прав собственника этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Следовательно, истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права.

Факт наличия записи в ЕГРН о праве собственности ответчика на нежилое здание (магазин модульного типа), с кадастровым номером 54:35:074455:80, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:35:074455:54 установлен судами и подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, как и факт того,


что регистрация права произведена в отношении объекта, не являющегося объектом недвижимости.

При таких обстоятельствах надлежащим способом защиты нарушенного права истца является признание зарегистрированного права отсутствующим, а не исключение сведений, которое в свою очередь является лишь правовым последствием, но не самостоятельным способом защиты нарушенного права.

Так, в силу пункта 52 Постановления № 10/22, а также разъяснений, данных в пунктах 1 и 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», судебный акт о признании права отсутствующим является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество соответствующих сведений об отсутствии права собственности ответчика на спорный объект.

При таких обстоятельствах, выводы судов о возможном удовлетворении требований в части исключения сведений из ЕГРН в отношении спорного объекта противоречат вышеизложенным разъяснениям.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего дела, не требуют дополнительного исследования, суд округа в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-19081/2020 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: «Признать отсутствующим право собственности


общества с ограниченной ответственностью «ВЕРС» (ИНН 5405448657, ОГРН 1125476014289) на нежилое здание (магазин модульного типа) с кадастровым номером 54:35:074455:80, площадью 389,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Большевистская, д.12.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕРС» в доход бюджета 6000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Ю. Демидова

Судьи Т.А. Зиновьева

В.В. Сирина